Surveillanten van deAmsterdamse politie hebben via De Telegraaf geklaagd at ze zichzelf meer en meer zien als schietschijven. Om die reden willen ze met vuurwapens worden bewapend.

Dat de surveillanten van de Amsterdamse politie de publiciteit zoeken voor hun verzoek beter te worden bewapend is curieus, want het geeft aan dat er vanuit de korpsleiding – dan wel de centrale overheid – weinig enthousiasme is deze stap te nemen.

Een surveillant is een volwaardig politiemens, maar is desondanks slechts bewapend met wapenstok, pepperspray en beschikt over handboeien – voorwaar toch geen gering arsenaal. Dat vindt men niet genoeg naar nu blijkt. Wat de vraag opwerpt: tegen wie zou deze additionele bewapening worden ingezet, en hoe groot is de nood daartoe?

Het lijkt zoals zo vaak te gaan om de bekendste rotjochies van Nederland: Marokkaanse kleine criminelen die opgroeien tot grote criminelen. Een grote groep hiervan heeft intussen die verpopping voltooid, en is nu dusdanig gevaarlijk geworden dat ze surveillanten op de korrel dreigen te nemen – dat is kennelijk het gevoel bij de surveillanten waarom het hier gaat. De Telegraaf suggereert (Paywall) dat het alternatief voor volwaardige bewapening zou zijn dat surveillanten de straat volledig aan zichzelf overlaten – ongetwijfeld met een enorme anarchie tot gevolg.

De politiebonden staan achter de eis van de surveillanten, maar dat is niet zo relevant. Interessanter lijkt me de plek waar de meeste problemen ontstaan. Gaat het hier alleen om (bepaalde wijken van) Amsterdam, of is een dit probleem dat in het hele land gevoeld wordt? Indien het laatste niet het geval is, lijkt de oplossing me in de eerste plaats te liggen in een verdere versterking van het corps Amsterdam. Dan moet de centrale overheid maar bijspringen om te zorgen voor de extra training en beschikbaarheid van surveillanten die het recht hebben wapens te dragen en te hanteren.

Het punt blijft namelijk, dat ook al voel je je schietschijf, dat niet door extra bewapening wordt opgelost. Extra offensieve bewapening is geen panacee voor een defensief probleem. Zodat je alleen kunt conlcuderen dat het eenvoudiger moet worden gevaarlijke criminelen op te pakken en vast te houden. En indien veroordeeld, ze ook langer op te bergen dan de paar maanden die nu te vaak worden toebedeeld. Niet fijn, maar een logische consequentie.