DE WERELD NU

Toeslagenaffaire – wat willen we er mee?

Toeslagenaffaire 9

Met de Toeslagenaffaire zullen we ook moeten bepalen wat we willen. Dat blijkt vooralsnog te moeilijk. Politieke verontwaardiging is eenvoudiger.

Gisteravond kwam boven tafel dat de fiscus bij de toeslagenaffaire onder andere selecteerde op dubbele nationaliteiten bij wie als doelwit te nemen.

Toeslagenaffaire

Dat gaf mensen als eerste reactie dat er ook werd gedaan aan etnisch profileren, maar dat wordt door de Belastingdienst ontkend. `..nog steeds ontkend` schrijft de NOS fijnzinnig.

De Autoriteit Persoonsgegevens doet sinds vorig jaar onderzoek naar de Belastingdienst na klachten over etnisch profileren. Dat er bij de controles niet alleen op nationaliteit maar ook op ras of etnische afkomst is geselecteerd wordt door de Belastingdienst nog steeds ontkend.

Dat volgde op:

Het hebben van een tweede nationaliteit was een van vijf criteria waarop de fiscus selecteerde voor een extra controle, schrijven RTL en Trouw. Volgens de Belastingdienst zijn met deze werkwijze 11.000 mensen met een dubbele nationaliteit strenger gecontroleerd dan andere burgers.

Deze reactie is kenmerkend voor de schizofrenie van dit probleem, dat te weinig wordt genoemd. Al in een eerder stadium heb ik over de toeslagenaffaire eens opgemerkt dat we wel resultaten wensen bij de bestrijding van fraude, maar dat er geen onderzoek mag worden gedaan naar mensen die onschuldig zijn. Dat is schizofreen, en de eerdere problemen met Oost-Europese profiteurs die via louche bureautjes een extra inkomen verwierven illustreren dat als weinig anders. Dat er derhalve werd geselecteerd op dubbele nationaliteiten lijkt zo ongeveer de enige tussenweg die de belastingdienst in die jaren ter beschikking stond op basis van de hen beschikbare gegevens.

Onderzoeken
Teveel onderzoeken uit het verleden hebben bewezen dat het aantal Nederlanders met een andere eerste nationaliteit die tegelijkertijd een aardige hoeveelheid onroerend goed en andere oudedagsvoorzieningen in dat land van hun eerste nationaliteit opbouwden. Dat kan onplezierig klinken in dit verband, maar het is een feit waar de Belastingdienst al die tijd óók mee worstelde.

Dat onderzoek op basis van dubbele nationaliteit werd gedaan maakt het tevens direct hoogst onwaarschijnlijk dat ethnic profiling werkelijk systematisch werd toegepast door de betrokken ambtenaren. Dergelijke feiten staan niet in de hen ter beschikking staande databases vermeld, bij mijn weten zelfs nergens. Dat grenst aan journalistieke hysterie, en wekt de verdenking van een te grote wens om een goede beurt te maken. En dat lijkt me geen verstandige manier om hiermee om te gaan. Het diskwalificeert.

Dilemma’s van de Belastingdienst
Wat om deze zelfde reden eens zou mogen worden doorgelicht is de vraag waarom dit op een zo onverantwoordelijke wijze werd doorgeschoven naar relatief laag geplaatste echelons. Het lijkt er sterk op dat de politieke leiding van de Belastingdienst wel resultaten wilde, maar niet weten wilde hoe die werden bereikt.

Voor de dilemma’s van de Belastingdienst wilde niemand de verantwoording dragen? Als dat klopt heb je geen recht van klagen. Eenzelfde verwijt valt ook het parlement overigens te maken, en dat is een belangrijke reden een onderzoek hiernaar door een externe organisatie te laten uitvoeren, omdat parlementaire enquêtes in het verleden al bewezen liever weg te koersen van zaken die politici zichzelf zouden moeten aanrekenen.

Komende week geven de staatssecretarissen Vijlbrief en Van Huffelen opheldering in een brief aan de Tweede Kamer.

Hoe u er naar kijkt weet ik niet, maar ik adviseer u uw adem niet in te houden.


Meer over de Toeslagenaffaire en onze commentaren vindt u hier op Veren of Lood.

9 reacties

  1. Henk Albarda schreef:

    Goede bijdrage Hannibal! Gezien de berichtgeving en dan zeker ook door NRC, Volkskrant en de NPO, was er maar 1 conclusie mogelijk. De toeslagen affaire ging voor een ongelooflijk hoog % om houders van 2 paspoorten, of zelfs om houders van 1 NIET Nederlands paspoort. Leuk dat het Haagse in zijn hemd werd gezet met de toeslagen affaire maar de schuldigen waren de ontvangers van de toeslagen, die de toeslagen vrijwel alle onterecht hebben ontvangen.
    Intussen gaat TPO krachtdadig door met het zonder enig argument demoniseren van FvD. Nog een enkele publicaties en voor mij is zeker dat rutte goede afspraken heeft gemaakt met Brussen en Aalbers. Een TPO lid die opzegt vanwege de onbeargumenteerde negativiteit over FvD wordt practisch op TPO voor nazi uitgemaakt.
    Nogmaals, prima Hannibal, als u in een artikel sommige tweets van Thierry Baudet becritiseerd, maar de serie demoniserende artikelen op TPO is ronduit schaamteloos.

  2. Xantil schreef:

    De fiscus heeft nog niet meegekregen dat marokanen ook een ras zijn ???

  3. Grapjas schreef:

    Allochtonen frauderen verreweg het meest. Dus die controleer je extra. Gezond verstand.
    RACISME vindt men bij de anti-Blamken die dat ontkennen en opsporing onmogelijk willen maken op vals- emotionele gronden.
    Linkse stumperts.

  4. carthago schreef:

    Etnisch profiteren kun je alleen van linkse loetjes leren .Ben benieuwd wie er onder bus komt .

  5. Raymond Peil schreef:

    Zoals eerder beschreven op VoL maakte de overheid in deze – en andere zaken – onjuist gebruik van algoritmes, waardoor ook veel mensen onterecht en mogelijkheid tot verweer als verdachten . Als de lezer denkt ‘terecht, want tweede huis’, bedenk dan dat ook u hetzelfde kan overkomen, wanneer de fiscus algoritmes gebruikt die u op een hoop met andere verdachten kan vegen. En zij pakken u keihard aan!
    http://verenoflood.nu/syri-verbod-niet-algoritmes-maar-gebruikers-zijn-risico/

  6. Raymond Peil schreef:

    *als verdachten worden behandeld en vervolgd

  7. Ravian schreef:

    Als ambtenaren hun opsporingsefficiëntie wat fraude en andere criminele zaken betreft aanzienlijk kunnen verbeteren door zich op bepaalde bevolkingsgroepen te concentreren dan wordt het tijd de betreffende bevolkingsgroepen als geheel eens kritisch te bekijken, en maatregelen tegen die bevolkingsgroepen te nemen om dit soort groepsgedrag in de toekomst te voorkomen.
    En als deze maatregelen de betreffenden dan niet bevallen dan hebben van twee paspoorten voorziene groepen het enorme voordeel dat ze onmiddellijk hun bullen kunnen pakken en uit dit onprettige land kunnen vertrekken.
    Baai baai, zwaai zwaai…

  8. Niets is wat het lijkt schreef:

    Het profileren op zich is naar mijn mening tot op heden zelfs veel te weinig toegepast, blijkens alle nog steeds op grote schaal voorkomende fraudegevallen.
    Maakt niet uit of dat profileren op postcode, etniciteit of uitgavenpatroon gebeurt.
    Wat wél aangekaart en opgelost moet worden is het traject ná een stopzetting, terugvordering etc.
    Iedere burger heeft het recht op inzage in de stukken die daar aan ten grondslag liggen, dan wel een uitleg hoe of wat, alsmede de mogelijkheid tegen de beslissing in beroep te gaan zonder direct hoge juridische kosten te moeten maken. En dat is niet gebeurd, dáár moet de discussie over gaan.

  9. Cool Pete schreef:

    Subsidies verergeren problemen.
    Subsidies zijn perverse prikkels.

    Alle subsidies afschaffen.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.