DE WERELD NU

Stockholmsyndroom en de omgang met Corona

Corona, Abnormalistan, Stockholmsyndroom 5

De omgang van Corona en de reactie van veel leden van de bevolking krijgt Stockholmsyndroom-achtige trekjes, constateert Bea Scheurwater.

Aangenomen wordt dat het Stockholmsyndroom tot ontwikkeling kan komen in een omstandigheid waar de gijzelnemer absolute controle over de gegijzelden kan uitoefenen en binnen die absolute controle voorziet in de basisbehoeften van het slachtoffer, bijvoorbeeld door het geven van voedsel of beschutting.

Hier moet ik aan denken als ik lees dat Rutte en dit kabinet zo gewaardeerd worden.

Feiten
We kampen al jaren met tekort aan personeel, in de zorg, het onderwijs en bij de politie, Nu we met een wereldwijde pandemie te maken hebben komt dat hard aan, en het is merkbaar, zichtbaar.

Op 20 oktober 2018 stond er in de krant (AD):

Er is personeel genoeg, ook voor in de zorg, het probleem zit niet op de arbeidsmarkt maar aan de directietafel. Er waren toen 68.000 zoekenden in de zorgsector maar 68% was nooit benaderd.

In 1997 schreef Pim Fortuyn al:

In de consensus cultuur in NL zijn verantwoordelijkheden formeel goed belegd, maar in de praktijk uitermate diffuus. Men zoekt omzichtig naar oplossingen door compromissen te sluiten, waar de gevestigde orde mee kan leven. Dit komt duidelijk niet ten goede aan helderheid, democratie. Niemand hoeft zich echt verantwoordelijk te voelen voor de uitkomst, ergo gaat het mis; heeft iedereen het gedaan(=niemand) en hoeven er geen koppen te rollen.

Corona-voorbeelden: Grapperhaus. En ook de bloody shame dat een Duits lab afgewezen werd op totaal irrelevante gronden. Achterstand was dus absoluut niet nodig geweest. maar 23 weken later is er nog steeds niets gebeurd. Wat is een mensenleven de overheid nog waard? Men voorspelde een tweede golf in de herfst, maar noodhospitalen en teststraten zijn weer opgedoekt, in mei vaak al. Nederlanders willen nu graag geen woorden maar daden en bovenal EERLIJKHEID en DUIDELIJKHEID en VERANDERING.

Het is bekend dat door de eeuwen heen men bij falen een afleidingsmanoeuvre hanteerde, vaak oorlog. Nu hebben we corona, een vreselijk virus. Dezelfde taal als bij oorlog: “we zijn in oorlog”.

We worden gegijzeld door het virus voor een deel, maar de burgers -uitzonderingen zijn er altijd, net als raddraaiers- hoeven zich niet ALLEEN verantwoordelijk / schuldig te voelen.

U zult zeggen gegijzeld door regering? Jazeker! Nemen zij verantwoordelijkheid? Ja nu pas: er zijn nieuwe regels op verzoek. Men is bang, mensen willen zekerheid. Dat past in het bovenstaande toch? Net als landen die om hulp gevraagd worden om bij te springen tegen rebellen.

Lokaal is het niet anders. Dan denk ik aan externe onderzoekers. Ik was zelf betrokken bij onderzoek participatie A20. Het rapport doet geen recht aan mening burgers, logisch, zij willen nieuw onderzoek graag later. Je bijt de hand niet die je voedt toch? “Er zijn uiteindelijk besluiten genomen” pff .. Ik denk ook weer aan het onderzoek ROG, uiteindelijk viel ook dat wel mee!

Als burgers hun vertrouwen in de overheid en haar instituties (RIVM bijvoorbeeld, of de MSM) verliezen, is het 5 over twaalf. Over dergelijk ingrijpen als nu – in het leven van iedereen – zouden zeker (meerdere misschien zelfs, uitgesplitst) referenda moeten worden gehouden. Lokaal is dat zeker mogelijk. De situatie is ook fnuikend voor de democratie dat is duidelijk. Laat iedere bestuurder die geneigd is wantrouwen toe te schrijven aan populisme en waanideeën eens beginnen te kijken naar de ontoelaatbare fouten in eigen kring.

Kijk om u heen, wie kunt u nog echt vertrouwen? Advocaten voelen zich soms meer betrokken bij hun cliënten dan bij het recht.

Burgemeesters die liegen (Amsterdam). gemeenteambtenaren die frauderen (Rotterdam)

En ook in mijn stad Maassluis is het lang niet altijd pluis.

We lezen via  Maassluis.nu over de-tien-terroristjes. Lees ook de column van Klarie over de gevallen oude heer, de column van Yvonne en het ingezonden stuk van een moeder over 10 terroristjes. Als je regels stelt, moet je ze kunnen/willen handhaven. Ook als men met woorden als discriminatie gaat gooien. Maassluis behoort tot de Randstad, maar waarom moeten hier de cafés eerder sluiten? Wij zij geen studentenstad, in tegendeel, o ja metro etc. Zet dan handhavers op perrons, vraag ieder die uit de metro komt om een id te tonen. Is het geen Sluizer? Dan weigeren of op zijn minst vragen bij wie de afspraak is. PRIVACY zult u zeggen, maar waarom? Er wordt immers niet vastgelegd, wel gecheckt. Roep dan maar eens noodverordening. Zet ouderwets uitsmijters bij de horeca. Zelfde verhaal:  bent u hier woonachtig?

Fouilleren op wapens is best nodig, gezien het drugs- en wapenbezit bij de jeugd. Als je de klachten hoort, had het de uitbater op de markt een rechtszaak bespaard misschien. En waarom moet de horeca sluiten om 22.00 uur? Hebben we een intelligent virus, dat kan klok kijken? Dan is er een avondklok na 23.00 uur, blijft handhaven nog steeds een dingetje. Tja … En een boete uitdelen om 22.03 uur is Nederland op zijn smalst bah.

Ja ook in Maassluis is nog een inhaalslag nodig, actie. Fouten maken is menselijk, maar verantwoordelijkheid durven nemen en fouten erkennen, hoort ook bij hen die gekozen zijn, we hebben niets aan “vertegenwoordigers” die alleen hun stoel warm houden.

Bruggen zijn nog steeds een probleem alhier, de laatste sof was waarschijnlijk niet gebeurd als men geleerd had van vorige keren, te goedgelovig, te onverschillig, te krenterig? Maakt niet uit zolang je er maar van leert. Hetzelfde over InBlik, de Vloot bewoners moesten hun mond houden, Myosotis moest wijken, is het echt een succes? Was het het waard? En wat hebben InBlik en de Vliet allemaal gekost, waardoor er geen geld meer is voor onder andere het geluidscherm bij de A20. Onze lokale overheid gebruikt Corona maar wat graag als excuus om geen actie te ondernemen.

Het nieuws roept daarnaast veel vragen op. Er zijn virusontkenners natuurlijk, maar de meeste mensen zijn tegen de Noodwet, men is bang dat ie net zo tijdelijk zal zijn als het kwartje van Kok. Dát hoor je niet op MSM of van het RIVM: “We hebben nu, 2e golf, te maken met een mildere variant”. Voor mij is dat dus opvolger CoVid20 toch? En dat weten ze, anders sluit je toch geen teststraten en breek je geen noodhospitalen af?

De IC’s liggen niet vol met Corona-patiënten, maar met “gewone” griep patiënten en ja: ik begrijp Gommers, hij denk aan IC patiënten EN verpleegkundigen. Die zijn nog overbelast, eerst corona en nu inhaalslag van bv hartpatiënten en griepseizoen gestart. Maar je kunt niet alles voorkomen, ook niet met vaccinatie en/of medicijnen.

We hebben een immuunsysteem, en als je leest dat er een vrouw is overleden van 89 met onderliggende gezondheidsproblemen en al een keer eerder besmet is geraakt en dat heeft overleefd en gelet op het bovenstaande: lockdown helpt dus niet, het maakt meer stuk dan je lief is. Ook bij of misschien juist nog meer bij jongeren op mentaal gebied.

En we weten allemaal dat mensen ook ziek (soms blijvend) worden van inenten of bepaalde medicijnen niet verdragen. MSM, luister eens naar, toon eens andersdenkende specialisten. Als ik om me heen kijk, doen de oudjes het best, houden afstand, gaan even het fietspad op met hond. Gaan alleen met mondkapje boodschappen doen, zitten niet in kroegen ’s avonds. Zitten alleen thuis, dagelijks.

Complottheorieën? De vraag is wie verzint wat en zaait angst? Verantwoordelijkheid nemen voor uw daden, geldt voor iedereen toch? Zo ben ik tenminste opgevoed, zelf blijven denken.


Deze column verscheen eerder op Maassluis.nu

5 reacties

  1. BegrensEuropa! schreef:

    Ik heb de Barrington aanpak (google Barrington Declaration) eerder plausibel genoemd. Hoe langer ik erover nadenk, des te plausibeler het mij toeschijnt. ‘Barrington’ lijkt heel goed overeen te komen met de inzichten van arts, epidemioloog en emeritus hoogleraar Menno Jan Bouma (zie https://is.gd/EOwsCN). Die zegt bijv.: ” Hoe meer jonge, vitale mensen kennis hebben gemaakt met het coronavirus immuun zijn geworden voor corona, hoe gunstiger dat is voor onze medemensen met een zeer zwakke afweer.” Het lijkt erop dat indamming politiek veel beter verkoopt dan de weg naar groepsimmuniteit. Dat komt door ‘scheiterts’ als Merkel en Rutte, maar ook door angstklopperij (dagelijks 10 uur corona op tv) en algemene onbekendheid met de effecten van zware griepepidemieen (zoals de Hongkonggriep). Ondertussen heeft men weinig oog voor wat daar allemaal tegenover staat (economie, vrijheid, plezier, politiek). Het grootste probleem is vermoedelijk dat als de sterftecijfers te sterk oplopen en de (te sterk afgeslankte, maar ook van veel zinloze managementlagen voorziene) zorg het niet goed aankan men bang is voor een politieke terugslag. Met die mogelijke sterftecijfers kun je eindeloos blijven zwaaien, niemand die onweerlegbaar het tegendeel kan beweren.Dus is indammingsbeleid politiek veilig, maar voo het land desastreus. Met de nodige voorzorgen zou de Barrington aanpak moeten kunnen werken. Alleen komen we dan voorlopig Duitsland niet in. Dat is ook lastig.Waar is Europa als je het nodig hebt. (Zoals gewoonlijk nergens).

  2. Oet_Grunnen schreef:

    Ik heb nu in elk geval een mooie spreuk die ik op mijn (straks verplichte) kapje kan schrijven.

    Ik kijk regelmatig naar de vlogs van Styx Hexenhammer, op dit moment wonend in Amsterdam.
    Zijn vileine commentaar:
    “The dutch are heading towards a lockdown. You know, the thing that worked so well in other countries.”

  3. BegrensEuropa! schreef:

    Er schiet me nog iets te binnen. Hadden we maar corona gehad in mei 1940 met de Duitse angst van nu.

  4. William schreef:

    Onder tussen IN Frankrijk nu Nederland daar heeft men het zelfde geflikt.

    In Frankrijk heeft de politie bij
    huiszoekingen telefoons en computers in
    beslag genomen van de huidige en vorige
    minister van Volksgezondheid,oud-
    premier Philippe en enkele ambtenaren.

    Een rechtbank heeft onderzoek naar hen
    gelast na aanklachten van artsen,covid-
    patiënten,politiemensen en anderen.

    Ze beschuldigen de overheid van liegen
    over mondmaskers.De regering zou in het
    voorjaar gelogen hebben dat maskers
    niet nodig waren,omdat er niet genoeg
    maskers waren.De regering zegt dat het
    advies van destijds om geen maskers te
    dragen was ingegeven door een beperkt
    begrip van het coronavirus.

  5. FRIESE CANADEES schreef:

    goed artikel Bea

    U beschrijft het volledige probleem:de omni crisis en daaropvolgend het catabolisme(het zelf verslindende monster), wat al jaaaren gaande is en nu ,zeer waarschijnlijk ,sneller zal gaan, want daar kan covid nu netjes voor gebruikt worden, U KENT : never waste a good crisis

    Wanneer de Meeste neuzen 1 kant op staan,uit angst en dwang, dan komen de echte harde klappen

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.