Russiagate geeft de Democraten de rillingen, en dat overstijgt blijkbaar het gevoel voor rechtvaardigheid dat je van hen op die positie zou mogen verwachten  Gisteren vond het verhoor van Special Agent Peter Strzok (voorheen FBI) plaats in het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden. Wellicht het meest belangwekkende aan dat verhoor was de manier waarop de Democraten kleur bekenden.

Totale onwil om er serieus mee om te gaan is al een te vriendelijke kwalificatie, pure obstructie paste beter. Russiagate geeft de Democraten de rillingen, en dat overstijgt blijkbaar het gevoel voor rechtvaardigheid dat je van hen op die positie zou mogen verwachten. Maar als de eigen partij dreigt te imploderen als gevolg van diverse malversaties van partijpartisanen moet het landsbelang kennelijk maar wachten. of wellicht is de rotting zelfs al zover doorgedrongen dat de partij denkt het landsbelang te personifiëren? Het was in ieder geval een beschamende vertoning. Gistermiddag viel ik er even in tijdens een moment dat de Democratische afgevaardigden Strzok mochten ondervragen. Ik hield het geen 5 minuten vol. Tijdens een rechtszaak zou je dit leading questions aan een bevriende getuige noemen. Meer dan obstructie was het niet: wat we zagen was iemand die werd betrapt op het dienen van de belangen van de Democratische partij. Die partij bewees hem de wederdienst te proberen zijn verhoor zo veel mogelijk te versjteren. Hier een verslag (hH/T Fubar) dat zeer vijandig gekleurd is, maar waarvan de feiten kloppen.

Maar ook een wat afstandelijker analyse laat zien dat wat er gebeurde een schande was voor het rechtsgevoel. De Republikeinen maakten het er overigens niet beter op door in de kering ook zelf op de man te gaan spelen. De toeschouwers waren het doelwit van dit verhoor. Voor de waarheid en rechtsvinding zal moeten worden gewacht op het proces tegen Strzok, dat zeker komen zal. Ik leen de op Zerohedge verzamelde videofragmenten waarin de meest pijnlijke momenten zijn weergegeven. Dat begint met een boze Congresman Goodlatte, voorzitter van de Juridische commissie van het HvA:

Bob Goodlatte asks Strzok how he can “smell” Trump supporters at a Wal-Mart in southern Virginia…

Gevolgd door:

 John Ratcliffe confronts Strzok about using “official FBI phones” on “official FBI time” to talk to Lisa Page about “stopping Trump” and “impeaching Trump”. The following comes from CNN…

“When you said you never crossed that bright, inviolable line, what you meant to say was except for 50,000 times, except for hundreds of times a day where I went back and forth, expressing my personal opinions about ‘f’ing’ Trump and stopping Trump and impeaching Trump on official FBI phones, on official FBI time,” said Rep. John Ratcliffe of Texas.

“Agent Strzok, are you starting to understand why some folks out there don’t believe a word you say?” he added.

Waarna Strzok verplicht wordt een aantal van zijn meest pijnlijke tweets op te lezen

Gevolgd door een legalistische aanval van Gowdy.

Onderstaande tweet bevat de uitwisseling tussen Gohmert en Strzok. Of dit verstandig was? Naar mijn gevoel wordt hier teveel op dezelfde emoties gespeeld als tijdens de impeachment tegen Bill Clinton in de jaren negentig:

Congressman Gohmert went where nobody else was willing to go when he asked Strzok “how many times did you look so innocent into your wife’s eye and lie to her about Lisa Page?” The following comes from CNN…

“I’ve talked to FBI agents around the country. You’ve embarrassed them; you’ve embarrassed yourself,” Gohmert said. “And I can’t help but wonder, when I see you looking there with a little smirk, how many times did you look so innocent into your wife’s eye and lie to her about Lisa Page?”

Wow. Congressman Gohmert went there. pic.twitter.com/RWjayDOn7J

— Scott Whitlock (@ScottJW) July 12, 2018

Republikeinse medestanders beschouwen dit als een gevecht voor de democratie in de USA. Gezien de beschuldigingen en het bewijsmateriaal tot dusver is dat geen vreemde gedachte. Wat van Strzok en zijn bijzit Lisa Page tot dusver bekend werd is al erg genoeg, maar er schijnt meer te zijn dat nog onder tafel blijft. Beter zal het zeker niet zijn, want Strzok verzet zich tegen alle verdere openbaarmakingen.

We are in a struggle for the soul of our government, and if we ever hope to turn things around we have got to clean out swamp creatures such as Peter Strzok. I believe that Thursday’s hearing was certainly a step in the right direction, and hopefully Congress will do much more to restore our faith in the integrity of our law enforcement agencies.

Het gevoel dat het met de betrouwbaarheid van Strzok el goed zit raak je hier in ieder geval wel door kwijt. Geen man om een aantal van de meest belangrijke en politiek zeer gevoelige onderzoeken van 2016 te laten leiden (inleidend onderzoek naar Russiagate van Trump, Emailgate naar Hillary Clinton). Dat Special Counsel Mueller hem direct ontsloeg toen zijn SMS’;jes aan Lisa Page uitlekten laat onverlet dat vrijwel het hele team van Mueller bestaat uit hard- en softcore Democraten. Ook dat komt het gevoel voor de betrouwbaarheid van de rechtspleging niet ten goede, en deze verhoren onderstrepen dat ondanks hun defecten overtuigend.

Ook Foxnews had nog wat pijnlijke fragmenten samengesteld:

Foxnews had ook nog een overzichtje van de manier waarop de Democraten opereerden:

Niet dat Foxnews vriendelijk om gaat met de Democratische partij, maar de beelden hier spreken voor zichzelf.

---

De Who is Who en What is What voor Russiagate is intussen gereed en staat HIER. Wordt binnenkort – maar niet komend weekend – weer bijgewerkt.

---

Meer lezen over Russiagate, The Memo, USA2016, de Deep State en Trump vanuit andere bronnen dan de bevooroordeelde verhalen van NOS en RTL??