Grapperhaus – misbaar nu kenmerkt verval democratie
Er is heel wat aan te merken op het opereren van minister van J&V Ferd Grapperhaus. Maar de grote aanval van de oppositie illustreert slechts een pijnlijk verval van de controlerende democratie.
De positie van minister Grapperhaus wankelt nu, als ik de berichtgeving van de staatsomroep moet geloven. Waar kan het best zijn, maar waarom moet de man hierom nu weg? Feitelijk is het een bagatel. Weliswaar door geen goed voorbeeld te geven, maar is dat de essentie van een ministerschap? Niet het goede voorbeeld geven zou de Nederlandse samenleving maar in malheur storten? Het valt niet te hopen, aangezien je je gaat afvragen wat dan het voortdurende gelieg van leugenpremier Rutte als maatschappelijk ‘rolmodel’ heeft aangericht.
Gisteren bracht ik de zaak-Grapperhaus in verband met verantwoording op inhoudelijke gronden, maar politiek roept dat vrijwel geen weerklank op. Dat de oppositie zich nu richt op nieuwe foto’s die nog minder goede voorbeelden zijn van hoe je je met een mondmaskertje door het Corona-leven slaat lijkt mogelijk wel effect te zullen hebben.
Dit is democratisch verval in optima forma. Niet omdat het niet waar zou zijn, maar omdat het ministertje-jagen om de verkeerde redenen is. De scalp van een minister mag dan een politieke trofee zijn, maar is het bestuurlijk verstandig? Die vraag heb ik gisteren met redenen omkleed al positief beantwoord, maar die argumenten zullen nauwelijks een rol spelen in het debat dat vanmiddag van start gaat. Waar het dan wel om gaat? Dat de minister is betrapt! Met zijn vingers waar die niet thuis horen, zogezegd.
En de reden dat dit zo gaat is dat de coalitie zich niet veroorloven kan een minister in het zadel te houden die voor het oog van de natie in zijn trouwhemd is gezet. Inhoudelijke argumenten tegen het aanblijven van de minister worden niet gezien als erg relevant, of de MSM missen de mensen om dat relevant te maken. Inhoudelijkheid is uit, gejank is in. En dàt zal de coalitie mogelijk nopen de minister te laten vallen, de verdere daden van de minister vindt men irrelevant.
Maar wat daarna? Het CDA zal op zoek gaan naar iemand die nog een goed jaar (NL2021 is in maart, maar de coalitieonderhandelingen zullen zeker tot oktober duren) goed verdienen wil, en op wie werkelijk niets valt aan te merken. Over de inhoudelijke \bekwaamheid van de nieuwe bewindspersoon hoeft niemand zich druk te maken – heel relevant is dat niet. Mits hij (of zij, juist nu!) maar aandoenlijk lief glimlacht en braaf de prefab verklarinkjes zonder haperen opleest van de autocue.
Nu de oppositie spelletjes peelt die de coalitie niet negeren kan is de vraag gerechtvaardigd wie van beide zijden hiervoor het meest verantwoordelijk is? Het antwoord helaas is: beiden. En dat is waarom de uitkomst van dit debat – hoe dat verder ook verlopen en eindigen zal – illustratief zal zijn voor het verval van de democratie in Nederland.
Tot het niveau van slechte dorpspolitiek.
Wie zich nog wil vermaken met een betoog waarom vraagtekens bij de democratie in Nederland toch al gerechtvaardigd zijn, kan ik wat vertier met dit betoog van Martin Bosma tijdens het referendum debat gisteren adviseren:
Publicatie 1 september
Lol dat kan natuurlijk alleen Omtzigt zijn, die is zover ik weet onberispelijk en zeer volgzaam dus dat braaf oplezen komt wel goed met hem.
Dat ook de misbaar vooral politieke show zonder al te veel verder belang is, moge zo zijn. Maar een minister die andere mensen nadrukkelijk de les leest, ze zonder aanziens des persoon als “ASO” bestempeld als ze de euvele moed zouden hebben… Een feestje te geven, moet dan zelf natuurlijk bijzonder op zijn tellen passen. Dat gezegd hebbend, maakt het me eigenlijk niet uit of Ferdje opstapt of niet, net zo goed niet, scheelt weer wachtgeld, maar zijn moreel gezag ligt natuurlijk wel compleet aan diggels.
Ik heb het fietsinterview van Grapperhaus met Tijs van de Brink beluisterd. Grapperhaus lijkt me een eerlijke, aardige, intelligente man. Maar hij zit wel in het kabinet Rutte III. En hij is minister van justitie. Die hoort te waken over het gelijkheidsbeginsel, fundament van de rechtsstaat, zoals gisteren betoogd door Theo Hiddema. Als er ergens gelijkheid dient te worden gegarandeerd dan is het daar. Maar dan dient Broekers-Knol ook te verdwijnen. Broekers-Knol die zich laat ringeloren door marokkaanse ministers, die de wet negeren. Het migratiebeleid is toch al een bende, maar als het niet eens mogelijk is om criminele Marokkaanse jonge mannen met kerende post terug te sturen, ook nog eens op kosten van de Nederlandse staat, dan is het einde zoek.
Ik heb mij gisteren elders op deze site in boude bewoordingen over Grapperhaus uitgelaten. Punt is niet zozeer dat Grapperhaus er op zijn bruiloft mee geconfronteerd werd, dat mensen anders in elkaar zitten dan dat de regeltjes van de overheid graag willen.
Punt is dat Grapperhaus in het overduidelijk aangetoonde (partij)politieke proces tegen Wilders weigerde om de rechters terug te fluiten. Dat onder zijn leiding de politie hopeloos faalt in het optreden in rellen in o.a. de Schilderswijk in Den Haag. Dat Femke H. ongestraft een demonstratie kan houden -omdat 6.500 km verderop in een ander land een zwarte man is gedood waarbij vermoedelijk racisme een rol zou spelen-
Waarbij gelijktijdig onder zijn bewind blanke en oudere demonstranten in elkaar worden geknuppeld bij demonstraties tegen dit discutabele coronabeleid. Dat dienders en boa’s massaal boetes aan personen en organisaties uitdelen vanwege overtredingen van de coronamaatregelen.
Grapperhaus is de vertegenwoordiger van de dubbele moraal die in 070 heerst. Hij zal beslist competent zijn, maar door zijn onmaatschappelijke wangedrag is hij een abjecte figuur, die geen openbare functie zou moeten uitoefenen. Om de samenleving te beschermen tegen alle onrecht die hij vanuit zijn positie veroorzaakt.
Misschien wil Grapperhaus wel zelf weg vóór de uitspraak proces Wilders. Een politiek proces waarin alles uit de kast is gehaald om een oppositieleider de mond te snoeren, samen met een persoonlijke vendetta van Rutteprut.
Bosma was trouwens weer goed op dreef. Vooral aan het adres van jokvrouwe Orwellonkreng, de vleesgeworden kwaadaardige incompetentie.
Laat die minister van Justitie maar even stevig spitsheden lopen in de kamer doch laat hem die laatste maanden in vredesnaam gewoon op z’n post blijven. ( er is al genoeg gedoe)
Maar die premier hadden de oren gewassen moeten worden tijdens die persconferentie waar hij de burger Grapperhaus in bescherming stond te nemen en daarmee impliciet duidelijk makend hoezeer zijn regeringsploeg het benul ontbreekt over hetgeen zij de burgers durven vragen c.q. dwingend opleggen..
Met een klein beetje gezond verstand lagen de indringende en venijnige vervolgvragen voor het oprapen tijdens die persconferentie, maar geen ” journalist” ( of wat daar voor doorgaat) wist ze te stellen/te bedenken.
De kans dat Grapperhuis vertrekt lijkt aanwezig.
Toch ben ik daar niet voor. Niet ivm continuiteit, rutte en trawanten zijn al 3 jaar uitsluitend wild om zich heen aan het slaan met 1 doel, het kabinet blijft zitten en als beloning krijgt rutte steun van groen links en d66 om op een moment de komende jaren een dikke brussel baan te krijgen.
Als Grapperhuis blijft zitten is de kans op ongelukken op een later tijdstip des te groter. Hij is nadrukkelijk beschadigd dus all komende ongelukken zouden zetels voor de PVV en (hopelijk) ook voor FvD op kunnen leveren.
Ik duim dus dat hij blijft zitten.
In volstrekte tegenstelling tot Hannibal, vind ik dat het niet om een bagatel gaat.
Eerst de gehele burgerij uitmaken voor asos op volkomen onzinnige gronden en dan blijk je zelf de grootste overtreder te zijn EN je krijgt geen strafblad?
Dit is een uiterst principiele zaak, al ben ik het met de argumentatie van Hannibal natuurlijk eens.
Het cordona sanitaire wankelt en de kartelfarizeeers denken alvast aan de komende verkiezingen .Grollerhaus is toast,de democratie was het al.
@carthago 2 september 2020 om 12:28 Het cordon wankelt omdat het wankele compromissen vereist om onwankelbare regeerbaarheid te bieden. Zo blijkt coalitiepolitiek, indien verkeerd begrepen, te leiden tot onbegrijpelijk en onhoudbaar beleid. Democratie wordt kapotgemaakt doordat men niet naar de redelijke stem des volks wil luistern. Onbegrijpelijk.
Waar inhoudelijk waar de discussie over de bruiloft van Grapperhaus over zou moeten gaan is het gegeven dat de 1,5 meter maatregel misschien medisch/wetenschappelijk nuttig is in de bestrijding van Corona, maar dat de overheid zich moet dat dit niet (strafrechtelijk kan worden gehandhaafd omdat de menselijk natuur in de weg staat: we zullen ons – ook als we er als individu achter staan en aan ons willen houden, het gewoon weg niet altijd en overal kunnen volhouden, zoals op een bruiloft. Als je wel gaat vervolgens zal dat per definitie een maatregel die naar willekeur sommige mensen zal straffen en andere niet. Dat is in strijd met ons rechtsbeginsel van gelijke behandeling van de burgers.
Dat Grapperhaus en Broekers Knol fouten maken is menselijk, echter we moeten ons zo langzamerhand eens afvragen waarom regeringsleden incl Rutte alle regels aan hun laars lappen terwijl ze van a tot z op de hoogte zijn van het zogenaamde besmettelijke virus.
De conclusie moet zijn dat er helemaal geen sprake meer is van besmetting en dat het virus al lang op zijn retour is. Alle maatregelen dienen om de bevolking te knechten en de democratie uit te schakelen(voor zover die nog aanwezig is).
Het werkelijke punt is niet of Grapperhaus dient af te treden vanwege inconsequent gedrag of dat de boetes totnogtoe uitgeschreven verscheurd dienen te worden; Grapperhaus, net als Halsema, is er zelf niet van overtuigd dat COVID-19 superbesmettelijk en megagevaarlijk is, anders had hij wel een summier kleine bruiloft of eentje met cirkels, lijnen, mondkapjes en strikt toezicht gehouden. Dat betekent dat Grapperhaus regels uitvaardigt waarin hij niet gelooft danwel dat deze regels helemaal niet bij hem en het kabinet vandaan komen maar bijvoorbeeld vanuit de WHO. Hij heeft ze maar te handhaven. Dat!