DE WERELD NU

GeenStijl & MediaHuis

GeenStijl

De rel tussen GeenStijl en NRC Hatersblad roept de vraag op hoe dat in de toekomst nu moet, samen in één MediahandHuis.

Deze vanuit NRC aangezwengelde rel kent vele potsierlijke trekjes. Aanvankelijk leek de rel te gaan over de ‘vrouwonvriendelijkheid’ van GeenStijl-artikelen, waarna weldenkend Nederland zich ritueel verdeelde in een kamp dat vond dat het daarmee wel meeviel, en een kamp dat krijste zich virtueel verkracht te voelen. Pauw had het er maar druk mee vrijdagavond.

Gisterochtend werd hier nog een soort overtreffende trap werd toegevoegd door het ‘objectieve’ paradepaardje van de NPO: het politieke praatprogramma Buitenhof. Dat had ter bespreking van de rel alleen medestanders van NRC uitgenodigd, en liet het gesprek leiden door iemand die het pamflet ook nog zelf had getekend. Inclusief een minister waarvan de objectiviteit geen wetenschappelijk onderzoek verdragen kan, en een collega-minister die er zat in haar rol als adverteerder. Deze laatste etaleerde wat ze in het EP van Guy Verhofstadt heeft geleerd als het gaat over objectiviteit en vrijheid van meningsuiting. Prachtige humor: door je tranen om het volstrekt ridicule heen is onmogelijk te ontkennen wat een schitterende klucht dit geworden was. Salvador Dali zou trots op hen geweest zijn, Marcel Duchamp had slechts begrijpend geknikt, en schamper iets opgemerkt over kunst, en de pretenties en het totaal onbegrip van moderne elites.

Maar goed, vrouwonvriendelijkheid dus. Dat is zo belangrijk dat niemand door schijnt te hebben dat het hier gaat om een schaamlap om nu alvast een conflict tussen verschillende eigendommen van de nieuwe GeenStijl-eigenaar MediaHuis te beslechten.

Bewijs? Zie hieronder deze tweet van het ingezette werktuig. Het ging niet om vrouwonvriendelijkheid, maar om GS te strippen van een aantal adverteerders. De rest was bijzaak; werktuig Hertzberger wist wat er van haar werd verwacht.

campagnevoerders

Want niet alleen is NRC eigendom van MediaHuis, nu dit laatste Belgische bedrijf de Telegraafgroep overneemt wordt het ook eigenaar van GeenStijl. Zou de traditioneel denkende krantenman Vandermeersch in één bedrijf willen zitten met de ‘kwajongens’ van GS? Vast niet. Bovendien weet Vandermeersch dat GS zich niet aan laat spreken op haar gedrag, en bovendien behoorlijk winstgevend is. Dat is ook een probleem omdat zijn eigen productgroep van kattenbakinlegvellen dat niet is. Ieder bezwaar dat hij in de toekomst intern tegen GS uiten zal kan worden afgedaan met een wedervraag over de rentabiliteit van het drukwerk dat hijzelf verspreidt. Dat wordt geen feest.

Als we het krijgen over het vergelijken van rentabiliteit van bedrijfsonderdelen van het MediaHuis in haar toekomstige vorm, begint er bij u naar ik aanneem een belletje te rinkelen? Want als GS niet langer erg rendabel is, zal het een toontje lager moeten zingen. Maar personele ingrepen bij GS zijn ongeveer hetzelfde als de kip met de gouden eieren slachten op zoek naar de bron van het goud: de kip is dood, gouden eieren komen er niet meer, en de bron van het goud blijkt niet te kunnen worden gevonden of opnieuw geactiveerd. Het probleem met GS is vanzelfsprekend dat het succes afhankelijk is van maar een paar mensen. Als die verdwijnen, kun je het wel gelijk opheffen. Drie, maximaal vier mensen dragen GS, en zonder hen is het over en sluiten.

Maar als Vandemeersch al voor de definitieve managementovername door MediaHuis van de Telegraafgroep weet te bewijzen dat de kwetsbaarheid van de rentabiliteit van GS groter is dan de nieuwe eigenaren prettig vinden, heb je alle kans dat MediaHuis besluiten zal om GS en alle daarmee verbonden sites vlot te dumpen bij iemand die er belangstelling voor heeft. John de Mol wellicht? Als men af wil van het minderheidsbelang dat deze in de Telegraafgroep heeft opgebouwd, is het niet onvoorstelbaar dat dat (mede) gebeurt door een formele splitsing van het bedrijf. Zo op het eerste gezicht lijkt GS en bijbehorende sites veel beter te passen binnen Talpa dan binnen het toekomstige (of huidige) MediaHuis.

Waarom deze aanval dan nu? Omdat Vandemeersch over een paar maanden door zijn bazen tot de orde zou kunnen worden geroepen. Nu kon het nog net.

6 reacties

  1. Dick Kraaij schreef:

    Wat is dat toch met onderzoekers van kleine enge beestjes? Dat ze zó in strijd zijn met de rechtsstaat? @ryhertzberger, @RPlasterk

  2. Kees Bruin schreef:

    Die Hertzberger ontkende glashard dat ze bezig was met een boycot aanzwengelen, terwijl iedereen kan zien dat het daar uiteraard wél om gaat. GS moet om zeep geholpen worden, dat is zo klaar als een klontje. Met die farce bij Buitenhof wordt het wel een héél incestueuze klucht. En dan die tweet hierboven, die laat geen enkele twijfel meer bestaan over de kwade bedoelingen van de NRC. Het wordt tijd dat daar de bezem eens goed doorheen gaat.

  3. Cynicus schreef:

    Trutjuffies zullen we pogen te vertellen waar we wel en niet naar mogen kijken. Helaas kan zo’n advertentieboycot geen stijl en andere sites wel van het brood beroven. Ik kijk uit protest nu elke dag op geen stijl en dumpert. Ik boycot de trutjuffies die de advertentieboycot steunen. Wat een schijnheilige droogdozen zeg. Waarschijnlijk was het wel politiek correct geweest als er reclame werd gemaakt voor homofilie.

  4. Cool Pete schreef:

    Hoeveel subsidies = belasting-gelden, ontvangt bijv. dat “NRC” ? Direct of indirect.
    En worden ze nog door andere partijen gesponsord ? bijv: G. Soros via zijn vele “Foundations”?
    Als “NRC” het van abonnee’s moest hebben, was het al jaren verdwenen.

  5. Tommie schreef:

    De VPRO speelt wel een hele kwalijke rol:
    Aan deze schijnheilige actie en aanval op de Vrijheid van Meningsuiting neemt die cultuur Marxistische club voor ten minste 7% deel:
    Adinda Akkermans
    Katja de Bruin
    Nikki Dekker
    Carolina lo Galbo
    Keshia Hederman
    Irene Houthuys
    Tjtiske Mussche

    Ik wilde subiet mijn lidmaatschap van die club opzeggen, maar dat had ik anderhalf decennium geleden al gedaan.

  6. Karina schreef:

    Ik, als vrouw, ben piswoest. Ik geef toe….van mij hoeven er geen ‘reten’ of ‘tieten’ op GS. Neem het mij niet kwalijk dat ik niet geïnteresseerd ben in het uiterlijk van mijn seksegenoten. Maar ik kan mij er niet aan ergeren, ik lees of kijk er niet naar.

    Maar waar ik mij aan erger en diep voor schaam…..zijn die trutjes die via blote ‘tieten’ hun standpunt willen maken. Of wat dacht je van ‘vaginamutsjes’? Om je dood te schamen!!
    Kan er echt niet gedemonstreerd worden zonder dit vrouwonvriendelijk vertoon?