DE WERELD NU

Een Chinese islam?

wat leraren leren

China geeft steeds meer gas met het onderdrukken van haar islamitische minderheden. Ontstaat zo de kans op een Chinese islam?

Reuters kwam vandaag met een achtergrondartikel over de wijze waarop China de islamitisch minderheden in het gareel poogt te houden. Ongetwijfeld mede veroorzaakt door de aanhoudende onrust in Hongkong, maar zeker ook in gegeven door de klachten van de Oeigoerse minderheid in het verre westen van het land. Zoals het een goed correspondent betaamt lag de focus op wat er in hoofdstad Beijing gebeurt:

Authorities in the Chinese capital have ordered halal restaurants and food stalls to remove Arabic script and symbols associated with Islam from their signs, part of an expanding national effort to “Sinicize” its Muslim population.

In Nederland en ook elders binnen de EU hoor je met enige regelmaat spreken – verzuchten eigenlijk – dat een Nederlandse of in ieder geval Europese islam veel problemen zou oplossen. Van de andere kant van het politieke spectrum antwoordt Geert Wilders vervolgens honend dat de omvang van een daartoe bruikbare Koran niet groter zal zijn dan die van de Donald Duck. Allemaal waar, en vervolgens zwijgt iedereen verder omdat de vrijheid van godsdienst ingrijpen in een religie verbiedt. Zo gaan we er althans mee om, want het klassieke voorbeeld van Azteken – die het nodig vonden halve volksstammen levend het hart uit te snijden om hun zonnegod te eren – is niet langer beschikbaar in actieve vorm. Dat de islam iets dergelijks doet middels het jihadisme redeneren we liever weg door te roepen dat het jihadisme de echte islam niet zou vertegenwoordigen (dixit AIVD). Alsof men daarmee niet op de stoel van de gelovigen zou gaan zitten? Wensdenken is maar zelden rationeel.

En rationeel is maar zelden heel prettig, waarmee we terug zijn bij de Chinese aanpak van hun islamitische minderheden. In Beijing is op dit moment het weren van het gebruik van het Arabisch in gezet.

Government workers from various offices told one manager of a Beijing noodle shop to cover up the “halal” in Arabic on his shop’s sign, and then watched him do it.
“They said this is foreign culture and you should use more Chinese culture,” said the manager, who, like all restaurant owners and employees who spoke to Reuters, declined to give his name due to the sensitivity of the issue.

Want het is de islamitische gelovigen (en iedereen die dat niet is overigens evenzeer) verboden de Koran te vertalen, en er dient te worden gepredikt in het Arabisch. Dat bijt volgens de Chinezen met de Chinese cultuur, en de bewijzen daarvan hebben ze in westelijk China ze reeds mee gemaakt.

Spasms of ethnic violence followed, and some Uighurs, chafing at government controls, carried out knife and crude bomb attacks in public areas and against the police and other authorities.

En:

“Arabic is seen as a foreign language and knowledge of it is now seen as something outside of the control of the state,” said Darren Byler, an anthropologist at the University of Washington who studies Xinjiang.
“It is also seen as connected to international forms of piety, or in the eyes of state authorities, religious extremism. They want Islam in China to operate primarily through Chinese language,” he said.

Het wordt heel interessant om te zien in hoeverre de Chinese autoiteiten succes zullen hebben. Een botsing tussen twee collectivistische systemen leidt gewoonlijk tot geweld, of zelfs extreem geweld. In dit geval lijkt het er sterk op dat de Chinezen goed hebben opgelet wat hier in het westen mis gaat, en vastbesloten lijken dezelfde fouten niet in eigen land te herhalen. In een vroeg stadium. Dat er in China geen signalen zijn dat de autoriteit van de staat door islamitische gelovigen wordt aangetast of ter discussie wordt gesteld is een voor de Chinezen gunstig signaal.

Het zegt ook veel over de problemen met en de sociale gevolgen van lankmoeidgheid, zoals die in ons land door de overheid wordt gepredikt.

16 reacties

  1. Jantje schreef:

    Dit zouden we in Europa 1 op 1 moeten kopiëren.
    Normaal kopiëren Chinezen van alles, maar nu is het onze kans!

  2. Eddie schreef:

    Zolang ze hun “puntensysteem” maar houden, of lijkt dat je ook wel wat, Juvenalis? Hahaha! Nee, dat vindt jij niet….

  3. IA schreef:

    Rechts nederland haalt straks juichend de chinezen binnen… Oh nee…dat doen ze al!

  4. BegrensEuropa! schreef:

    Typisch oost-aziatische manier om alles wat kulturfremd is te verbieden. Sinificatie is een langlopend historisch proces. Dit is de sluitsteen. Wel handig: 1 taal, 1 cultuur, 1 markt, 1 partij, 1 effectief controle apparaat. De islam vraagt om dit soort maatregelen, zoveel hebben we inmiddels wel geleerd. Vreemd dat islamtische landen dat allemaal goed vinden. Helaas doet China min of meer hetzelfde, maar dan geleidelijker, o.a. door migratie, in Tibet.

  5. Dick Orwell schreef:

    Het enige dat helpt is de Myanmar methode.

  6. N.G. schreef:

    Helaas lijkt China wel opnieuw en met nieuwe energie op het oorlogspad richting Taiwan. En dat is slecht nieuws, ook voor ons. https://www.zeit.de/suche/index?q=taiwan

  7. Benedict Broere schreef:

    Als je van de islam af wil dan moet je moslims uitleggen wat islam eigenlijk is, wat voor een walgelijke krankzinnige genocidale anti-mens-cult het is, en je moet ze dan een veilige way-out geven, dat ze zonder te vrezen te worden vermoord, EX-moslim kunnen zijn. en zich in alle vrijheid een weg kunnen zoeken in filosofie en wereldbeschouwing. China kiest voor massieve repressie en biedt de failliete boedel van het totalitaire communisme. Als moslim verval je zo van de ene collectivistische waan in de andere.

  8. Juanito schreef:

    Voor Nederland en overigens heel Europa lijkt mij het model ‘retour afzender’ een beter idee.

    Sharia folklore past hier niet, dat snapt zelfs onze hond. Voor degenen die dat type folkore fijn vinden, dan zijn er genoeg zandbaklanden om uit te kiezen. Doeiiiii

  9. Johan P schreef:

    @Begrens Europa
    Dat is omdat de westerse en oosterse visie in veel zaken mijlenver uit elkaar liggen. In China wordt er wel degelijk prijs gesteld op de eigen cultuur, taal, geschiedenis en die zullen ze zeker niet zomaar weggeven.
    Dat de Chinezen nu hardhandig op gaan treden tegen de islam is, zoals de auteur ook stelt, mede te danken aan wat er nu in het westen gebeurt. Ze zijn niet van plan dezelfde fouten te maken.
    Daarbij komt dat zeker de Chinese visie veel meer gericht is op langere termijn dan de westerse. Het is dan ook beter om nu het probleem aan te pakken dan te wachten tot het te groot is geworden om nog aan te pakken. En repressie was ook voordat het een communistisch land was al wel een vrij normale manier van handelen in China, hun geschiedenis zit daar vol mee.

    Wat betreft de reactie van de islamitische landen: zoals altijd laat islam zien dat ze wel een grote bek hebben als men een zacht doelwit heeft, maar niet als er een tegenstander is die niet alleen geweld (of beter gezegd meer geweld dan islam kan opbrengen) kan gebruiken maar ook bereid is om dat te doen. Islam respecteert alleen kracht.
    Daarbij komt dat de islamitische wereld China een stuk harder nodig heeft dan andersom.

    Een van de grote problemen met islam is dat het een ideologie is die al van kindsaf aan wordt ingepeperd, waarbij kritisch nadenken en zelfbeschouwing niet zijn toegestaan en reacties met geweld op beledigingen of zelfs maar aangenomen beledigingen normaal is. De geschiedenis wijst ook uit dat islam nog nooit ergens vrijwillig is vertrokken en dat er nooit, waar dan ook, een hervorming heeft plaatsgevonden die vredelievender is. Dat kan ook niet omdat alle basis daarvoor in de geschriften ontbreekt. Het opzetten van een dergelijke islam heeft geen enkele kans omdat er domweg geen basis is om op te bouwen en het proberen is dus niets anders dan wensdenken.
    Wat dat betreft heeft China groot gelijk en zou het westen er goed aan doen dat voorbeeld te volgen. te beginnen met accepteren dat islam niet te hervormen is en dat het een aggressieve, gewelddadige, fascistische, repressieve ideologie is die nog nooit iets goeds heeft voortgebracht en daarom met alle middelen moet worden bestreden voordat die ons vernietigt.

  10. IA schreef:

    Bladiebla… Holle woorden.. De islam bestaat dus uit slachtoffers van de islam die van kinds af aan zijn geindoctrineerd. En hoe wil je de islam dan bestrijden? Met alle middelen? Waar dan? Ga je het aankaarten bij je meesters die goede banden hebben met de zwijnen die SA besturen? Ga je op bootvluchtelingen uit syrie schieten? Korans in beslag nemen? De islam verbieden? Kortom, een hoop stoer quasi intelectueel gewauwel ofwel kroegpraat

  11. Johan P schreef:

    @IA
    Als er iemand is die hier oeverloos holle woorden verkoopt dan bent u dat wel.
    En ja, ik zou er een voorstander van zijn islam in alle vormen te verbieden, alle moskeeën te sluiten en een actief remigratiebeleid te voeren.
    Men hoeft de quran niet te verbieden. Sterker nog, ik zou t graag als verplichte lectuur zien waarbij het behandeld dient te worden als voorbeeld voor een recept voor ellende en achterlijkheid.

    Schieten op vluchtelingen uit Syrie? Die zijn er niet, het zijn economische parasieten die niet op de vlucht zijn maar hijra bedrijven.
    En ja, als men een paar bootjes keldert en de overlevenden weer op de Afrikaanse kust dumpt dan droogt de stroom snel op, islam respecteert alleen kracht en geen zacht gewauwel als dat van u.

  12. BegrensEuropa! schreef:

    @Johan P n.a.v. @IA: IA laat zich vaak horen met weinig opbouwend commentaar, gewauwel zo u wilt. Toch heeft hij of zij hier een punt. Weliswaar is de islam hopeloos, maar de bestrijding ervan zal niet snel van de grond komen. Dat zou vereisen dat de islam buiten de wet geplaatst wordt zoals criminele motor- en fascistische naziclubs. Een als religie erkende onderdrukkings- en veroveringsideologie is nu eenmaal geen club. Er zijn wel ‘clubregels’ maar die hebben het etiket ‘religieuze voorschriften’. Die voorschriften zijn ook niet dwingend, maar door indoctrinatie is een zodanige angst voor de hel en het zogenaamde opperwezen geinternaliseerd dat de voorschriften toch worden nageleefd, ook al stelt het allemaal niet meer voor dan het spaghettimonster. Het mag dan ook een wonder heten dat er vandaag een gedeeltelijk boerkaverbod in werking is gegaan (in Nederland in navolging van ons omringende landen). Het enige wat ons kan redden van deze ellende is de algemene gewaarwording dat de islam is wat het is: een zich door dwang en indoctrinatie en voortplanting verbreidende veroveringsideologie die geen kritisch onderzoek verdraagt. Onder dwang versta ik shariawetgeving die terreur en genocide bevordert (via de ‘navolging’ van Mohammed, vandaar al die haatbaardjes), de angst voor het hiernamaals erinstampt, en elke vorm van of neiging tot afvalligheid actief bestrijdt (te beginnen bij hoofddoekdwang e.d). Al deze zaken vallen eenvoudig af te leiden van de fundamentele betekenis van islam: onderwerping van alles en iedereen. De islam is een monsterlijke pseudogodsdienst waar een enorme dreiging vanuit gaat. Als voldoende mensen dat inzien en onderschrijven en uitdragen is het snel afgelopen.

  13. Gerrit Joost schreef:

    De Islam is geen godsdienst is, het is meer dan dat, het is wetgevende, uitvoerende macht en een geloof. Stap 1 de Islam niet erkennen als een godsdienst, maar als een pakket in strijd met onze democratie en grondwet. Islamitische scholen en faciliteiten stopzetten. Moskeeën sluiten, zeker geen nieuwe openen. Stap 2. Geen gelukzoekers binnen laten, kloppen ze aan de poort, omgaand terugsturen. Verblijfs- en werkvergunning regelen in eigen land alvorens te vertrekken. Binnenkomen zonder vergunning is een strafbaar feit, zonder tussenkomst rechter naar detentie centrum en volgende dag retour. Stap 3. Bij groot of kleinvergrijp (winkeldiefstal, zakkenrollen, geen buskaartje…) wordt verblijfsvergunning, zonder tussenkomst rechter, politierapport is voldoende, direct het land uitgezet. Stap 4. Allen met twee paspoorten die in Nederland een misdrijf begaan, Nederlanderschap intrekken. Uitkeringen stopzetten. Als we niet strenger optreden, dan zijn we na 3 generaties in de minderheid. De sharia zal worden ingevoerd, onze sociale voorzieningen zijn dan inmiddels onbetaalbaar geworden en de eigen bevolking is in armoede beland.
    Als je motorclubs verbiedt, dan ook de Islam.

  14. Cool Pete schreef:

    Islam = jihad + sharia + wereld-kalifaat.
    In de jihad is alle toegestaan : van liegen t/m genocides.
    Islam is een overlevings- en veroverings-ideologie.

    Men wil het maar niet zien ……………………..

  15. karton schreef:

    De islam = een wrede, intolerante en zéér bloeddorstige ideologie. Die moet je buiten de deur houden, maar……mocht dat zootje al binnen zijn…..dan meteen eruit schoppen, terug naar hun zandbak.

  16. Johan P schreef:

    @BegrensEuropa
    Ik kan het slechts deels met u eens zijn.
    Islam kent geen vrijheid van godsdienst en erkent ook de wereldse wetten niet. Dat is dan ook wat er wordt gepreekt en als zodanig stellen ze zichzelf al buiten (of boven) de wet.
    Uw stelling dat het er snel mee afgelopen zal zijn indien mensen dat in gaan zien slaat voornamelijk op moslims zelf. Die kans is vrijwel nihil gezien de gevolgen van het verlaten van islam EN de indoctrinatie die al op zeer jeugdige leeftijd begint. Die vormende jaren kunnen misschien met enorm veel moeite ongedaan gemaakt worden, maar de vraag is of de baten daarbij opwegen tegen de kosten.
    Het idee dat de religieuze regels voor islam (of streng christelijke groepen) niet dwingend zijn is slechts een schijn, de werkelijkheid is anders. Meer nog binnen islam dan binnen het christendom en de islamitische gemeenschap segregeert zichzelf waardoor de groepsdruk navenant toeneemt.

    Islam kan alleen met harde hand worden bestreden. Ik vergelijk het meestal met een slecht gebit. Als er een klein gaatje is, is er niet zoveel aan de hand en dat kan eenvoudig worden hersteld. Als men langer wacht wordt het probleem groter. Als men dan vervolgens de symptomen gaat bestrijden door bv een snor en baard te laten staan zodat het niet opvalt naar anderen toe, en men gaat pijnstillers en alcohol gebruiken om de pijn onder controle te houden dan wordt het van kwaad tot erger en dat gaat door totdat er geen andere optie meer is dan alles te laten trekken en een nieuw (kunst)gebit te nemen.
    Het negeren en wegmoffelen van problemen gaat slechts een tijd goed, maar op een gegeven moment moet er worden ingegrepen en hoe langer men wacht hoe zwaarder de ingreep moet zijn om het te herstellen en dat is met islam net zo.

    Het westen maakt constant de fout, door aan te nemen dat andere culturen dezelfde normen en waarden hebben, dat alles minnelijk te schikken is. Islam heeft al 1400 jaar laten zien dat hun waarden en normen drastisch anders zijn dan de westerse, dat het geen probleem heeft met het gebruik van geweld, sterker nog, dat het geweld vaak als een zeer acceptabele, zelfs gewenste methode is en dat het absoluut nooit, waar dan ook, tot minnelijke schikkingen komt.
    Het blijven wensen dat het allemaal vreedzaam kan worden opgelost is slechts gebaseerd op wensdenken dat geen enkele grond heeft in de islamitische geschriften of gedachtegang en zal daarom leiden tot een overwinning door islam omdat er steeds meer wordt opgegeven totdat er niets meer op te geven is, of islam zich sterk genoeg acht om de rest met geweld af te dwingen. Dat patroon heeft zich in de geschiedenis constant herhaald.