Aan de tocht deden aanhangers van de rechts-populistische partij AfD (Alternative für Deutschland) en de anti-migratiebeweging Pegida mee. Ook de rechtse populistische burgerbeweging Pro Chemnitz sloot zich aan, na een eerdere manifestatie in de stad. Een grote politiemacht was ingezet om te voorkomen dat het uit de hand zou lopen.

In de loop van de avond werd de sfeer in de stad gespannen. De tocht van extreem-rechts kwam na een late start al vroeg in de avond tot stilstand en werd op verzoek van de politie onder luid protest gestopt door de organisatie. Ondanks dat de demonstratie voorbij was, bleven tientallen politieagenten en veel demonstranten gespannen tegenover elkaar staan.

Interessant stukje agitprop, verpakt als een neutraal verslag. Wat de scribent nadrukkelijk vermijdt is te melden dat de demonstratie door de politie werd afgelast in verband met de dreiging van links geweld. Ook de inleiding van het stuk kende die aanpak:

Zo’n 4500 extreemrechtse demonstranten hebben aan het begin van de avond in Chemnitz een stille tocht door de Duitse stad gelopen. Eerder op de dag demonstreerden zo’n 3500 mensen voor de vrede en tegen xenofobie.

Het enige dat je concluderen kunt – dat alleen door heel nauwkeurig te lezen – is dat je extreemrechts bent als je niet demonstreert voor vrede en tegen xenofobie. Meer staat hier niet, maar het zet een toon. Het is de toon die de MSM en de overheden in de EU willen dat u gaat herkennen, zodat het woord extreemrechts al voldoende is om voortaan te denken: ja, toen in Chemnitz... Und so weiter.

Van hetzelfde laken een pak maar veel subtieler gefraseerd was de column van René Cuperus vanmorgen in de Volkskrant. De manier waarop hij dit verhaal aan de steel steekt is slimmer, maar de portee is niet anders. Cuperus kondigt 3 rampscenario’s aan. Allereerst begint hij twee doemscenario’s te geven, een extreemrechts (over een Europa dat wordt overspoeld met immigranten) en een extreemlinks (dat volgt uit dat extreemrechtse!) waarbij hij zich beklaagt dat de ‘indolentie van het midden’ een slechte zaak is voor de democratie. Dat het niet bang uitgevallen deel van het midden in Chemnitz juist aanwezig was wil hij niet weten – het zou zijn verhaal letterlijk op de kop zetten. De column eindigt met een kort noemen van de klimaathoax als bewezen doemscenario, in tegenstelling tot die scenario’s van extreemrechts en extreemlinks.

Het sluwe van columns als deze is dat er zoveel als bekend veronderstelde ideologische deuntjes in zitten verpakt, dat je een essay van een paar duizend woorden nodig hebt om het volledig te ontzenuwen. Het is los zand, maar wel heel veel los zand tegelijk, omdat ieder korreltje zand in dit verhaal zelf al een container met een paar kuub los zand vertegenwoordigt. Dit discours vervuilt steeds meer de media. Ook omdat de meeste MSM-journalisten vrijwel exclusief hun vakbroeders lezen, zullen we er niet snel van verlost raken. En, niet te vergeten: de meeste journalisten zijn uitermate slechte lezers, juist omdat ze vaak denken al te weten wat gaat worden gezegd, of in ieder geval wat er hoorde te staan.

Een voorzetje ter bestrijding van het discours dat Cuperus verspreidt?

De tweede apocalyps is juist de heftige reactie hierop. Die ziet in het islamofobe doemscenario het einde van de liberale democratie, de opmars van het fascisme, de terugkeer van totalitarisme en autoritarisme.

Niets in deze zin is toeval. Antifa’s als verdedigers van de liberale democratie? Je moet maar durven. De opmars van het fascisme? Het fascisme dat wordt gedefinieerd als modale burgers die het niet eens zijn met de ongebreidelde import van moorddadige immigranten kun je best zo framen, maar met fascisme heeft het weinig van doen. Terugkeer van totalitarisme en autoritarisme? Deze mensen vragen bescherming tegen die ongebreidelde immigratie en de gevolgen rdaarvan. Als dat alleen zou kunnen door totalitarisme en autoritarisme zouden ze dat mogelijk inderdaad accepteren, maar de keus die hen gesteld wordt rechtvaardigt in geen geval het etiket totalitarisme en autoritarisme. Dat autoritarisme daarentegen is dat van de Bondsregering in Berlijn, die categorisch weigert de hand in eigen boezen te steken en er liever nog een schepje boven op doet.

Het extremistisch Linkse doemscenario is een gevolg van het ExtreemRechtse? Een subtiele framing van de massaimmigratie als natuurlijk proces, dat bovendien buiten beschouwing laat dat de basis van dat ‘extreemrechtse doemscenario niet de immigratie an sich is, maar het karakter van die immigranten èn hun gedrag. Precies dus waar de demonstraties in Chemnitz hun oorsprong vonden.

Cuperus erkent de heftigheid van de linkse reactie, maar laat het daarbij. Maar beweert even verderop wèl dat deze demonstraties Chemnitz verscheuren in links en rechts. Dat het gros van de betrokken Antifa’s van elders kwam blijft zo buiten beschouwing. Dat de (SPD-)burgemeester van Chemnitz intussen de noodtoestand heeft afgekondigd om weer greep te krijgen op de protesterenden heeft ook al het karakter van een politieke noodmaatregel, aangezien de aankomst van Antifa’s controleerbaar zou kunnen zijn – en dat zou gevolgen hebben. De wil er toe ontbreekt.

We zien hier een ander probleem. Mensen als Cuperus alsmede de Duitse SPD beschouwen zichzelf tegenwoordig als ‘midden’. Met de hoeveelheid extremisten links van hen is dat misschien een begrijpelijke reactie, maar mist intellectueel de boot op groteske wijze. Het is hetzelfde soort midden waarmee het CDA zich traditioneel tooide, maar dat eigenlijk simpel inhield rechts te zijn. Alleen als het midden inhoudt dat je tegen geweld bent zou het in het midden nog wel eens druk kunnen worden, maar ook dan zal het gezelschap van andere middenmensen Cuperus naar alle waarschijnlijkheid niet aanstaan.

Desalniettemin dient hij zich eerst de vraag eens te stellen wat hij als extreem beschouwt, en wat als beslist onacceptabel. Rechts is extreem, en geweld van links is onacceptabel? Ik wacht met spanning op het mea culpa (eigenlijk ben ik gewoon links, net als die extremisten. Heel stout van ze.), òf de erkenning dat hij geweld van links minder ernstig vindt dan geweld van rechts. Het alternatief voor deze keus is het zoeken van een onvervuild stukje strand om zijn struisvogelgedrag op niet al te ongezonde wijze te kunnen volvoeren.

Vorige week schreef ik over Chemnitz:

De Bondsregering zal de onlusten in Chemnitz wel te boven komen. Belangrijker is dat zij stappen neemt om haar eigen geloofwaardigheid te herstellen.

Het ziet er in geen enkel opzicht naar uit dat dit gebeuren gaat. Het is te laat voor onzichtbare maatregelen die effectief blijken, dat had men eerder moeten pogen te realiseren. Maar de Bondsregering die een aanpak aankondigt die de AfD in de kaart speelt zal er ook niet komen. Het illustreert dat het maar een klein stukje is van Chemnitz naar Weimar.