DE WERELD NU

Vertrouwen of niet te vertrouwen? Dát is de vraag

energierekening, Corona, Minister, Politiek bedrog, Oekraïne, Lage inkomens, Mondkapjesdeal, Rutte4, betrouwbaarheid, Vertrouwen, klimaathoax, Stikstofbeleid 8

Moet de Tweede Kamer premier Rutte uit principe vertrouwen, of heeft ze gelijk als ze reserves heeft bij een premier die altijd opnieuw regels naar zichzelf bij buigt?

Premier Rutte zette de zaak zelf op scherp met de opmerking:

Als er geen vertrouwen is, ga ik wel wat anders doen.

Daarmee ontwijkt hij de vraag of de Kamer hem uit principe vertrouwen moet. Ons staatsbestel zegt daarover bij nadere analyse: nee, dat moet de Kamer juist niet. De Kamer moet de regering kunnen controleren, en de premier lijkt daar niet van gediend. Dat leidt inderdaad naar situaties dat deze premier beter verdwijnen kan. Dat de huidige situatie met Rutte geen incident is, versterkt die redenatie.

De intentie van Rutte tijdens dit debat is duidelijk genoeg:

Oppositiepartijen als GroenLinks, PVV en Omtzigt blijven eisen dat Rutte inzicht geeft in hoeveel sms’jes hij heeft ontvangen en hoeveel er daarvan zijn gearchiveerd. Rutte weigert dat. “Dat gaan we niet doen”, zegt hij, tot woede van de partijen.
Zij wijzen erop dat het kabinet verplicht is alle informatie te leveren die de Kamer wil. Omtzigt wil dat voorzitter Bergkamp desnoods de informatie “vordert bij het kabinet”. Rutte zegt toe dat hij zo snel mogelijk schriftelijk terugkomt op zijn reden om de informatie niet te geven. Die brief komt vrijwel zeker vanavond nog.

Hieruit wordt impliciet duidelijk hoe de vlag hangt: het percentage dat Rutte van belang vond om te archiveren zal bleek afsteken bij wat gebruikelijk is als de bestaande regels consciëntieus worden gevolgd. Ontkennen is de enige optie die Rutte nu nog heeft, aangezien de regeringspartijen zich gebonden voelen hem zonder nadrukkelijke bewijzen van het tegendeel het gevraagde vertrouwen schenken. Uit gewoonte, en omdat ze dat zo hebben afgesproken.

Misschien moet Rutte inderdaad maar wat wat anders gaan doen, want een stevige basis voor gezond vertrouwen is er al enige jaren niet meer.

Corona spoedwet, referendum, Oekraïne

8 reacties

  1. Rien E schreef:

    Dat kan de vraag zijn maar er is maar 1 antwoord op mogelijk : de man en zijn partijtje zijn 100% onbetrouwbaar. Dat wordt keer op keer met voorbeelden onderbouwd. De 2-de slaapkamer blijft ziende blind en horende doof. Wie zijn toch die mensen??
    Nu weer opgewonden over Ongehoord Nederland uitzending die gewoon bij monde van Filip De Winter de blote feiten benoemt en aantoont. De meeste leden van de 2-de slaapkamer spreken nu over de (niet aantoonbare) “gevolgen” van die uitspraken, maar die zgn gevolgen waren er al voor de uitspraken, i.c niet causaal. Let wel deze bende slapers worden met onze belastingcenten betaald!

  2. Niets is wat het lijkt schreef:

    Ik zou het niet de 2e slaapkamer noemen. Ze zijn cherrypickend op wat hun partij op dat moment uitkomt maar al te wakker en hijgerig. Op enkele uitzonderingen na uiteraard pas na ophef in media. Ik neem dat kleine of eenmanspartijen met onvoldoende ondersteuning niet kwalijk, maar wel de grote partijen, die zelf dingen op zouden moeten merken die niet goed gaan, of wetten die contraproductief werken.
    Is de 2e kamer effectief? Nou nee, want geheel buitenspel gezet door (nog steeds) dichtgetimmerde regeerakkoorden en de spijkerharde Ruttedoctrine c.q. partijdiscipline.
    Zoals B. Nijman vanuit zijn ‘ballingschap’ schreef: Jullie komen nooit van M. Rutte af.
    En daar heeft hij gelijk in vrees ik.
    Anderzijds: wie zou u op dit moment de sleutel van het torentje willen toevertrouwen?
    Want als een aftreden van Mark Rutte zou betekenen dat we S.Qak-Kaag krijgen raken we nog veel en veel verder van huis.

  3. Victor schreef:

    De kamer heeft een controlerende taak. Dat betekent per definitie dat je iemand niet kan vertrouwen. Iemand die je vertrouwt hoef je niet te controleren.

  4. carthago schreef:

    “Als ik na 10 jaar liegen ineens niet meer mag liegen stap ik op” ,aldus de premier van bananenmonarchie.NL.

  5. Johan P schreef:

    Vertrouwen is als respect, beiden zijn een eigenaardig iets. Men moet hard werken om het te verdienen, nog harder werken om het te behouden, het gaat snel verloren en eens verloren is het vrijwel onmogelijk weer terug te krijgen.
    Rutte heeft keer op keer bewezen een leugenaar en draaikont te zijn, die noch respect, noch vertrouwen dient te krijggen.
    Het enige andere dat hij zou moeten gaan doen is voor een volkstribunaal verschijnen waar al zijn misdragingen worden doorgespit tijdens een proces wegens misleiding, corruptie, oplichting, opzettelijk liegen tegen het parlement en het volk en landverraad. Waarna hij wat mij betreft publiekelijk zou moeten worden opgehangen.

  6. Kees schreef:

    @ Johan P: Inderdaad de enige oplossing. Maar niet alleen voor Mark R., ook voor het hele kabinet en het vorige.

  7. Bernardo A. schreef:

    @Victor.
    Je hebt gelijk met je stelling dat de 2e kamer (ook) een controlerende functie heeft.

    Zodra bewindslieden bestanden laten verdwijnen zoals Rutte doet, of uit het zicht houdt zoals De Jonge deed, pleeg je obstructie met het vooropgezette doel om te verhinderen dat de 2e kamer haar werk naar behoren kan verrichten. Dat is voldoende reden om zo een bewindspersoon per direct naar huis te sturen. Zeker wanneer er er sprake is van structurele obstructie.

    De oppositie heeft er gisteren met grote woorden een enorm circus van gemaakt, terwijl de simpele vaststelling dat “wij stellen vast de kamer het werken onmogelijk wordt gemaakt door het structureel achterhouden van mogelijk belangrijke informatie door de heer Rutte” volstond.
    Als je het op die manier invliegt, dan krijgen de kamerleden bij een motie van wantrouwen de keuze: Of jouw partij heeft er geen probleem mee dat de kamer niet kan functioneren en je stemt tegen de motie. Of je stemt voor.

    Jesse Klaver trok wel een grote mond open, maar stemde uiteindelijk tegen de motie. Wat je van hem, of van GL vindt, hier heeft deze man (en GL) hopeloos gefaald.

  8. Bas vos schreef:

    Zolang de tweede kamer partij en coalitie belang boven lands belang zet, zal iedere regering de regels blijven buigen in hoe ze het uitkomt.

    Er is maar 1 oplossing , politieke partijen in de tweede kamer verbieden. En onafhankelijke Kamerleden. En net als in de Amerikaanse senaat een oversight committee, en dan n direct gekozen minister president.

    In de eerste kamer mogen alleen juristen zitten die aan de grondwet toetsen. en eveens geen politieke partijen.

    En dan moet er n afzettings procedure komen. Waarbij iedere rechter, burgemeester, officier van justitie, ambtenaren of regering lid kan worden afgezet, incl de minister president.

    Dat is de enige manier om in Nederland de democratie te herstellen. En dan moeten Er maximal ambtstermijnem komen.

    Want macht corrumpeert

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.