DE WERELD NU

USA2020 – 2e impeachment is lamlendige nonsens

USA2020 15

Het is het laatste wat op dit moment nog over de gevolgen van USA2020 en de gebeurtenissen op 6 januari te schrijven valt.

Het is lamlendige nonsens, en dat is het.

Het Huis van Afgevaardigden stemde gisteren over één artikel:

allegedly inciting last week’s riot in the Capitol

En daar werd vervolgens zelfingenomen over getweet, dat Trump de enige president uit de geschiedenis is die twee keer een impachment tegen zich heeft horen uitspreken door het Huis van Afgevaardigden.

En die twee keer niet werd weggestuurd.

Want betekent dat iets, twee keer impeached? Hoogstens Democratische rancune, en een garantie op twee mislukkingen. Dat is geen zwarte ster achter de naam van Trump, het is een zwarte balk over degenen die er in meegingen. Dat de impeachment procedure is gebaseerd op hysterie – zonder de wens zelfs maar te onderzoeken wat er reëel aan was – is een schande. Maar de haast om het gedaan te hebben kreeg voorrang.

Als een meisje dat – teneinde vóór haar 21e ‘het’ gedaan te hebben – de avond vóór haar 21e verjaardag de eerste de beste die beschikbaar lijkt in bed trekt. Niets om trots op te zijn, en nogal zo tamelijk pathetisch – zou een heer van stand opmerken.

Om vervolgens van de Republikeinse leider in de senaat te horen dat hij de senaat niet voor eenzelfde haastige bijeenkomst bijeen ging roepen, en dat men vóór 19 januari nergens op hoeft te rekenen. McConnell ondersteunde dat met de tijd die van een degelijk proces verwacht mag worden:

20 januari is de inauguratie van de volgende president. Het was derhalve een zinloze en beschamende exercitie van machteloosheid en domheid in het Huis. Tien Republikeinen gingen er in mee – wat niets anders is dan een voorspel op een bittere strijd binnen de GOP de komende anderhalf jaar.

De juridische visie van verstandiger mensen ziet u hier:

With the entry of the 217th vote, the House of Representatives have impeached President Donald Trump for a second time.
As I have previously stated, my primary objection to this action is the use of a snap impeachment that dispenses with the traditional hearing or inquiry of impeachment. There was no opportunity to debate the language or the implications of the language. Indeed, the House gave the President a threshold challenge based on this process.

En met zijn uitstel heeft McConnell precies dat bereikt.


Meer over USA2020 vindt u hier op Veren of Lood. Over USA2024 begint ook al een dossier te ontstaan.

15 reacties

  1. Xantil schreef:

    Beter zou zijn geweest om meteen in de senaat de impeachment af te wijzen.
    Er is nl. in het verleden al eens iemand geweest die ge-impeached werd en voor de uitslag zijn functie opgaf. Zijn impeachment werd daarna alsnog goedgekeurd.
    Met een meerderheid in de senaat na 20 Jan. gaan de Dems daar waarschijnlijk op aan sturen…

  2. carthago schreef:

    De persoonlijke haat van republikeinse senatoren tegen Trump in navolging van die van de demonrats is alleszeggend.Dat komt nooit meer goed en de weerslag die het heeft op de meerderheid van het volk, nml de trumpstemmers,heeft het land al kapot gemaakt.Voor beide kampen is het door de verraders en fraudeurs onmogelijk gemaakt in dezelfde stad of dorp samen te leven,de De enige oplossing in de VS is kiezen tussen twee america’s of langzaam maar zeker afglijden naar een burgeroorlog.Het is anno 1776.

  3. Gerrit Joost schreef:

    Trump krijgt de schuld van de tweedeling. De haat van de Dems zit heel diep. Ben het weer helemaal eens met Carthago. Dit komt niet meer goed. Uiteenvallen van de VS komt dichterbij. Ik las al ergens dat Texas uit de Verenigde Staten wil stappen. De klappen gaan nog vallen.

  4. Roger Steen schreef:

    Maak jullie geen zorgen Biden gaat alles oplossen.😎😎

  5. Roger Steen schreef:

    Biden heeft hele goede plannen alleen hij weet nog niet welke.

  6. Karina schreef:

    Ben benieuwd hoe onafhankelijk SCOTUS dit fraude onderzoek (er komt toch een onderzoek?… lijkt mij) afhandelt.

    Zelfs onze Amy en Brett vertrouw ik niet meer.

  7. Cool Pete schreef:

    Het HvA heeft alleen 1 “article [ of impeachment ]” aangenomen.
    De Senaat zou hier naar een onderzoek moeten instellen, erover debatteren en erover stemmen.
    Er is dus geen impeachment.

    Er is sowieso geen grond voor : geen ‘high crime or misdemeanour’.
    Oproepen tot demonstreren mag.
    Het binnendringen van het Capitool gebeurde door “antifa” en “blm”, geholpen door ingekrompen bewaking; gevolgd door wat demonstranten.

    De haat, gekte en hetzes bij ‘links’ , m.m.v. Deep State, zijn onbegrensd.
    Zie ook wat @Willie doorgeeft : Project Veritas, The Gateway Pundit,
    The Gatestone Institute, Judicial Watch, e.v.a.

  8. Jaan schreef:

    @Hannibal. Weet u trouwens dat adres van dat meisje van bijna 21 dat nog voor haar verjaardag de eerste de beste het bed wil intrekken? Ik vraag dat voor een vriend.

  9. verwardeman schreef:

    Ach , kunnen die kleinzielige Dems wraak nemen voor Clinton , weet je wel : die , die zo graag met sigaren speelde .
    Het blijft een beetje ranzig volk , dat links , een tikkie klef………………………………blllllllllk , jakkiebah .

  10. Hannibal schreef:

    @Jaan
    Een maagd van bijna 21? Daarvoor moet je bij de moskee zijn vermoed ik. Die hebben er wel een paar in de aanbieding, eventueel nog te importeren. Moet je wel eerst moslim worden, inclusief de extra bewerkingen.

    Dit gebeurde nog wel eens in de jaren tachtig geloof ik. Uit onderzoek weet ik dat meisjes die gingen studeren in die tijd bijna allemaal binnen drie maanden maagd-af waren. Maar er waren altijd restanten, natuurlijk.

  11. Willie schreef:

    Polen veroordeelt nu ook het blokkeren van Facebook en Twitter van de Amerikaanse president Donald Trump. Het is censuur en vormt een daad die illegaal zou moeten zijn, aldus viceminister van Justitie Sebastian Kaleta, meldt RT.
    Zoals Frontnieuws eerder meldde, werkt Polen nu aan de ontwikkeling van een anti-censuur wetgeving die gepolitiseerde online giganten zoals Facebook en Twitter zal verbieden om willekeurig rechtse stemmen het zwijgen op te leggen.

    Via een speciale rechtbank zullen gebruikers van sociaal media in beroep kunnen gaan tegen censuur en als de rechtbank de post legaal vindt, moet deze worden hersteld door het bedrijf dat verantwoordelijk is voor het platform.

  12. DrainTheSwamp schreef:

    @Karina

    Nee Karina, dat onderzoek gaat er niet komen. Hoewel de zaak omtrent Pensylvanie nog aanhangig is, treft deze naar alle waarschijnlijk hetzelfde lot als de zaak die Texas samen met andere red states aanspande om de ongeregeldheden in de Swing States aan te kaarten: die werd niet ontvankelijk verklaard vanwege “stance” (de zaak had niet door Texas mogen worden aangespannen, maar door wie wel werd niet gezegd). En dus NIET door “merit” (wat je bij gebrek aan bewijs zou hebben). Het is formeel geleuter geweest, want Texas had net zoveel belang bij wie de POTUS wordt als iedere andere staat.

    Dit is dus het probleem bij veel mensen die er niet zo in zitten en nog wat onnozel zijn (no offense Karina). Die denken de volgende zaken:
    -het systeem moet het toch oplossen? er is toch een grondwet? een rechtsstaat?
    -zoveel fraude zou toch uitlekken?

    Maar niet alles is geregeld met een stuk papier. Het zijn de mensen die het moeten uitvoeren.

    En het is dus allang uitgelekt, maar je kunt nergens terecht. De rechter is niet thuis, emails worden gebounced en hij neemt zijn voicemail ook niet op.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.