Twitter schorst account Geert Wilders
De schorsing van het account van Geert Wilders door Twitter is om meerdere redenen opmerkelijk. ´Islam´ doet wat Nederlandse activisten nooit lukte.
Het verhaal kent een voor veel twitteraars bekend verloop:
Wilders zegt tegen de NOS dat het social mediabedrijf hem heeft laten weten dat hij de regels tegen haatdragend gedrag heeft overtreden. Hij noemt met name een oproep aan de Pakistaanse premier Shehbaz Sharif, waarin hij schrijft over “het geweld van de intolerante ideologie islam” en doodsbedreigingen afkomstig van inwoners van Pakistan. Ook noemt hij de profeet Mohammed een “valse profeet”.
Na een eerste klacht over deze tweet liet Twitter weten dat hij niet verwijderd hoeft te worden. Een paar uur later kwam het bedrijf daarvan terug. “Raar”, zegt Wilders. “Nog raarder is dat foto’s met een mes door mijn hoofd van bedreigers wel mogen, maar woorden van mij niet.”
Wilders zegt dat hij de schorsing kon opheffen door de bewuste tweet in te trekken. Hij koos ervoor om in beroep te gaan. Zijn laatste tweet is nu van 20 april. Volgens Wilders zou Twitter binnen twee dagen uitspraak doen, “maar het duurt inmiddels al veel langer en op rappel reageren ze niet”.
De tweet aan de Pakistaanse premier kan deze persoon an sich niet als haatdragend hebben ervaren, juist aangezien deze zich op dit moment veel van tweets van geloofsgenoten uit eigen land moet laten welgevallen. Maar wat je ook van Wilders zeggen kunt, een Paki is hij in geen geval. Daarmee kun je Wilders ‘tweet ook niet als haatdragend kwalificeren:
Dat Pakistan een gekkenhuis is met een bevolking die met een spuitje wellicht het best af zou zijn, lijkt er bij Twitter niet in te willen. Dat hoeft ook niet, maar om Wilders als bijverschijnsel daar van te schorsen is tamelijk idioot, en een illustratie dat Twitter te weinig van veel via het medium gecommuniceerde context begrijpt om er redelijk mee om te gaan.
De ervaring leert dat dit best nog een tijdje duren kan. Dat Twitter zich intussen een positie verworven heeft dat daardoor politieke communicatie wordt verstoord – een reactie van Geert Wilders op de recente kwestie D66/Kaag ontbreekt nu – zou het bedrijf te denken moeten geven wat betreft zijn schorsingsbeleid.
Ik snap dat gejammer niet. Er wordt uitgegaan van evt. redelijkheid bij twitter. Die is er niet. Je weet dat twitter politiek onwelgevallige meningen censureert, en dan toch vooral doorgaan op dat platform. Hetzelfde blijven doen, keer op keer, en dan een ander resultaat verwachten…
Het ziet er overigens wel naar uit dat Musk er daadwerkelijk in gaat slagen die stinkende libtard mesthoop over te nemen. Dat is dan wel weer een onverwacht genoegen.
Kan men “een beetje zwanger” zijn? Ik denk het niet: men is het, of men is het niet. Men kan een beetje verliefd zijn, een beetje honger hebben, een beetje kwaad zijn, maar met zwangerschap is het binair: ja of neen. Hetzelfde geldt voor Art. 19 UVRM: “Eenieder heeft recht op vrijheid van mening en meningsuiting. Dit recht omvat de vrijheid om zonder inmenging een mening te koesteren en om door alle middelen en ongeacht grenzen inlichtingen en denkbeelden op te sporen, te ontvangen en door te geven”. Men kan niet een beetje vrij zijn want dan is men tegelijk niet vrij. Met vrijheid wordt niet gesjacherd.
Ik heb meteen mijn Kuifjesboeken in de prullenbak gegooid. Stel je voor. Er staat in: “Bij de baard van de profeet”. Ik vind dat nogal PLATJES.
Maar Elon Musk geeft het weer terug.
Maar Elon Musk die Twitter net heeft overgenomen geeft het Account weer terug.