DE WERELD NU

The MEMO is los – en de inhoud is net zo schokkend als beloofd

The MEMIO

The MEMO is ruim een uurtje geleden volledig vrijgegeven en openbaar gepubliceerd. En de inhoud is net zo schokkend als beloofd. De gevolgen zijn moeilijk al volledig te overzien, maar mijn eerste voorspelling is: dit wordt een weekend waarin velen in Washington ontslag zullen nemen of terugtreden.

En – als terzijde – het zou fijn zijn als de Nederlandse media ook eens opruiming hielden in hun correspondentenbestand. Want het was niet dat ze het niet wisten, maar dat ze het niet weten wilden. Uithangbord Eelco Bosch van Rosenthal was er snel genoeg bij om er denigrerend over te tweetten:
The Memo
Het is overigens wel interessant hoe NOS-correspondent Van der Horst zich de weg bereidt om er de volgende set leugens op los te laten. Daarop komen we komende week verder terug.

The MEMOVergelijk de tweets hierboven eens met deze (links), die in een paar zinnen de essentie samenvat. De FBI bedroog een Amerikaanse rechtbank (het FISA-court, met een panel van 13 rechters oordelend in gezamenlijkheid) door als basis voor een afluisterbevel een rapport te gebruiken (het Steele-rapport) waardoor ze de Democratische partij van de mogelijkheid voorzag de campagne van toenmalig Republikeins presidentskandidaat Trump te kunnen bespioneren.

Dat houdt eenvoudig in dat het een paar tandjes erger is dan Watergate, dat immers begon met een inbraak in het Democratische hoofdkwartier teneinde de Democratische strategie en plannen voor de verkiezingen van 1972 te leren kennen. Door Page af te luisteren waren de Democraten voortdurend van alles op de hoogte wat de Republikeinen deden, en hadden de kans op elke strategische koerswijziging direct te reageren. Maar Eelco Bosch van Rosenthal vindt dat alleen maar om te lachen:

Wat dit allemaal ook zo erg maakt, is dat het niet een paar inbrekende amateurs waren die dit uitvoerden, maar de FBI in samenwerking met toplieden van het ministerie van Justitie, waarvan de leiding al sinds het aantreden van Trump als president op de hoogte blijkt te zijn van de basis waarop Page mocht worden afgeluisterd. Een basis die dat volgens de Amerikaanse wet nooit had mogen worden toegestaan als de betrokken rechters op de hoogte waren geweest van de inhoud van die basis: dat dat een rapport was dat voor de Democratische partij was samengesteld om Trump tijdens de verkiezingen zwart te maken, samengesteld door een man die heeft aangeven alles te zullen doen om te voorkomen dat Trump president werd.

Enfin, dit zet de bijl aan de wortels van de Amerikaanse rechtsstaat. Dat FISA-court is er om te voorkomen dat Amerikanen onrechtmatig afgeluisterd kunnen worden , en uitzonderingen op die regel zijn zeldzaam en niet eenvoudig te verkrijgen – als je als overheid de formele regels nauwgezet zou volgen.

Gevolgen?
Die zijn nog moeilijk te overzien. Vast staat, dat een groot deel van de schuldigen dit weekend ontslag zal nemen, of anders wordt ontslagen. Er zal een enorm (tremendous!!) onderzoek komen, en iedereen die er van wist of medeplichtig was zal daarin worden betrokken. Dat maakt vrijwel zeker dat de voorspelling van Trump hieronder uit zal komen:

Ook, dat Obama zich zorgen zal moeten gaan maken. Obama was de eindverantwoordelijke die ook medeplichtig moet zijn geweest aan het traineren naar The memohet onderzoek naar het emailserverschandaal, waarvan tijdens de campagne voor USA2016 al werd voorspeld dat het voor Hillary Clinton einde oefening zou betekenen. Àls het werd doorgezet. Dat zal nu alsnog met volle kracht worden uitgevoerd: er valt hier een rekening te vereffenen die niemand de Republikeinen kwalijk kan nemen.

De leiding van de Democraten in Huis en Senaat, die nog steeds tegen beter weten in proberen de zaak te downplayen en af te zwakken en afgelopen weken uiterst krampachtig hebben geprobeerd de publicatie van dit memo tegen te houden.

De leiding van het ministerie van Justitie en de top van de FBI, die vanuit welke bezorgdheid dan ook tot het uiterste hebben geprobeerd de publicatie van de feiten tegen te houden. En ook Special Counsel Mueller is kandidaat om al dan niet vrijwillig te vertrekken. Omdat de basis van het onderzoek waarvoor hij is aangesteld niet alleen frauduleus was, maar ook nog eens op valse gronden is gestart. Alle reden om de eer aan zichzelf te houden, en plaats te maken voor een Special Counsel die achter Hillary Clinton en haar Clinton Foundation aan gaat.

Wat de Amerikaanse MSM gaan doen met al die bevooroordeelde redacties die afgelopen weken met nauwelijks verholen spot, of helemaal niet berichtten over The Memo en de mogelijke implicaties moeten ze zelf zien – het is een vrij land nietwaar? Maar dat er koppen zullen rollen alsof de pot met knikkers in een casino werd omgekeerd staat voor mij vast.

En dat is allemaal nog maar een begin. De wereld is veranderd, en er gaan komende maanden grote klappen vallen.

Mits president Trump dit allemaal overleeft. Over de moord op Kennedy wordt vaak gefluisterd dat hij de CIA zou hebben willen kortwieken, en daarom vermoord is. Nu de zaak eenmaal in de openbaarheid is gekomen lijkt de kans voor Trump om vermoord te worden nu kleiner dan vorig jaar om deze tijd. Maar het is me altijd bijgebleven dat een van de eerste dingen die Mike Pence deed na zijn installatie als vicepresident was een campagnebureau te registreren voor een run als presidentskandidaat in 2020. Dat is alleen logisch verklaarbaar als men er serieus rekening mee hield dat Trump in de jaren voor 2020 zou komen te overlijden.

Trumps reactie is ontsteld maar heel presidentieel:

Op de vraag wat hij zal doen met de leiding van het Ministerie van Justitie is het antwoord bijna terughoudend:


Het memo vindt u HIER, de eerste vooruitblik vandaag op dit moment van publicatie vindt u HIER


Meer over The Memo, Russiagate, USA2016, de Deep State en Trump lezen vanuit andere bronnen dan de bevooroordeelde verhalen van NOS en RTL??

47 reacties

  1. Cool Pete schreef:

    Goed en informatief artikel.

    Het bewuste FBI-memo laat niets aan duidelijkheid te wensen over.

    Bij een goed werkend justitieel apparaat, moeten er grondige consequenties volgen.
    en die zijn veel-omvattend verstrekkend.
    Het is inderdaad ernstiger dan ‘Watergate’.
    Onder andere: Hillary Clinton, DNC en “Obama”, behoren aangeklaagd te worden.

    Bij een goed en eerlijk werkende journalistiek, wordt niet alles weer verdraaid,
    omgekeerd, belogen en onder geschoffeld ….

  2. Carthago schreef:

    Thnx voor deze top update Hannibal .
    Deze onthullingen zijn waarschijnlijk wat trump heeft bedoeld met The Swamp.Hij wist al veel maar kon toen nog niets bewijzen met zoveel haat en bedrog om hem heen.

  3. D. G. Neree schreef:

    uitstekende analyse.

    een aanvulling:

    ” ….. door als basis voor een afluisterbevel een rapport te gebruiken (het Steele-rapport) waardoor ze de Democratische partij van de mogelijkheid voorzag de campagne van toenmalig Republikeins presidentskandidaat te kunnen bespioneren.”

    Het was tevens een rapport waarvan men binnen de FBI al wist dat het vooringenomen en in plain English “bullshit” was en ze hebben dat verborgen gehouden voor het DoJ om toch de machtigingen voor het afluisteren te krijgen.

    Bovendien lekte Steele naar de pers dingen uit zijn eigen dossier en voerde datzelve later aan als “bewijs” dat zijn beweringen klopten.

  4. Hannibal schreef:

    @D.G. Neree. je aanvulling over het Steele-rapport is correct, maar daarover had ik – dacht ik – al eerder iets geschreven. Had het in deze context wellicht idd nog eens moeten expliceren, merci

  5. D. G. Neree schreef:

    aha, dan heb ik dat gemist. Tnx

  6. LT schreef:

    De FISA-court rechters kunnen nu nog de handen in onschuld wassen, want zijn blijkbaar in formele zin niet naar behoren volledig geïnformeerd vanuit FBI/DoJ.

    De top van het DoJ heeft even onjuist gehandeld als de top van de FBI; Rosenthal (DoJ) en Yates (DoJ) zitten even fout als de FBI-ers Comey en McCabe. De DoJ-top is dus medeplichtig geweest (in deze samenzwering/couppoging).

    Feit dat FBI en DoJ beiden maanden lang al het mogelijke gedaan hebben om deze info achter te houden is in dit verband ook veelzeggend.

  7. D. G. Neree schreef:

    Mijn complimente trouwens met je duiding van wat er daar gebeurt. Ik ken geen andere Nederlandse sites waar er zo helder over geschreven wordt.

    À propos: wat zegt dit over de Nederlandse AIVD en hun Cozy Bearverhaal? Als dat hele Steeledossier vals is, dan zijn de beweringen van de AIVD ook vals en aangezien Rutte het bericht aangreep om de sleepwet te rechtvaardigen, maakt dit de AIVD dan ook niet tot illegaal politiek instrument? “Het moeras” in de VS is blijkbaar sterk verbonden met een Nederlands moeras.

  8. Voight-Kampff schreef:

    Drain the swamp, heeft Trump altijd beweerd. Nu weten ook wij dat hij het bij het rechte eind had en hoe groot en allesomvattend het moeras is. Het is huiveringwekkend om de leugens en het bedrog te lezen van gewetenloze schurken die de hoogste ambten in de staat bekleden. En wat is Amerika langs de rand van de afgrond geraasd met de overwinning van Trump op Clinton. Het Amerikaanse volk heeft zich niet laten foppen, zoals het Nederlandse volk! In Nederland staat het partijkartel nog fier overeind, alhoewel hun gevoel van onaantastbaarheid flink moet zijn geslonken. Wordt ongetwijfeld vervolgd.

  9. LT schreef:

    Sorry, hierboven moet de door mij genoemde Rosenthal worden veranderd in Rosenstein.
    (Hoe kan ik me zo vergissen; LOL)

  10. El Cid schreef:

    Het is niet dat de Democraten al eerder andere overheidsinstanties hebben ingezet tegen de Republikeinen…

    https://www.nytimes.com/2017/10/05/us/politics/irs-targeting-tea-party-liberals-democrats.html

    Voor de niet Engels-sprekenden. Obama heeft de belastingdienst losgelaten op zijn vijanden in de Republikeinse partij.

    Wat er nu gaat volgen is ongekend. De Republikeinen – met name de tea-party factie- eisen bloed. Niet alleen bij de FBI maar dwars door het hele overheidsapparaat. De bureaucratie in Amerika is net zo links geïnfecteerd als dat die in Nederland is. En de grote vissen van de demo-ratten moeten ook gaan vrezen voor hun vrijheid.

    Dit kan nog leuk worden!

  11. Caroline schreef:

    Als verantwoordelijke voor de executive, moet Trump zelfs de hele FBI top ontslaan. Niet mag, moet.

  12. Voight-Kampff schreef:

    Op CNN zaten ze gisteren te schuimbekken van machteloosheid en woede. Leuker kan het haast niet meer worden.

  13. Karina schreef:

    Even snel een paar ochtendkranten van NL doorgenomen:
    *Telegraaf: wordt niet gesproken over dit onderwerp.
    https://www.telegraaf.nl/

    *Volkskrant: behandelt het onderwerp wat in hun straatje past. Niet zozeer de illegale daad, maar wat (nog) bewezen zal worden en al bewezen is.
    https://www.volkskrant.nl/buitenland/president-trump-geeft-omstreden-memo-over-fbi-vrij-dit-staat-er-in-en-hoe-erg-is-het~a4565848/

    *Elsevier: valt mij tegen van dit blad. Rond 12.00 vannacht een kort stukje over geschreven. Momenteel als een klein onbelangrijk artikel tussen velen.
    https://www.elsevierweekblad.nl/americandreamers/achtergrond/2018/02/trump-sneert-naar-partijdige-fbi-politiseert-rusland-onderzoek-582035/

    *AD: Gisteravond, een paar regels er aan vuil gemaakt. Na lang scrollen vanmorgen, nog iets te vinden hiervan.
    https://www.ad.nl/buitenland/langverwachte-memo-fbi-vrijgegeven-door-trump~a5ba2102/

    *Trouw: Net als AD, een kort artikeltje. Als onbelangrijk weggezet.
    https://www.trouw.nl/democratie/trump-legt-mes-op-tafel-met-fbi-memo~ad716960/

    *NRC: Op de laatste alinea na, voor NRC de situatie redelijk verwoord.
    https://www.trouw.nl/democratie/trump-legt-mes-op-tafel-met-fbi-memo~ad716960/

    Conclusie van mij: Dit schandaal wordt als een ‘incidentje ‘ weggezet.
    Een golf van ledenvertrek kranten in NL zie ik niet gebeuren.
    Een troost is, dat wel veel democratisch aanhang in Amerika aan het denken gezet zal worden.

    Wat mij opviel: Er wordt nergens gesproken over de Hillary mail. Ik dacht dat dit ook gedeeltelijk werd geopenbaard. Zit ik hier naast?

  14. Cale schreef:

    Waar blijft de media? Dit oorverdovende zwijgen is schuld bekennen..

  15. Hannibal schreef:

    @Karina
    Mooi overzicht, dank!!

    De Nederlandse MSM lijken te hopen dat dit nieuws weg gaat. Doen ze al een jaar. Nu lijkt men zich ook te realiseren dat er iets goed fout kan gaan in de verslaggeving – zoals uit moeten leggen waarom Hillary Rodham Clinton mogelijk voor de rechtbank komt en de bak in draait. Gaan ze dat uitleggen als een bewijs dat de verkiezing van Trump eigenlijk een staatsgreep was?

    De Nederlandse #MSM zit vast in een moeras van eigen braaksel.

  16. Voight-Kampff schreef:

    @Karina. Volgens mij gaat het als volgt; Trump kan nu Rosenstein (DOJ) ontslaan en zijn opvolgster kan Muller van zijn Russia-gate taak ontheffen wegens frauduleus dossier en dus niet bestaande aanleiding. Daarna kan een nieuwe senaatscommissie worden ingezet om de Benghazi zaak (Clinton emails) te onderzoeken.

    Sessions (AG) kan nu in actie komen om de individuen rond FISA aan te klagen (Sessions was slechts recused mbt Russia-gate) want in dit dossier heeft hij de vrije hand.

  17. Daniel schreef:

    Kennedy is vrijwel zeker vermoord door de Mossad aangezien hij een onderzoek wilde instellen naar de kernwapens van Israël en daarom elke verdere financiering van de staat Israël aan banden wilde leggen in afwachting van de resultaten van dit onderzoek. Israël is een absolute schurkenstaat en moet van de kaart worden geveegd.


    Verder alles goed met U? Dit is een klassiek aluhoedjesverhaal in de categorie Wijzen van Zion. Er zit bovendien niet eens verband tussen die oprisping en “Israël is een absolute schurkenstaat” in uw reactie. Hoogstens klinkt het als een Delenda Carthago.

    Gekkie.

    Claude de Wit
    moderator

  18. Karina schreef:

    @Hannibal

    De media kijkt inderdaad weg. Lijkt mij omdat ze ‘in dienst’ zijn van de staat. Maar ook om hun geloofwaardigheid te behouden. Ze hebben uiteindelijk meer als een jaar onzinverhalen verkondigd.
    Of ze hiervan hebben geleerd, zal blijken uit het drastisch minderen van Story-verhalen.

    Ik herinner mij dat ik na de nacht van de overwinning een opmerking over Trump maakte, dat ik wel teleurgesteld was van zijn positieve houding tegenover Hillary tijdens zijn toespraak. Deze vrouw zou vervolgd worden riep Trump tijdens zijn campagne.
    Na ruim een jaar Trump heb ik één ding geleerd van deze strateeg.
    Hij verliest bewust slagen om de oorlog uiteindelijk te winnen.

    Hillary is nu aan de beurt. Maar ik zie haar niet in de gevangenis belanden. Het is een rijke en machtige vrouw.
    Trump zou het ook niet zover laten komen. Hij zou het bij een vernedering laten. Mocht hij het op de spits drijven is het risico te groot dat er weer hysterische, gewelddadige en vernielzuchtige Democratentaferelen op de straat komen.

    Maar ja….ik kan wel zoveel denken. Trump is onvoorspelbaar en ik geniet ervan.

  19. Erik schreef:

    Nog een heel mooi filmpje, boos en duidelijk

    https://youtu.be/obywWwAmiEA

  20. Ben Kok schreef:

    Dank voor je artikel, ik heb er naar verwezen onder mijn artikel over hetzelfde onderwerp:
    https://tora-yeshua.nl/2018/02/obamaclinton-kliek-ontmaskerd-vrijgegeven-fbi-memo/
    Shalom,
    Ben Kok (joods-chr. pastor)

  21. Voight-Kampff schreef:

    @D.G. Neree. Op afstand ziet het ernaar uit dat u oa gedreven wordt door een hoog
    ontwikkeld rechtvaardigheidsgevoel (naast een praktische insteek mbt overleven). Het ziet er ook naar uit dat u op zoek bent naar de grens van wat u bereid bent om te accepteren. En wat te doen en welke timing daarbij hoort. U laat zich volgens mij niet onderwerpen en bent aan het aftasten waar beweging in zit en waar de uitgang zich bevindt. Dit proef ik uit uw ingehouden woede en gedrevenheid. U bent meer dan een verontwaardigde reagerende analyticus en op zoek naar een praktische oplossing. Indien mijn observatie correct is dan deel ik uw strijd (en natuurlijk de strijd van zo goed als iedere auteur en reageerder op dit blog).

  22. D. G. Neree schreef:

    Voight-Kampff, het is altijd lastig om mensen te beoordelen die men niet kent. Misschien is het nog wel lastiger om eigen drijfveren te beoordelen. Rechtvaardigheidsgevoel is inderdaad één van de drijfveren voor mijn schrijven. zonder rechtvaardigheid in de samenleving leven we onder het juk van schurken. In de huidige situatie is dat al zo, aangezien waarheid en rechtvaardigheid in het postmodernisme overboord zijn gegooid. Maar het is geen kwestie van accepteren of woede, want ik denk dat ik dat stadium al voorbij ben. Het is meer verbijstering om het feit dat ons democratisch stelsel nu zo uitgehold is, dat regeringsleiders, ongehinderd door de volksvertegenwoordiging of een kritische pers, zich zo brutaal en openlijk de oorlog hebben verklaard aan de mensen die ze horen te dienen. Onze overheid is veranderd in een kille, gewetenloze machine waarin de “burgers” niets meer zijn dan melkkoeien, die nu bovendien iedere stem wordt ontnomen en ook na hun dood bezit van de staat worden. Voltooid leven en opgelegde orgaandonatie in één adem! Een romanschrijver in het horrorgenre kan er zijn vingers bij aflikken.

    Erg gedreven ben ik ook niet, want ik heb al vroeg geleerd dat vrijheid betekent dat iemand zich niet gek laat maken door wat dan ook maar emotionele afstand moet nemen van opgelegde narratieven. Maar ooit was ik ervan overtuigd dat in Nederland de kritiek dood was en dat er geen werkelijke oppositie was m.b.t. de gang van zaken. Ik had de zaak dus al opgegeven. Maar toen kwam er internet en na de dood van Van Gogh en Fortuyn kwam er een golf van on line blogs, forums en opiniesites en werd me duidelijk dat “het Nederlandse volk” nog niet helemaal murwgebeukt was. (kijk eens hoe vreemd dat “Nederlandse volk” al aandoet. Een teken dat er al iets losgeslagen is wat ooit solide was).

    Wat mijn gedrevenheid betreft: Ik heb al meer dan 10 jaar blogs en reacties geschreven en de gedrevenheid is er een beetje vanaf, ziende hoe weinig het uitmaakt (hoewel de effecten van een schrijfsel op de geest van een lezer niet te meten zijn). De loop van een rivier is niet te veranderen door er kiezelsteentjes in te gooien. Maar de verkiezing van Trump was geen kiezelsteentje maar een enorm rotsblok, net als Brexit dat was/is. Hoewel de kritiek nog niet aan het winnen is, zijn de usurpators van onze democratie en rechtstaat wel aan het verliezen.

    Maar ik ben pessimistisch. Zolang Nederland zo doordrenkt is van het linkse deugidealisme en nog massaal op die samenzwerende politieke partijen stemmen (die hun langste tijd hebben gehad) zie ik het somber in. De samenzweerders en landverraders in Den Haag weten dat ze weinig tijd hebben, daarom worden de leugens steeds brutaler en de onmenselijke beleidsvoornemens steeds ingrijpender. Er is al zoveel schade aangericht en zoveel wat Nederland Nederland maakt is al ondermijnd dat terugkeer naar een menselijker koers niet meer kan zonder dat er koppen gaan rollen.

    Ik laat me inderdaad niet onderwerpen. Maar ik maak verschil tussen echte autoriteit en valse autoriteit. Een regering die het beste voorheeft met het volk en dat volk dient daar heb ik geen problemen mee, maar een regering die de dag na de verkiezingen verandert in een regime, daar moet ik tegen protesteren, want het tast mijn persoonlijke, natuurlijke en rechtmatige vrijheid aan (en die van u).

    Ik vind het verbijsterend dat mensen als Pechtold, Rutte, Ollongren en anderen ongestraft hun waanzin aan een heel volk kunnen opleggen en iedereen in hun straatje praat. De waanzin boven de logica. Dat maakt me zorgen. Daarom en ook om mijn eigen gedachten te ordenen schrijf ik blogs en commentaren.

    De gedrevenheid is een manier van schrijven denk ik. De woede heeft zich al lang geleden op een rustig plekje teruggetrokken en het enige wat ik probeer is om foute kern-axioma’s te ondergraven door middel van argumenten. In hoeverre me dat altijd lukt is een open vraag. Net als de vraag of ik het wel altijd bij het rechte eind heb.

    In ieder geval denk ik dat schrijvers en lezers/reageerder van VoL ieder op eigen manier strijd voeren voor waarheid, menselijkheid en gezond verstand. De praktische oplossing die ik zie is denk ik dat we toe moeten naar een directe democratie, hoewel dat ook maar een (grote) stap is en niet het einddoel. Het is dat of een dictatoriale bureaucratie, want het huidige systeem is door en door verrot.

    Menselijke ontwikkelingen gaan langzaam…. tot er bepaalde grenzen overschreden worden en dan ontstaan er stroomversnellingen. We leven in een tijd waarin de spanning wordt opgevoerd. Die spanning zal zich moeten ontladen. Men kan de werkelijkheid maar zo lang tegenwerken met leugens, maar op een gegeven moment breekt de dam en worden de leugenaars weggespoeld en vernietigd. Hoeveel schade er dan is aangericht kan niemand zeggen.

    Mijn complimenten voor blogs als Veren of Lood het zijn ook maar kiezelsteentjes in de rivier maar alle steentjes bij elkaar zorgen toch dat de vuile rivier niet helemaal rustig stroomt. En gedachten zijn onvoorpelbaar. De mensen hebben woorden nodig en argumenten om zich te verweren en die woorden en argumenten worden op blogs als deze gepubliceerd. Hulde daarvoor en natuurlijk ook voor de reageerders die aanvullen en corrigeren waar dat nodig is. Ik denk dat de wal het schip al gekeerd heeft, maar weinigen hebben het nog in de gaten

  23. Cool Pete schreef:

    @D.G. Neree. Indrukwekkend betoog.
    Ik kan me er in vinden.
    De enige oplossing, die ik kan bedenken, is:
    samenwerken met anderen; actief worden in een politieke partij, actie-groep, e.a.

  24. Johan P schreef:

    Of Mueller ook echt op zal stappen is maar de vraag.
    Als er eenmaal een ‘special council’ is gevormd dan staat er een ding als een paal boven water : er wordt iemand voor gepakt.
    Nu de memo boven water is wordt het steeds onhoudbaarder om het Trump-Russia collusion verhaal te handhaven, maar de kans is groot dat Mueller door zal gaan op het obstruction of justice idee.

    Wat ik naast alles zo onvoorstelbaar schokkend vind is dat de reguliere media een schandaal van deze orde van grootte afdoen als onzin en er vrijwel geen aandacht aan besteden. Het geeft maar aan hoe ongelofelijk afhankelijk de media is geworden van slechts een zijde van de politiek, de linkerzijde overheerst in dat opzicht de mate en manier waarop nieuws wordt gebracht.

  25. Johan P schreef:

    Aanvulling: ik vraag me af of de FISA rechters hier ongeschonden uit kunnen komen. Men kan de eerste keer vergeven aangezien ze onjuist/onvolledig werden geinformeerd. Maar er zijn 3 verlengingen afgegeven!
    En voor iedere verlenging moet er aanvullend bewijs zijn dat werd verkregen door de afluisterpraktijken van de eerdere warrant. Er is nooit enig bewijs aangeleverd. En er is nooit, ook bij de verlengingen niet, doorgevraagd naar de herkomst van het eerste document, noch naar de financiele achtergrond van hoe het tot stand gekomen is.

    Vergeet niet dat de eerste aanvraag in eerste instantie werd geweigerd, iets wat maar zelden gebeurt omdat het zo moeilijk is voldoende bewijs bij elkaar te krijgen om de FISA warrant af te geven.
    Juist die verlengingen, zonder dat er enig aanvullend bewijs was, doen het er minimaal op lijken dat deze verlengingen werden goedgekeurd zonder enige mate van check of test en dat is die rechters wel degelijk aan te rekenen.

  26. Voight-Kampff schreef:

    @D.G. Neree. Dank voor uw uitgebreide en duidelijke antwoord. Met respect neem ik kennis van uw inspanningen en conclusie. Net als Cool Pete kan ik me er in vinden. Met u ben ik van mening dat het schip van de Nederlandse rechtsstaat in volle vaart op de wal afstevent. Door niets gehinderd. In de publieke ruimte bestaat er zelfs nog geen begin van een probleemstelling van de Nederlandse rechtsstaat. 0ver het algemeen heb ik ondervonden dat zelfs de meest basale kennis over de werking van een theoretische- en functionele rechtsstaat in de samenleving (en eveneens het parlement) gewoon ontbreekt. En dat discussies worden gevoerd zonder definitie en/of zelfs een gemeenschappelijke definitie. De thuisbasis (volk en volksvertegenwoordiging) herkent het dreigende gevaar van een dominante staat niet en is niet georganiseerd. Daarentegen is de overmacht van de staat enorm door hun gewetenloosheid, georganiseerdheid en het bezit van welhaast onbeperkte middelen.

    Uiteindelijk heb ook ik bij Veren of Lood een geestelijke thuishaven gevonden. De enorme machteloosheid is een beetje beter te verdragen in het warme gezelschap van alle auteurs en reageerders hier op dit onovertroffen blog. Ik saluut u en ga me bezinnen.

    En troost me met de gedachte dat wij de rechtvaardigheid van het universum aan onze kant en er slechts een enkele man nodig is om het Nederlandse moeras te dempen, zoals Trump het ons voordoet in de USA.

  27. D. G. Neree schreef:

    De samenwerking met anderen daar scheelt het idd nogal eens aan. Mensen zijn nogal verdeeld en als er geen duidelijk gezamenlijk doel is dan ontstaat er al snel onenigheid. De enige partij waar men op dit moment actief kan worden is het Forum voor Democratie. De PVV heeft geen leden dus is het lastig daar iets voor te doen. Actiegroepen zie ik eigenlijk alleen op links. Pegida (Nederland) is al gemarginaliseerd en iedereen die zich wil organiseren wordt gedemoniseerd. Een grote troost is wel, dat de linkse actiegroepen steeds minder relevant en met de dag irrationeler worden. En onderling nog verdeelder dan “rechts”. Maar het is erg moeilijk om gelijkgezinden bij elkaar te krijgen en onder één vlag te scharen, terwijl dat laatste ook weer gevaren inhoudt. Ik zie het zo: “links” is al gestorven en “rechts” nog niet geboren. De tijd zal het leren en aan de ene kant ben ik optimistisch en aan de andere kant pessimistisch vanwege de schade die er al aangericht is op fundamentele punten en die pas in de toekomst tevoorschijn zal komen. Wat er in de VS gebeurt is hallucinant. Het moeras is nu in ieder geval zichtbaar aan het worden en kunnen drainage en demping beginnen. Misschien ben ik dan nu weer te optimistisch. We zullen zien.

  28. Voight-Kampff schreef:

    @ Johan P.

    “Of Mueller ook echt op zal stappen is maar de vraag.”

    Zonder enige twijfel kunnen we ervan uitgaan Muller niet uit zichzelf opstapt. Dat de man gestopt moet worden met zijn waanideeën (Russia) en coup (obstruction of justice) is duidelijk. Trump kan Muller niet stoppen, dat dient in de lijn plaats te vinden. Hiervoor is Rosenstein (DOJ) de aangewezen persoon, ware het niet dat hij ook besmet is door het verleden. Trump kan wel Rosenstein (DAG) aanpakken op basis van het FISA dossier en hiermee de weg vrijmaken voor zijn opvolgster die meer republican georiënteerd is en Muller op haar beurt kan verwijderen.

    En wat de apathie van de Nederlandse media betreft in deze zaak; hiermee is aangetoond dat het moeras in Nederland ook bestaat en drooggelegd moet worden.

  29. D. G. Neree schreef:

    Vorige reactie was als antwoord op Cool Pete.

    Voight-Kampff, inderdaad ontbreekt ten ene male het besef van waar een staat toe dient.Men gaat er teveel van uit dat de mensen ondergeschikt zijn aan het staatsapparaat en dat de laatste zich met van alles mag bemoeien en bepalen welke de juiste meningen zijn en welk gedrag al of niet toelaatbaar is. Mensen denken dat de Grondwet bedoeld is voor de burgers, maar de grondwet is er om de staat in te tomen. Mensen denken dat de staat zich mag bemoeien met de gezondheid van mensen en hun gedrag, dat de staat een morele autoriteit is. Dat is de staat niet…. als het goed is.
    Mensen gebruiken het woord vrijheid en wanen zich in een vrij land maar hebben geen idee wat vrijheid in de praktijk betekent en laten zich hun vrijheden afpakken in naam van een abstracte alomvattende vrijheid die natuurlijk niet bestaat. Het ideaal verblindt het zicht op de werkelijkheid. De werkelijkheid is dat de staat in dienst moet staan van het volk en niet van de Koning waar trouw aan wordt gezworen door politici en rechters gelijk. De werkelijkheid dat we voor geen centimeter vrij zijn maar aan alle kanten beperkt, geremd bestolen en belast door een overheid die meent zich als een schoolmeester op te moeten stellen, terwijl diezelfde staat onze vrijheden dient te waarborgen en beschermen. Het zou al heel wat zijn als mensen zich eens zouden afvragen wat die veelgeroemde vrijheid eigenlijk in de praktijk inhoudt en wie het zijn die onze vrijheden op ieder gebied waar ze dat maar kunnen aan banden leggen en/of belasten.

  30. D. G. Neree schreef:

    …. en of ze daar het recht toe hebben.

  31. D. G. Neree schreef:

    excuses als het wat off topic is allemaal

  32. D. G. Neree schreef:

    wat Amerika betreft. De bal ligt denk ik bij Jeff Sessions, de nieuwe minister van Justitie. Maar dan zitten we al in een juridisch traject met aangeklaagden en aanklagers. Ik denk dat er op dit moment gekeken wordt naar alle juridische consequenties van dit schandaal.

  33. D. G. Neree schreef:

    Ik geloof dat het hier nog niet genoemd is, maar het memo was nog maar fase 1. Er komt nog een memo en daarin wordt het State Department (Ministerie Binnenlandse zaken) aan de kaak gesteld.

  34. Voight-Kampff schreef:

    @ D.G. Neree. “De enige partij waar men op dit moment actief kan worden is het Forum voor Democratie.”

    Inderdaad kan men politiek actief worden bij FvD. Maar dan zal er toch tegen de opportunistische partijlijn moeten worden ingegaan. Het FvD heeft ontegenzeggelijk enorme intellectuele capaciteiten en frisse dadendrang die ze echter niet inzetten. Indien ze dit wel hadden gedaan dan waren ze zonder meer aangelopen tegen de disfunctionele rechtsstaat als bron van het probleem (probleemstelling).

    Kortom, het FvD hanteert geen leidend thema en heeft zich momenteel laten meeslepen door de social engineering discussie van een andere partij, met het indienen van een criminele klacht. Dit is een tactische blunder omdat het een reactieve reactie is en ze zodoende naar beneden wordt getrokken naar het niveau van de idioten en daar een verloren slag levert met een uitwedstrijd. Overigens, onder de huidige omstandigheden is het aanklagen van Ollongren een goede zet. Echter, indien deze aanval kan worden afgeslagen dan heeft men wel meer bekendheid gegenereerd voor de partij maar niet voor welke zaak of thema dan ook. Een korte termijn focus. Uitsluitend een politieke partij die teruggaat tot de bron van het probleem – namelijk de disfunctionele Nederlandse rechtsstaat – kan m.i. een gamechanger worden.

  35. toetssteen schreef:

    Eindelijk een goed uitgebalanceerd artikel aangaande deze materie. Dank Hannibal!
    Prima discussie eronder idem.

  36. Hannibal schreef:

    @D.G..Neree 16:25
    Sessions gaat zich er niet meer in mengen, dat zou hetzelfde zijn als Trump twee weken Muller gewoon ontslagen had.
    @D.G..Neree 16:29
    Dat zal komen op basis van een Senaatscommissie, het Nunes-memo kwam uit het Huis van Afgevaardigden. Ik zit er voortdurend naar te kijken, maar het is nog vroeg daarvoor. Dat is ook zwaarder geschut, aangezien de Senaat de plek is waar het meest over buitenlandse politiek wordt gesproken. Leden van het Huis worden ook wel ‘lawmakers’ genoemd – verwijzend naar hun vooral binnenlandse functie.

    @Johan P.
    Je raakt een heel interessant punt.

    Zo’n FISA-court is vrij bijzonder, aangezien het geen formele openbare zittingen houdt. Het komt er ruwweg op neer dat men er van uit gaat dat de aanvragers van surveillance dat vooral doen als ‘toetsing’ van rechtmatigheid, aangezien veroordelingen op basis van dat afluisteren alleen kunnen worden verkregen als de procedure juist is volvoerd. Dat maakt dat je er van uit mag gaan dat de basis correct is. Normaal gesproken heeft de FBI er alle belang bij dat netjes te doen. Dat het daar in deze kwestie daarom duidelijk niet ging maakt het juist zo vies. Niemand heeft er kennelijk ooit bij stil gestaan wat met een omweg als deze nog meer gebeuren kon.
    Het is dus niet iets wat je die FISA-rechters verwijten kunt. Die zagen een geheime dienst die netjes feiten voorlegde die in die vorm voldoende aanleiding waren afluisteren toe te staan. Het was voor die rechters niet van belang om te weten hoe de FBI daar aan kwam, en wat precies de basis was. En daar bij volgende gelegenheden vrolijk op door fantaseerde.

    Verder wat Voight-Kampff er over zei.

  37. D. G. Neree schreef:

    Ik las ergens dat in de eerste aanvraag van de FISA in een voetnoot vermeld stond dat het dossier politiek beïnvloed was. Als dat zo is, is ook FISA schuldig door nalatigheid.

  38. D. G. Neree schreef:

    over FISA: https://threadreaderapp.com/thread/960219231865499649.html
    cisclaimer: ik geef links gewoon door, zonder het waarheidsgehalte ervan te kunnen nagaan.

  39. D. G. Neree schreef:

    Dag toetssteen, long time no read

  40. Carthago schreef:

    @hannibal @johanp.Die rechters zijn wel degelijk corrupt as hell (ary).In een dermate belangrijke verkiezing is double check van FBI feiten mbt een toekomstige president uiterst noodzakelijk. Het ging niet even om het controleren van iemand die voor het nationasl belang er niet toe doet.Juist die opvallende terughoudendheid van de rechters maakt ze minstens zo verdacht en wat mij betreft corrupt met voorwetenschap , insidejob.De gehele DOJ ( lynch )was destijds bij voorbaat al geprogrammeerd om een Trump president te voorkomen.

  41. Voight-Kampff schreef:

    D. G. Neree. “en wat zegt dit over de AIVD…”.

    Dit is de vraag der vragen. Omdat deze vraag terugvoert naar de toestand van de Nederlandse rechtsstaat. En dit de reden is dat ik mij actief bemoei.

    In het artikel ‘Russia-gate en hysterie Democraten’ heb ik een vraag met dezelfde strekking gesteld over de donatie van de NPL van 25.9 mio aan de Clinton Foundation. Indien een deep state in de USA bewezen wordt, dan is het alleszins gerechtvaardigd om een onderzoek te doen mbt een gift van een nationale loterij organisatie aan een politiek georiënteerde internationale stichting.

    Daar komt nog bij dat onze minister van binnenlandse zaken in het netwerk zit van de Bilderberg groep. De vraag laat zich stellen in welke hoedanigheid de minister daar aanwezig is. Een verslag van deze bijeenkomst dient door de minister te worden opgemaakt en overhandigd aan het parlement om duidelijk te maken dat zij uitsluitend is gelieerd aan het Nederlandse parlement.

    Dit zijn even drie vragen/onderwerpen uit de losse pols mbt soevereiniteit van en voor het volk. De ultieme macht in de Nederlandse rechtsstaat.

    Deze vragen zijn niet eenvoudig te beantwoorden, maar op de duur onvermijdelijk. Ik hoop op een dominoeffect vanuit de rechtsstaat USA naar de Nederlandse rechtsstaat. In Trump we trust.

  42. Hannibal schreef:

    @Carthago
    Dat was nu juist de grap van dit verhaal: de naam van Trump werd nooit genoemd, en formeel was hij ook niet betrokken – men hoopte op ‘bijvangst’. Die rechters hoefden alleen te toetsen of aan de voorwaarden om een burger af te luisteren was voldaan, en meer uit bescherming van een goed lopend onderzoek dan als rechtsbescherming – ze kunnen ook niemand veroordelen, dus dat lijkt geen probleem. Wellicht was de juiste Nederlandse vertaling van dit FISA-court geweest: Commissie ter beoordeling van het Juiste Pad voor Inlichtingendiensten. Dat er zoveel rechters in zitten is alleen bedoeld om te zorgen dat er geen fouten worden gemaakt. Del van het belang van deze rel is dan ook het oneigenlijke gebruik van het FISA-court om spionage op de campagne te legaliseren en moeilijk traceerbaar te maken.

  43. Carthago schreef:

    @Hannibal .Thnx! Het moeras is diep in de VS.

  44. Cool Pete schreef:

    De Republikeinse meerderheden in
    – Huis van Afgevaardigden
    – Senaat
    – via: ‘Judicial Committee’ van de Senaat
    kunnen wel degelijk ‘special counselor’ Mueller [ D, ex-FBI, ex-State Dep.] ontslaan.
    En een [ ook ] nieuwe ‘special counsel’ met een andere opdracht, instellen.

    Het Departement of Justice, onder Jeff Sessions, kan vele aanklachten stellen:
    tegen opstellers fake rapport, nalatige rechters, FISA, DNC, enz,
    allerlei betrokken [ ex- ] beambten,
    en ik neem aan, ook tegen H. Clinton, E. Holder, L. Lynch en “Obama” Sotero.

  45. Cool Pete schreef:

    Voor allen hierboven, inzake politiek actief worden:
    FORUM VOOR DEMOCRATIE is mijn partij.

  46. Cool Pete schreef:

    Ik weet. dat het hier niet de bedoeling is, maar ik roep het toch:
    als enige bron om alles uitgebreid te volgen, ken ik: Breitbart News Network.