Terrorisme, Tilburg, treinkaping De Punt en Palestijnen
Voor de treinkaping bij de Punt is recent weer enige aandacht. Viel dit onder serieus te nemen terrorisme met een reëel doel? Toon Kasdorp vond het kwestieus.
Harry Verbon van de universiteit van Tilburg [1] schreef op Driekoningen in 2014 in de Volkskrant een artikel over de treinkaping in De Punt en over het gedrag daarbij van de R.K. politicus Dries van Agt.
Verbon meende dat de Molukkers van De Punt met Palestijnen te vergelijken zijn. De aanslagen van Palestijnen worden door Van Agt met enige regelmaat verdedigd als een schreeuw om recht. Dat was het terrorisme van de Molukkers dan ook en Van Agt zou dat hebben miskend door ze zonder vorm van proces te laten neerknallen door zijn mariniers. Aldus Verbon.
Over die stelling valt wel wat te zeggen.
In de eerste plaats dat door de actieve steun van anderhalf miljard moslims in de wereld en de morele steun van een meerderheid van leden van de VN de Palestijnen enige hoop mogen koesteren dat hun strijd met Israël ooit resultaat zal boeken. Het is misschien slecht, dat geweld van de Palestijnen tegen onschuldige burgers, maar het is geen onzin. De actie van de Molukkers was wel onzin, want ook al had Nederland dat gewild, het had voor een Vrije Republiek der Zuid Molukken niets kunnen doen. Indonesië had met steun van de VS de met Nederland gesloten verdragen naast zich neer gelegd. Die verdragen hadden de Molukken een zekere autonomie beloofd. Indonesië verscheurde de verdragen terwijl de inkt nog nat was, bij wijze van spreken en Nederland heeft van haar grote bondgenoot en van de VN het consigne gekregen zich daar bij neer te leggen.
Waar niets is verliest de keizer zijn recht. De actie van de Molukkers kon onmogelijk tot iets leiden en Van Agt had als minister van justitie een verantwoordelijkheid voor de levens en de gezondheid van de geijzelde passagiers van de trein.
We hebben een paar jaar geleden vernomen dat hij die verantwoordelijkheid de facto aan zijn ambtenaren heeft overgelaten, terwijl hij thuis bij zijn vrouw zat. Maar politiek blijft hij natuurlijk aanspreekbaar voor de schietpartij. Persoonlijk denk ik dat die militairen moeilijk anders konden dan ze gedaan hebben. Het had weinig uitgemaakt of Van Agt zich wel of niet van zijn politieke plichten had gekweten. Als hij opdracht had gegeven om de levens van de Molukkers te sparen, dan waren de militairen er of niet in gegaan of ze hadden de humanitaire voorwaarden genegeerd. Waarschijnlijk het laatste.
- Zijn persoonlijke website vindt u hier.
Dit artikeltje over Moluks terrorisme verscheen eerder op het Blog van Toon Kasdorp
Kasdorp concludeert uit Van Agt’s boek ‘Een schreeuw om recht’: “De Israëli’s, die zich Palestijnen en andere buren van het lijf moeten houden, worden in zijn boek door Van Agt gedemoniseerd.” Het boek is extreem eenzijdig en een schoolvoorbeeld van bedrog door omissie. Het blijft een raadsel wat Van Agt ertoe motiveert. Is het anti-Joods katholicisme? Of katholiek anti-semitisme. Of geestelijke verwarring. Ten aanzien van de Indonesische geschiedenis moet nodig worden belicht welke rol gespeeld is in de onafhankelijksheidsstrijd door communisme, jihadistisch islamisme, Japans fascisme, en javaans nationalisme. Deze zijn allen in gelijke mate verwerpelijk, gezien ook de tot op heden voortdurende brute onderdrukking van de papoea’s. Daar bovenop kwamen de Koude Oorlog, het naoorlogsme internationalisme (VN), de algemene wil (getuige Akkoord van Linggadjati van 15 nov. 1946) van Nederland om tot dekolonisatie over te gaan, en de problemen van de wederopbouw.
Van Agt, een judas van de jezuïeten
Dat de BBE (bijzondere bijstand eenheid) en mariniers later zijn aangeklaagd is godsgeklaagd. Zij zijn met gevaar voor eigen leven de trein binnengedrogen. De gijzelnemers beschikten over uzi’s – pistoolmitrailleurs voor de korte afstand. Je kunt niet wachten totdat de ander eerst schiet. Als je mensen gijzelt met wapens moet je niet vreemd opkijken als je door hun bevrijders wordt neergemaaid. Niet de mannan van de BBE maar de politiek is verantwoordelijk. De verantwoordelijke minister is verantwoordelijk voor de besluitvorming en voor de uitkomst.
Actie Molukkers was TERREUR. EN JODENHATER VAN AGT HAD AL LANG BERECHT MOETEN WORDEN VIEZE ANTISEMIET. Die terreur-vriendjes van alle extreem-linksen als Nazi Van Agt -maar net zo hard terreurliefje KAAG- zijn TERRORISTEN. Maar logisch; “links” staat voor terreur. Vraag maar aan bijv. Janmaat, Aad Costo, Pim fortuyn.