DE WERELD NU

Syrië – USA aarzelt welke kant op te springen

Syrië

Gisteravond kwam in Amerika het bericht los dat Rusland vooraf van de gifgasaanval in Syrië zou hebben geweten. Maar later op de avond werd dat rapport officieel tegengesproken. Is dat logisch?

Om het overzichtelijk te houden: ja, dat is logisch. Dit wordt een stuk waarin u bij de les blijven moet, want we volgen er wat kronkelige redeneringen die snel ontsporen als u het niet nauwgezet volgt.

Voorkennis
Dat Rusland vooraf zou hebben geweten van de gifgasaanval zou impliceren dat Rusland er medeplichtig aan is. Laten we dat eerst even uit de weg ruimen. Indien dat het geval zou zijn, zou sowieso een veel systematischer aanvalspatroon met chemische wapens traceerbaar zijn geweest, en zou Rusland vermoedelijk niet al te ingewikkeld hebben gedaan haar betrokkenheid te maskeren, aangezien de moderne spionagetechnologie dusdanig is, dat je zoiets niet eeuwig verborgen houden kunt. Dat is dus nog even afgezien van de premisse dat Rusland gene voorstander is van het gebruik van die wapens, omdat men heel goed weet dat ze niet structureel nuttig zijn.

Maar tegelijkertijd past het verhaal van een Russische drone die een paar uur voor de aanval boven het doel aanwezig was, uitstekend in de Russische stellingname dat er geen Syrische gifgasaanval was. Dat er een chemisch wapendepot van de rebellen werd getroffen, dat aanwezig was in het doelwit – een wapendepot van zich hergroeperende rebellen – dat de Syrische luchtmacht zou aanvallen. Dat verklaart zowel de aanwezigheid van de drone, als de kennis die de Russen zeggen te hebben van de gebeurtenissen.

Ergo, het rapport steunt het Russische discours over de gebeurtenissen beter dan een Amerikaans verhaal over die onmenselijke Assad en zijn daden.

Op de interne machtsstrijd in het Witte Huis – en de gevolgen – kom ik morgen in een apart stuk terug. Het is zowel razend interessant als te belangrijk om in een paar alinea’s af te doen.

Israël
Gisteren kreeg ik het verwijt dat ik niet in ging op de Israëlische blijdschap over het bombardement van de USA op die Syrische vliegbasis. Dat was geen ongelukje, maar een manier om de zaak helder te houden door ze niet tezamen te behandelen. Sowieso beginnen allerlei mensen direct te gillen als je het over Israël hebt in groter verband. Daar heb ik geen zin in.

De positie van Israël is in deze burgeroorlog ambivalent. Bovendien is het een van de weinige uitzonderingen waar de belangen van West-Europa en Israël objectief gezien niet parallel lopen. In de Syrische burgeroorlog hebben zowel Egypte als Israël gepoogd zoveel mogelijk neutraal te blijven. Ik noem Egypte, omdat ook dat land geen enkel belang bij deze oorlog heeft, op termijn zou die zelfs destabiliserend kunnen uitpakken. Voor Israël geldt dat het er belang bij heeft dat zij zo lang mogelijk duurt. Het is het belang van West-Europa daarentegen om het excuus voor de vluchtelingenstroom zo snel mogelijk te beëindigen, hetgeen alleen mogelijk zal blijken als Assad snel wint (of de rebellen, in de optiek van de idioten in Brussel).

Voor Israël geldt dat het voortduren van deze burgeroorlog zowel Assad als Hezbollah verzwakt, en bovendien dat zij geen tijd en energie kunnen steken in agressie tegen Israël en haar bevolking. Een typische win-win. Zoals ik gisteren al opmerkte, is de Amerikaanse aanval in het voordeel van IS en de andere rebellen, maar niet zozeer dat ze weer kans krijgen de strijd in hun voordeel te beslechten. Dat zou overigens ook voor Israël ernstige gevolgen kunnen hebben, zodat men daar in Tel Aviv even weinig voor voelt als voor een vlotte overwinning van Assad.

7 reacties

  1. carthago schreef:

    Uitstekende analyse!
    Israël heeft er logischerwijs baat bij dat assad MET hezbollah /Iran het veld ruimen,op den lange duur.De VS willen een buffer tegen Iran, via een koerdistan dus, hetgeen assad afwijst. En putin geeft nooit Syrië op, dus uiteindelijk zal hij de doorslag moeten geven in een politieke oplossing.Trump luistert nu tragischerwijs teveel naar de neocons maar vergeet blijkbaar bovendien de slagkracht en motivatie van putin. En de nieuwe dictator van Turkije sluipt erbij als een hyena en mag er alleen maar naar loeren.

  2. Cool Pete schreef:

    Goed artikel.

    Helaas lijkt het erop dat de Verenigde Staten geen doordachte strategie hebben voor het
    Midden-Oosten. En helaas komt de minister van Buitenlandse Zaken, Rex Tillerson, niet over als een man met een visie.
    Maar VOORAL de landen in dat “EU”-konstrukt laten zien, nergens iets van te begrijpen, geen enkele visie te hebben, en geen enkele daadkracht; ze verergeren de problemen alleen maar.

    Het mohammedanisme blijft het de “olifant in de kamer”: wat dat inhoudt, en hoe het
    te werk gaat.

    Intussen heeft de islamo-fascist Erdogan het helemaal voor elkaar:
    Turkije in zijn greep, de Kurden onderdrukt en erger, Syrie en Irak binnen-gevallen,
    overal jihadi’s rekruteren en steunen, islamitisch West-Azie inpalmen, power-play tegen Rusland, geen kritiek van Amerika [ Nato ] , het “EU”-konstrukt gechanteerd en in feite geïslamiseerd.

  3. Cool Pete schreef:

    En de door het “EU”-konstrukt gevoerde politiek van illegale immigratie uit Midden-Oosten en Noord-Afrika,
    is niets anders, dan DE NIEUWE SLAVENHANDEL, met als doel: OMVOLKING.

  4. D. G. Neree schreef:

    Trump heeft een bijzonder stomme fout gemaakt en de enige manier voor hem om er nog uit te komen en aan te tonen dat hij niet ingepakt is door de neo-cons, is toe te geven dat zijn actie in Syrie fout was en gebaseerd op verkeerde inlichtingen. Van de CIA dus, wat hem een bezem zou kunnen geven om de CIA schoon te vegen.

    Maar ik vrees dat hij ingepalmd is en nu de agenda uitvoert die onder Obama is ingezet.

  5. Cool Pete schreef:

    @Karina:
    Olie en gas uit het Midden-Oosten gaan vooral naar “Europa”, daarna naar Japan en China.
    Israel heeft onlangs een gigantisch gas-veld in zee aangeboord en in exploitatie genomen.
    De V.S. hebben eigen olie en gas, of halen het dichterbij.
    In plaats van “geloven”, gaat het om achtergronden kritisch uitzoeken.

  6. Ahava schreef:

    ….daar in Tel Aviv…. u bedoelt Jeruzalem. Dat is namelijk Israels hoofdstad.