DE WERELD NU

Strijd CDA leiderschap ingeperkt tot drie kandidaten

energierekening, Corona, Minister, Politiek bedrog, Oekraïne, Lage inkomens, Mondkapjesdeal, Rutte4, betrouwbaarheid, Vertrouwen, klimaathoax, Stikstofbeleid, Zwak kabinet, Begroting, politiek, APB2022, Asielmigratie, Rutte4, Rel rond Arib

Dat de strijd om het CDA leiderschap nu is ingeperkt is wel een opmerkelijke ontwikkeling. Verdere inperkingen zijn niet erg logisch.

Dat de terugtrekking van Martijn van Helvert als kandidaat voor de eerste stemming volgende week nu al kwam, is zowel opmerkelijk, verstandig als dat het een indicatie geeft waar de kracht van de respectievelijke kandidaten zit.

Dat Van Helvert zijn eigen kandidatuur heeft gesteld vanuit de opportunistische gedachte dat het nooit kwaad kan even in de aandacht te staan is nu wel duidelijk. Maar dat zijn aanwezigheid ook een storende factor zou kunnen zijn in waar het werkelijk om gaat – zien waar het CDA voor wenst te staan de komende jaren – heeft hij met zijn terugtrekking erkend te begrijpen. De extra factor Limburg was zijn enige toevoeging, en dat was ditmaal echt te weinig.

De drie en hunposities
Het interessante wordt nu dat we drie kandidaten zien die allen een geheel eigen achterban binnen het CDA kunnen claimen. En derhalve vanuit sterke posities gaan proberen de rest van hun partij te overtuigen dat zij de juiste leider voor de nabije toekomst zijn.

  • Hugo de Jonge voor het progressief denkende partijkader
  • Mona Keizer voor de CDA-vrouwen
  • Pieter Omtzigt voor de conservatieve ‘wettische’ vleugel

De positie van De Jonge als representant van het jeugdig stadse progressieve elan heeft als bedreiging zijn zwakke optreden tijdens de Corona-crisis, en veel mensen binnen het CDA zullen dat nog niet zijn vergeten. Het is zelfs denkbaar dat De Jonge dit najaar in grote politieke problemen komt als het onderzoek naar de regeringsbehandeling van de Corona-crisis op gang komt. Dat hij zichzelf vorige week nog tot favoriet in de leiderschapsstrijd benoemde zal ook geen sterke indruk hebben gemaakt.

Het probleem van Mona Keizer is dat ze vaak sterke termen gebruikt, maar bestuurlijk weinig indruk heeft gemaakt. Dan kun je jezelf nog zo hard kroonprinses noemen, maar wordt je zo dan ook gezien? Ze is prominent, maar geen prominente stem bij de beleidsbepaling van het CDA.

Pieter Omtzigt heeft als bezwaar dat hij te principieel wordt geacht voor het politieke leiderschap. Zijn strijd voor de getroffenen van de Toeslagenaffaire is niet alleen een sociale stellingname; het is ook een bijzonder principiële. Dat is bij nadere bestudering een veel rechtser standpunt dan men vaak beseft. Het is ‘wettisch’ op het onbuigzame af. Dat Omtzigt al heeft aangegeven dat Wopke Hoekstra zijn gedroomde premierskandidaat namens het CDA is, illustreert dat nog eens extra.

Bij deze verkiezing wordt het denkelijk een tweestrijd tussen Omtzigt en De Jonge, waarbij Keizer niet meer kan zijn dan een factor die uiteindelijk verplicht tot het houden van een tweede ronde. Want een meerderheid van de helft plus één is het criterium dat de CDA-leiding aanlegde voor deze verkiezing van de nieuwe partijleider. Wat we volgende week zien gebeuren is een eerste sprintje waarbij Mona Keizer zal afvallen, en moet worden bepaald wie van de beide overige kandidaten de meeste stemmen heeft gehaald. Daarbij verwacht ik dat mocht Omtzigt een substantiële voorsprong hebben op De Jonge, ook deze het bijltje er bij zal neergooien. Dat is niet alleen heel CDA, maar ook realistisch.

Partijkader
In verband met De Jonge noemde ik hierboven al het het progressief denkende partijkader van het CDA. Dat het partijbestuur deze strijd om het leiderschap heel democratisch en heel CDA noemde: soit. Wat moesten ze er anders van zeggen? Maar als Pieter Omtzigt inderdaad de vloer blijkt aan te vegen met beide andere kandidaten, en de zaak al in de eerste ronde (zo goed als) beslist, dan zal er in het Abraham Kuyper-gebouw in Den Haag stevig achter de oren worden gekrabd.

Want Omzigt is daar niet de gedroomde kandidaat, om het vriendelijk te formuleren. Eerder had men hem zelfs al eens van de kandidatenlijst van de Kamer verwijderd, maar hij kwam er met een enorme hoeveelheid voorkeursstemmen toch in. Ook dat suggereert dat zijn aanhang fanatieker voor hem stemmen zal dan de wat sukkelige De Jonge te zijner gunste aan emoties losmaakt.

Partijkaders die een leider op hun nek krijgen die ze niet willen hebben de neiging voortaan de procedures  anders te maken m zichzelf beter kansen te geven bij een volgende gelegenheid. Ik voorspel dat dit de laatste keer was dat het CDA een leiderschapsverkiezing als deze zo zal houden.

12 reacties

  1. karton schreef:

    “Waar het CDA wenst te staan de komende jaren” lees ik.
    Opmerkelijk vind ik : als het CDA dát nu nóg niet weet , is ’t droevig gesteld met de visie, zó die al aanwezig zou zijn. Ik ben gé’
    en CDA-aanhanger en zal dat ook nóóit worden, deze club waait álle kanten op, is onduidelijk en zo lang zij het cordon-sanitair hanteert om twee democratische partijen (PVV én FvD) buitenspel te zetten/houden keur ik het CDA geen blik waardig; zij zijn nét zo ondemocratisch als de overige partijen.

  2. karton schreef:

    Moet zijn : Ik ben géén CDA-aanhanger…………

  3. carthago schreef:

    De jonge heeft z’n achterban letterlijk laten stikken en monatoetje sluit PVV bij voorbaat uit om islamdeugende redenen. Omtzigt wordt een dingetje ,want is hij nou echt wettisch conservatief of is hij dat alleen maar om fvd stemmen af te jatten ?Het blijven natuurlijk wel in essentie altijd farizeeërs die CDAplucheplakkers .

  4. Juanito schreef:

    Wat het CDA geen goed zal doen, is de leiding te geven aan een waanzinnige, een ijdeltuit op clownschoenen, die ouderen in eenzaamheid heeft laat creperen, i.p.v. te beschermen.
    De C van CDA onwaardig.
    Verder heeft de man geen benul van oorzaak en gevolg, evenmin van hoof en bijzaken.
    Te moeilijke materie voor deze man.

    In het kader van CDA feminisme, schuift ook een gezellige CDA vrouw aan. Verder kansloos.

    Omzigt’s sterke punt is het autistisch vastbijten in dossiers. Hij is geen leider.
    Zijn stemgedrag is (braaf) volgend, bovendien lid van de verkeerde partij.

    Succes daar binnen het CDA.

  5. Karina schreef:

    Pieter Omtzigt heeft als bezwaar dat hij te principieel wordt geacht voor het politieke leiderschap.

    Niet eens:
    Het is een achterbaks mannetje die doet alsof hij principieel is. Als hij principieel was, dan had hij allang voor gestemd tegen de (terechte) vele moties van wantrouwen tegen Rutte. Ook hadden wij dan ook nog het referendum gehad. Pieter was (als principieel?) de persoon om beslissingen goed te keuren of tegen te gaan. Het kabinet had tenslotte maar 76 zetels. Als kers op de taart geeft hij aan dat samenwerking met FvD niet op zijn wensenlijstje staat.

  6. Jaan schreef:

    Henk Otten die nu lid is van de Partij voor de Toekomst heeft Pieter Omzigt aangeboden lid te worden van die partij. Pieter heeft niet geantwoord, maar zou moeten zeggen: Ik ben alleen geïnteresserd in baantjes waar ik penningmeester kan zijn, daarmee verwijzend naar de greep in de kas door Otten bij FvD

  7. Thomas schreef:

    De Jonge is onderwijzer. Ik wil de hier aanwezige onderwijzers niet teveel beledigen, maar ik ken het niveau van het kweekschool (PABO) onderwijs zoals het in de jaren zeventig was. Wiskunde en rekenen konden ze toen nauwelijks en het zal nu niet veel beter zijn.

  8. Ian schreef:

    CDA is partijkartel. Voert alle opdrachten van deepstate NL zonder morren uit.
    Mona braakte ooit ‘populistische’ taal uit, werd daarmee sympathiek bij de kiezer, en liep na de verkiezingen weer in het gareel van de partij. Als dank een judasbaantje met zilverlingen.
    Hugo is een imbeciele ijdeltuit, een hol vat wat heel veel lawaai maakt, een gevaarlijke combinatie. Kon het debiele broertje van Rutte zijn. Laat je lachend creperen in een tehuis om je vervolgens te vertellen dat je dan maar niet oud had moeten zijn.
    Omtzigt stemt ook altijd keurig mee met het partijstandpunt en is daarmee net zo principieel als een hoer die zegt nog maagd te zijn; ze doet haar werk heel goed maar verder moet je er maar niet naar luisteren.

    Off topic: Duitsland heeft vandaag de BTW verlaagd van 19% naar 16%. Dat horen we natuurlijk de hele dag op de radio en lezen we in iedere krant.

  9. Jantje schreef:

    Het CDA laat, sowieso, de christenen stikken.
    Ze hebben nog nooit geageerd tegen het uitmoorden van de christenen in het Midden-Oosten, Afrika en Azië door moslims, terwijl ze dat elke dag zouden moeten doen.

  10. Henk Albarda schreef:

    Zoals Hannibal enige weken al heeft aangegeven, komt er bij TK 2021 geen uitslag met 76 zetels voor FvD en PVV.

    Consequentie? Om zelfs maar de kans open te houden voor samenwerking met andere partijen, zullen dat partijen moeten zijn waarin zich een zwijgende meerderheid BURGERS bevindt die het okay vinden met FvD en PVV samen te werken. Dat zij VVD en CDA.
    In een vrijwel onbekende peiling, bron vergeten te onthouden, blijkt dat DE Nederlandse burger (ruim 60 %) vind dat met FvD en PVV moet worden samengewerkt.

    Ik krijg bijna de indruk dat ALLE reaguurders hier graag een samenwerking zouden zien van FvD en PVV met Groen Links, D66 , PvdA en SP. (die letterlijk in zoveel woorden FVD en PVV uitsluiten, maar zelf ruim onvoldoende zetels lijken te gaan krijgen om een kabinet te vormen).

    Niemand hier heeft de afgelopen maanden tot vandaag erkent dat GL, D66, PvdA en SP met zoveel woorden letterlijk FvD en PVV uit hebben gesloten.
    Bij het CDA staat in de gebruikte bewoordingen van alle 3 kandidaten de deur op resp een hele kleine kier, een kier en half open.
    Sinds wanneer MOETEN partijen volgens u FvD en PVV groots welkom heten? Toen PvdA en VVD in 1 kabinet gingen hadden beiden elkaars kiezers bijzonder hard voor de ander gewaarschuwd. Hoor ik niemand van u over!!!!

    Gezien de totale onbetrouwbaarheid van de peilingen, misschien muv MdH, is er geen peil op te trekken wat de uitslag bij TK 2021 zal worden.

    Ipsos, I & O en 1Eenvandaag lijken meer applaus machines voor de VVD. Geven nooit aan hoeveel personen van hun zelf beweerde panel grootte van 5000 personen werkelijk serieus de peiling hebben ingevuld.

    Het klinkt heel indrukwekkend om groen links, d66, pvda, sp, VVD en CDA alle consequent te demoniseren, maar daarmee doet u allen hier hetzelfde wat groen links , d66, pvda en de SP doen, uitsluiten.

    Voor alle duidelijkheid, als FvD, desnoods minderheids partner, en PVV (die ik op zorg en arbeidsmarkt niet vertrouw) op 76 zetels komen, is mijn juichkreet tot in de Stopera te horen, en dat 6 km bij mij vandaan.

  11. Bennie schreef:

    @Henk, ik juich mee, maar ik moet iets harder schreeuwen om in dat ellendehok aan het Waterlooplein te worden gehoord.

  12. Karina schreef:

    Henk Albarda

    Na overleg met elkaar en niet tot een compromis kunnen komen is heel wat anders dan bewust partijen uitsluiten voordat het spel begonnen is.
    Dat is min….en dat maakt Pieter min.

    Een minderheids coalitie met PVV en FvD zou ik prima vinden. Al hun voorstellen zullen door de oppositie van tafel geveegd worden… maar dat gebeurt nu ook al.
    Het leuke wat overblijft is… dat het de PVV en FvD ministers zijn die in het torentje zitten en met EU bobo’s in gesprek gaan. Dat zal (huidige) machteloosheid ietwat verminderen.