DE WERELD NU

MSM – stereotypering met diversiteit

diversiteit

Diversiteit is in de mode. En als iets in de mode is verliest het per definitie zijn diversiteitskenmerken – hetgeen in het streven van de Nederlandse MSM naar het garanderen van voldoende diversiteit pijnlijk duidelijk worden zal.

Die nagestreefde diversiteit is onderworpen aan een mechanisme waar ik al een tijdje mee worstel en dat ik voor mezelf heb benoemd als het sociale Yin/Yang-principe: een bovenstroom die iets nastreeft genereert een onderstroom die feitelijk het tegengestelde tot gevolg heeft.

Voorbeeld: hipsters die allen pogen uniek te zijn, en daardoor als groep eenvoudig classificeerbaar zijn als zelfingenomen uileballen met een modieus baardje en een zeikerig orerend toontje als ze bij hun soja-latte de toestand in de wereld bespreken aan de hand van hoe vreselijk die Trump nu weer tekeer is gegaan. Amsterdam zit er vol mee. Ze zijn lachwekkend in hun uniformiteit, maar blijven bij hoog en laag vol houden divers en uniek te zijn.
Resultaat: een kudde.

Ander herkenbaar voorbeeld uit uw dagelijks leven. De supermarkt waar u uw boodschappen doet onderscheidt zich in niets nog van de supermarkt een paar kilometer verderop. Zelf beweren de supermarkten dat hun assortiment breder en diverser geworden is, maar tegelijkertijd zijn de verschillen in assortiment tussen supermarkten volledig aan het verdwijnen – uiteindelijk betrekken ze hun waren van slechts een paar inkoopcombinaties, en die bepalen het assortiment meer dan vroeger.

Hoe was het vroeger dan? Verschillende supertjes hadden verschillende leveranciers, en daardoor vaak verschillende merken van hetzelfde soort product. Als je woonde in een groot dorp met vijf supertjes kon je daardoor kiezen uit vijf soorten tomatensoep. Nu zijn er van die vijf supertjes nog twee over, en elk voeren ze dezelfde twee soorten tomatensoep, plus een hippe gazpacho voor de hoofdprijs.
Resultaat: het assortiment mag nu dan groter zijn dan voorheen, maar de diversiteit binnen het aanbod is wel degelijk afgenomen.

Dat nieuwe, gezamenlijke streven door NOS, RTL en Vice (?) met de werktitel Coalitie Beeldvorming in de Media wordt hiervan het volgende voorbeeld.

“Een goede afspiegeling zijn van de diverse Nederlandse samenleving en het tegengaan van stereotypering is een collectieve taak van de media.

Hoe lachwekkend ook in zijn onbenul geeft deze uitspraak precies mijn bezwaren tegen deze campagne weer. Collectieve taken zijn uit de aard van hun karakter uniformerend, en dat is dan ook wat we te zien zullen krijgen. Geneuzel achter de schermen over het al dan niet halen van de procentjes vrouw, kleurling en lichtgekleurd (Hallo, Opsporing Verzocht!) en vervolgens verantwoorden waarom die procentjes niet worden gehaald? De programmamakers zullen bij elkaar afkijken hoe je met de regels het handigste meebuigt, en nog meer uniformiteit zal het gevolg zijn.

Het is te bezopen voor woorden. Want wat gebeurt hier op de achtergrond? Het is de terreur van de statistiek die nu zal heersen. Komt een bepaalde groep binnen een afgebakende periode minder in beeld dan gewenst door het actieplan van de Coalitie Beeldvorming in de Media, dan zal men elders gaan compenseren. Kunt u zich voorstellen wat een ontzettend gereken en gecompenseer dat uiteindelijk noodzakelijk zal maken?

En dat dan uitgevoerd door mensen die herkenbaar geen benul van cijfers hebben, ook dat nog.

Sietske Bergsma suggereerde gisteren op TPO de grafsteen van de MSM te sieren met: ‘wij wensen de rechtse wind die dankzij ons over land en zee gaat waaien veel succes’. Mij lijkt Verzopen in een moeras van eigen maaksel toepasselijker.

11 reacties

  1. Martien Pennings schreef:

    Sietske Bergsma had ook wel een goeie: die “diversiteit” slaat op gender en kleur en “cultuur” (lees: islam) maar niet op ideeën, dat blijven, voeg ik toe, allemaal links-regressieve narcistisch-hedonistische zelfverheffingsneuroten-media-machtsconglomeraat-ideeën.

  2. Daan schreef:

    … en de monopolies opwekkende eigenschappen van de vrije markt…

    … en de monopolies tegengaande regulering van de markt…

    … het voortdurende verlies van het aanvallend ingestelde Nederlands elftal…

    … het prediken van haat en sadisme door vrome gelovigen…

    … het voortdurende mondsnoeren door VMU-krijsers…

    … de hekel aan referenda van pro-referendumpartij D66 …

    … de criminele vriend van criminelenjager P. de Vries…

    … het toetreden tot Rutte III door Rutte-aanklager Grapperhaus…

    Jaja, ga er maar vanuit dat iemand die stelling neemt tegen iets, er eigenlijk een onbewuste liefde voor koestert. Zie de potenrammer.

    Of de aan het bestaan van Allah twijfelende imam.

    Of de geile pornokijkertjes die voor de islamitische staat vechten.

    De homofiele moskeegangertjes.

  3. Cool Pete schreef:

    Zoals @Erik treffend zei: “identity politics” is per definitie racistisch.
    Ik voeg er graag aan toe: de door de “linkse” volks-kommissarissen met dwang opgelegde “diversiteit”, kan alleen maar tot eenvormigheid leiden: iedereen moet nml. “gelijk” worden, in hun diktatuur.
    En: het mohammedanisme kent alleen maar eenvormigheid; op al het andere, staat
    nml. hun doodstraf.

    Maar ja, DOORDENKEN, dat heb ik een zgn. “wereld-verbeteraar” nog nooit zien doen ….

    “Socialisme” leidt tot totalitaire, onmenselijke diktatuur.
    Mohammedanisme leidt, via jihad, tot het onmenselijke kalifaat + sharia.
    Helaas.
    Het is niet anders.

  4. Erik schreef:

    Diversiteit in de media zit in de verkondigde meningen en interessante personen, niet in het kleurtje of de sexe.
    Identiteitspolitiek leidt tot racisme, sexisme en discriminatie .
    Dat moeten we niet willen met z’n allen:)
    Wat er voorgesteld wordt is een bonus op de gelijkschakeling van de media, censuur via omkoping dus.

  5. carthago schreef:

    Het wordt binnenkort noodzakelijk om jezelf bij te kleuren voor een sollicitatiegesprek.

  6. Cool Pete schreef:

    Het voorop gezette plan, om journalisten te instrueren inzake “verantwoorde journalistiek”,
    is natuurlijk van het ergste soort manipulatie.
    NOS = 100% belasting-geld
    RTL = Bertelsmann Vfb; groot-aandeelhouder G.Soros – met zijn onlangs $ 18 miljard !!!
    in zijn “Open Society Foundations” gestoken kapitaal.
    “Vice” = mij onbekend bedrijf uit de Ver. Staten
    Deze versmelting van overheid en bedrijfsleven en activistische organisaties, is in alle
    opzichten onaanvaardbaar.

    Nederlandse journalisten blijken zich tot 86 % als “links” te omschrijven.

    Dit beïnvloeden van de journalistiek, leidt alleen maar tot nog meer
    eenzijdigheid, verdraaien, verzwijgen, inpakken, manipuleren, enz: “change the narratieve”:
    propaganda + censuur.

  7. Voight-Kampff schreef:

    Dus, stel dat de samenleving bezig is om langs democratische weg onze parlementaire democratie te vernietigen dan ziet de MSM het als haar taak om dat te spiegelen!? Wie moet er dan verslag doen van de democratische teloorgang van de rechtsstaat bij het overdragen van Nederlandse autonomie aan Brussel, zonder mandaat? Geen enkel partijprogramma sprak namelijk op voorhand van een centraal aangestuurd OM en dito politiemacht in EU-verband. De bodem is geraakt. Dieper kan de MSM niet zinken. Blijft staan, de participatie van staatsondermijnende activiteiten waaraan de MSM zich schuldig maakt!

  8. Voight-Kampff schreef:

    Voorstel mbt taakstelling MSM.

    De Nederlandse samenleving (rechtsstaat) is gebaseerd op normen en waarden:
    – Normen = grondwet en nationale wetten;
    – Waarden = soevereiniteit, veiligheid en vrijheid.

    Alle activiteiten binnen de Nederlandse samenleving (rechtsstaat) dienen hiertegen te worden afgezet. Hier ligt de nobele taak voor de MSM.

    Alstublieft. Graag gedaan. De wachtkamer zit nog vol. Volgende patient!

  9. Voight-Kampff schreef:

    Samenvattend: De enige taak van de MSM is gelegen in bescherming van de rechtsstaat.

    Dit is de stelling die gefalsificeerd dient te worden!

    Hierdoor kan de zin van de onzin worden gescheiden.

  10. Voight-Kampff schreef:

    Activiteiten van de MSM anders dan de taak van beschermer van de rechtsstaat, dienen beschouwd te worden als activisme. Dat kan, echter NIET met gemeenschapsgeld! Toch!

  11. Jaantje schreef:

    Die zo geroemde diversiteit kom je in heel Europa tegen overal hetzelfde beeld kan het geen diversiteit noemen eerder een eenheidsworst zonder creativiteit dat geen enkele fleur of kleur meedraagt.

    Het is een armoedig beeld.