DE WERELD NU

Russiagate, Trump en de onttakeling die MSM moeten volgen

Russiagate

De spannendste ontwikkeling over Russiagate die ik sinds maanden heb gezien is de wijze waarop de Amerikaanse MSM nu rijp worden gemaakt voor een draai van 180º in het discours dat tot op heden werd gevolgd.

De writing is on the wall nu. De rechtsbuiten van de Amerikaanse politiek website The Hill veteran opinion contributor John Solomon [1] heeft nu al een tweede grote onderschrijvende analyse over het ‘rechtse’ narratief over Russiagate geplaatst gekregen. Hiermee komt het hele Russiagate-complot open en bloot op tafel. Nog steeds zwijgen de grote Amerikaanse MSM er over, maar reken er op dat veel redacties nu al enige tijd driftig gefactchecken dat het een aard heeft. Want The Hill is toonaangevend als het gaat om verslaggeving over de politieke ontwikkelingen in de USA, en dat Solomon zonder uitgebreide ruggespraak met zijn redactionele chefs aan deze serie begon kunt u uitsluiten.

Vorige week schreef ik naar aanleiding van dat eerste stuk dat Russiagate nu over en sluiten is. Al zal het voor de meeste MSM pas sluiten zijn als er enige uiterst noodzakelijke zelfreflectie zal hebben plaatsgevonden, moet ik er nu aan toevoegen. Want ook de stilte bij de Nederlandse MSM is nog steeds oorverdovend. In de USA heeft alleen de Wall Street Journal zich nu achter deze verandering van perspectief gesteld. De vraag wordt hoe lang andere MSM zich kunnen blijven veroorloven er anders over te berichten. En welke journalistieke koppen zullen rollen als die perspectiefverandering eenmaal op gang komt?

Uiteindelijk gaat het hier over een zaak die groter is dan Watergate ooit was. Nu onmiskenbaar duidelijk wordt dat de Amerikaanse MSM twee jaar harder hebben gewerkt het juiste narratief onder tafel te houden dan er onderzoek naar te doen of over te berichten mag je pittige vragen verwachten. Van het publiek aan deze media, en derhalve van deze media aan hun journalistieke toppers. Hoe dezen in bed lagen met de top van de Democratische Partij was bekend, maar de omvang en de gevolgen werden altijd onderschat. Want linkse mensen zijn de betere mensen. Of zoiets toch?

Solomon’s verhaal van deze week documenteert uitgebreid hoe de Russiagate-samenzwering aan de man werd gebracht bij de FBI, de media en Democratische toppers in het Congres. Vooralsnog eindigt zijn relaas aan de vooravond van de verkiezingen van 8 november 2016. Gezien de uiteindelijke gevolgen is het een verslag dat pijnlijk is voor veel Amerikaanse topjournalisten en de media waarvoor zij schrijven.

Maar ik verwacht komende weken nog een hoop meer, aangezien ik sterk de indruk heb dat Solomon’s primaire bronnen betrokken waren bij het Republikeinse onderzoek in het Huis van Afgevaardigden dat nu door de Democraten om partijpolitieke redenen wordt getorpedeerd. Dat zal uitermate dom blijken, aangezien de HuisDemocraten zich daarmee aan het exact hetzelfde vergrijp schuldig maken dat Richard Nixon zijn presidentschap kostte [2]: verdoezelen en maskeren van de waarheid in het zicht van een federaal onderzoek.

Want nog pas afgelopen 18 september zonden de Democratische leiders in het Congres tezamen met de ondervoorzitters van de betreffende commissies een brief aan de top van het ministerie van Justitie en de Nationaal Veiligheidsadviseur om te voorkomen dat president Trump eenzijdig zou besluiten de documenten die hierop betrekking kunnen hebben vrij te geven. Die vrijgave heeft tot op heden inderdaad niet plaatsgevonden, hoewel deze mensen de president en de top van ministeries geen orders kunnen geven.

Russiagate

[3]

Dit alles zou wel eens het einde kunnen betekenen van de Democratische Partij zoals we die kennen. Hoe en wanneer dit verhaal in de Nederlandse nieuwstheaters verschijnt? Dat moeten we afwachten, maar houd de NY Times in de gaten adviseer ik u. Een uur of zes nadat men daar ‘om’ is, kunt u het ook bij de Nederlandse MSM verwachten.


  1. John Solomon  is an award-winning investigative journalist whose work over the years has exposed U.S. and FBI intelligence failures before the Sept. 11 attacks, federal scientists’ misuse of foster children and veterans in drug experiments, and numerous cases of political corruption. He is The Hill’s executive vice president for video. Geen lichtgewicht
  2. Anders dan veel mensen denken, werd de val van Nixon niet veroorzaakt door enige (voor)kennis van de inbraak in het toenmalig Democratisch hoofdkwartier Watergate-gebouw, maar door zijn pogingen de betrokkenheid van zijn medewerkers en hun voorkennis te verdoezelen en daarmee het federale onderzoek te bruuskeren.
  3. Dank voor tijdige levering van en herinnering aan deze afbeelding aan Jan @Hoffnar

Meer lezen over Russiagate, The Memo, USA2016Midterms2018, Spygate, de Deep State en Trump vanuit andere bronnen dan de bevooroordeelde verhalen van NOS en RTL?

16 reacties

  1. carthago schreef:

    Mooie update,thnx hannibal.
    En Roger stone wordt ook nog even van z’n bed gelicht omdat mueller hysterisch in het nauw zit.

  2. Jantje schreef:

    En dan verdwijnen er wat mensen achter de tralies, mag ik hopen.

  3. Erik schreef:

    Wat met de nepnieuws verspreiders hier in nl?

  4. D. G. Neree schreef:

    Erik, hun tijd komt nog. Hun publiek neemt af en ze hebben de weg gekozen van steeds absurdere leugens en schandalige weglatingen. Dat zal als een boemerang naar ze terugkeren, maar dan met verdubbelde kracht. Hun macht lijkt kolossaal, maar ze zijn al in paniek en zien de bodem onder hun ingenomen standpunten wegzakken. Het is een kwestie van tijd, maar het zal met schokken gaan.

  5. D. G. Neree schreef:

    Erik, wereldwijd neemt het aantal mensen dat het nieuws (en de opinie) van het internet haalt toe en dat van de gevestigde nieuwskanalen af. Een aantal Vloggers (content creators) op Youtube heeft meer bezoekers en abonnees dan de best bekeken Amerikaanse tv-stations en hun online dochters. Het is niet voor niets dat deze mensen gedemoniseerd worden en op zeer twijfelachtige gronden geblokkeerd worden door Youtube, twitter en Facebook. Hun bereik is immens, met miljoenen “subscribers” en views.
    De MSM zijn te traag en te log om dit te winnen. Kijk naar de walgelijke gebeurtenissen rond de Covington leerlingen. Op het moment dat de MSM zich zonder ook maar iets te checken, stortten op het narratief van de “racistische” kinderen, was het verhaal al ontmaskerd en bleek precies het tegenovergestelde het geval. De MSM werden ontmaskerd als puur haatzaaiende leugenaars met een politiek correcte agenda. Die instituten zijn log. Ze pikken nieuws op dat eerst voorgelegd moet worden aan de redacties, waarna er een narratief moet worden vastgesteld. Ze hebben een enorme overhead aan personeel, machinerie en bedrijfsstructuren, terwijl een snotaap op een slaapkamer (bij wijze van spreken) in een uur de juiste analyse kan maken en op het internet gooien. Om dit te bestrijden controleren de MSM blijkbaar hun verhalen niet omdat ze qua snelheid moeten concurreren hiermee. Dit zal steeds meer tegen hen werken en hun ondergang bewerkstelligen.

  6. D. G. Neree schreef:

    Hun ondergang kan alleen gestuit worden als ze “terugkeren van hun dwaalwegen” en weer (?) journalistiek gaan bedrijven in plaats van propaganda voor een politieke ideologie. Maar dan nog zullen ze niet meer kunnen concurreren met individuen die niet meer nodig hebben dan een computer, een internetverbinding en een webcam om inhoud te produceren waar de MSM (off- en online) niet eens aan kunnen tippen.
    Kijk naar Veren of Lood. Een paar mensen kunnen met betere analyses komen dan de gevestigde media en en passant de NOS ontmaskeren als een propagandakanaal. Bezoekersaantallen stijgen gestaag op sites als deze, terwijl de aantallen van de gevestigde media afnemen.

    Bewijzen dat hun macht snel tandende tanende is zijn o.a. Brexit, de verkiezing van Trump en in NL het Oekraïnereferendum, evenals de opkomst van de gele hesjes. Geloof me, ze zijn in pure paniek en in plaats van terug te keren naar een meer objectieve en kwalitatieve berichtgeving hebben ze de vlucht naar voren gekozen en spuien leugens als click bait -> snelle succesjes. Maar die snelle succesjes zullen op niet eens zo lange termijn hun ondergang versnellen.

  7. Oet_Grunnen schreef:

    En toch houdt het maar niet op. De NYT heeft vandaag braaf geturfd hoeveel “contacten” er geweest zijn tussen de Trump campagne en “Russen”.
    Merk op hoe vaag dit gehouden wordt. Ook zogenaamde contacten met Wikileaks worden gemakshalve meegenomen. Zo hebben Stone en Corsi na de eerste Wikileaks met elkaar gespeculeerd wat er nu weer zou volgen en gesuggereerd dat ze maar eens contact moesten zoeken.
    Alles en dan werkelijk ook alles wordt uit de kast getrokken om het verhaal in stand te houden.

  8. D. G. Neree schreef:

    Ik herinner me een verhaal in de Donald Duck van broer konijn. Hij had een replica van zichzelf gemaakt van pek en ging daarachter verscholen de de beer belachelijk maken. De beer viel het konijn van pek aan en met iedere beweging die hij maakte kwam hij vaster in de pek te zitten.

    Daar moet ik aan denken als ik aan de MSM denk. Ze hebben een karikatuur gemaakt van de maatschappij en bevechten die karikatuur. Maar het gevolg is, dat ze muurvast komen te zitten in dat rare, schizofrene wereldbeeld en door hiermee door te gaan en er zelfs iedere keer een schep bovenop te doen raken ze steeds meer verstrikt, tot ze stikken in hun eigen leugens.

    Ik denk dat het Covingtonschandaal een keerpunt zal blijken. Dit keer was het zo duidelijk dat het een stel valse honden is, dat niemand er meer onderuit kan dit te erkennen. Het zal mensen nog sneller wegjagen. Want stel je voor dat er een bakker is die steeds meer zaagsel met zijn meel mengt. Op een gegeven moment zal hij geen klanten meer hebben en een flinke aanklacht aan zijn broek. Dat geldt toch voor ieder product? En zij die pretenderen “de waarheid” te brengen, spuien in toenemende mate leugens. De mensen beginnen het door te krijgen.

  9. D. G. Neree schreef:

    Hm… ik heb het verhaal nog even opgezocht en het is iets anders dan ik hierboven vertel. Maar het gaat me om de vergelijking.

  10. El Cid schreef:

    De FBI is met 29 mensen gewapend binnen gevallen bij meneer Stone. CNN was uitgenodigd want doe mochten de inval live filmen.

    De tactiek van de FBI is dezelfde als die men bij drugscriminelen toepast: zeg nou maar wie je die drugs verkocht heeft anders… Mueller heeft nu de 34ste persoon gearresteerd in de georkestreerde verdenking. Als de president zijn macht gebruikt en dit nep-onderzoek stil legt is het: Obstructie van de rechtsgang. De FBI moet in zijn geheel worden opgeheven en ontmanteld. Het is een machine in handen van de demo-ratten.

    https://theconservativetreehouse.com/2019/01/25/wow-rosenstein-mueller-and-fbi-coordinate-with-cnn-for-exclusive-pre-dawn-raid-and-arrest-of-roger-stone/

  11. Oet_Grunnen schreef:

    Theorie (wishful thinking):
    Trump is geïnformeerd over alles wat er speelt en wacht om dit openbaar te maken, voor het maximale effect, vlak voor de 2020-verkiezingen om de democraten te vernietigen.

  12. Johan P. schreef:

    Een van de problemen is natuurlijk het internet zelf en hoe de media daarmee om zijn gegaan. En de verwachtingen van de mensen zelf.

    Even voor de duidelijkheid: ik woon in de VS, ik ben een Trump-supporter en ben van mening dat de media enorm fout zit. Maar ik wil toch even advocaat van de duivel spelen.

    Voordat het nieuws via internet zo’n toevlucht nam werden feiten werkelijk gecontroleerd voordat men tot publicatie overging. Vaak door middel van personeel op locatie, of dat nu freelancers waren of mensen in dienst van een bepaald nieuwsbureau. Kranten volgden vaak een dag later met het verhaal en kwamen dan in de weekend-editie met een uitgebreider diepteartikel. Retracties en verontschuldigingen waren zelfzaam, juist omdat er onderzoek werd gedaan.
    De media werden echter geconfronteerd met het internet en hadden geen idee hoe hier mee om te gaan. Nieuws werd sneller verspreid. Niet langer door journalisten, maar door burgers overal ter wereld. Er was natuurlijk geen enkele mogelijkheid om die race te winnen, niemand kan wedijveren met het deel van wereldbevolking die constant zaken online zet.
    En met dat internet werd ook de verwachting van die consument veranderd. Men wilde niet langer tot de volgende dag wachten, men wil het NU horen. Als het even kan live en als dat niet kan dan toch minste via twitter en wat dan ook iedere minuut of paar minuten een update krijgen. Geduld is er niet meer.

    De grote, gevestigde media hebben daarop eigenlijk allemaal hetzelfde gereageerd; door snel de hoofdlijnen te publiceren. Tijd voor onderzoek is er niet, want je wilt niet achterlopen op de concurrent. Het is van belang om NU te plaatsen. Onderzoek kan later wel, als het nodig blijkt, maar er zijn nu zoveel zaken dat het eigenlijk niet van belang is. 99% komt nooit meer in het nieuws. En die ene procent die doorgaat, nou ja, dat zien ze dan wel weer.
    Ik kan die redenering aan de ene kant wel snappen, maar niet echt ondersteunen. Maar ik ben zeker wel van mening dat het ook voor een goed deel aan het publiek ligt. De millennials en diegenen die jonger zijn weten niet anders dan dat ‘nieuws’ iets is dat nu gebeurt. Niet wat gisteren gebeurde. Geduld kennen ze vaak niet. Diepteonderzoek al evenmin, dat duurt te lang.

    Zelf vermoed ik dat die eis van snelheid en niet accuraatheid vanuit de consument dan ook de hoofdreden is dat er geen enkel groot mediaconcern is dat heeft gekozen voor korte hoofdlijnen en diepteartikelen de dag erna, er is gewoon geen vraag naar onder het jongere publiek, hoewel die strategie zeer zeker de moeite waard zou zijn omdat het een grote groep consumenten zou bieden wat die wensen; werkelijke informatie. Maar dan kun je als media niet meer meekomen bij de rest die op snelheid concurreert.
    De gekozen strategie van snelheid heeft echter grote problemen met accurate verslaggeving, maar dat is blijkbaar voor zowel de media als een fors deel van het publiek niet meer van belang.
    Het grootste deel van het publiek doet zelf ook naderhand geen moeite om nog wat dieper te graven. Follow-up stories worden maar zelden echt gelezen, tenzij het zaken betreft die een politiek agenda pushen, of bepaalde beroemde personen betreft die op dat moment een hype zijn. Dat verraad ook dat er gewoon geen vraag naar is en dus zullen de media er niet in investeren.

    Hoe dat probleem zou kunen worden opgelost is niet eenvoudig. Het verder ontwikkelen van de alternatieve media die juist wel voortborduren op zaken, achtergrond informatie opzoeken en vervolgartikelen plaatsen zal een stap in de goede richting zijn, maar dat zal veel tijd kosten en ik ben bang dat het nooit zal uitgroeien tot iets dat meer dan een beperkt aantal onderwerpen kan aankaarten.

  13. Hannibal schreef:

    @D.G.Neree
    Je hebt met dat laatste volkomen gelijk. Om dat te kunnen moet je wat weten en snappen – dat soort mensen bestaat bijna niet meer en werkt zeker niet voor de MSM.

    @Willie
    En dan is De Gelderlander vaak niet eens zo links als gemiddeld in NL. Het is vooral interessant door de context die de krant er dan weer niet bij geeft: Bloomberg denkt er over mee te doen. Hij is een veel zwaarder kandidaat dan tot nog toe in actie kwam en met hem hadden de Dems in 2016 en kans gehad, maar uiteindelijk durfde hij en zijn partij het niet aan.

    @Oet_Grunnen
    Dat Trump bewust wat grote bommen achter de hand houdt heb ik ook al eens zitten denken. Maar alle kans dat de Dems in het Huis zichzelf nu gaan ophangen. De shutdown is al pijnlijk genoeg, meer ellende wordt dan automatisch op hun bord gekiept, zodat het zich opstapelt.

  14. D. G. Neree schreef:

    Willie, als ze niet ontslagen waren was Trump daar ook voor aangevallen. Dammed if you do and damned if you don’t. Het maakt niet uit wat Trump doet. Al doet hij gouden dollars uit de hemel laten vallen, dan zouden de media en de democraten hem nog aanvallen dat ze rugpijn kregen van het bukken.