DE WERELD NU

Rechtsstaat – Schuyt is erger dan Wilders

Wildersproces2, Wildersproces1, rechtsstaat

De Wildersprocessen gingen welbeschouwd over de inrichting van de rechtsstaat in Nederland. Daarbij voerden vreemde argumenten de boventoon.

Het Hof motiveerde zijn opzienbarende uitspraak in de zaak Wilders-1 allesbehalve overtuigend. Eigenlijk zei het niet veel anders dan dat Wilders haat zaait en beledigt omdat hij haat zaait en beledigt. Maar Wilders heeft bij herhaling in het openbaar gezegd dat hij niets heeft tegen individuele moslims of tegen de groep Nederlanders van Marokkaanse of Turkse afkomst als zodanig maar uitsluitend tegen – de gewelddadige uitleg van – het geloof dat in hun midden wordt verkondigd.

Het Hof in Amsterdam, de linkse politieke partijen en media, ze doen allemaal alsof Wilders en diens partij minder democratisch zouden zijn dan zij zelf of dat Wilders de rechtstaat minder zou respecteren dan zij zelf en ze doen dat ten onrechte. Hun politieke correctheid is tamelijk schandelijk net als hun onvermogen om onze rechtsstaat tegenover islamisten te verdedigen.

Wat Wilders doet, is de gemeenschap versterken door anderen buiten te sluiten,’ sprak Kees Schuyt. ‘Dat is heel gevaarlijk. Wat hij zegt vertoont grote overeenkomsten met Mein Kampf.’ ‘Het probleem is, dat veel intellectuelen en politici Wilders nog naar de mond praten ook’, zei Schuyt. ‘Typerend voorbeeld: de presentatie van het WRR-rapport ‘Identificatie met Nederland’ in september, toen prinses Maxima zei dat ‘dé Nederlandse identiteit’ niet bestaat’.

‘Dat is een waarheid als een koe,’ sprak Schuyt in zijn rede in de Singelkerk. ‘Hét paard en dé mens bestaan ook niet. Er is geen speld tussen te krijgen.’ Maar wat gebeurde er? Niet alleen Geert Wilders viel over de prinses heen, maar ook Paul Scheffer en tal van Kamerleden. Dat was heel dom.’

Conclusie van professor Schuyt: ‘Er zouden meer slimme Kamerleden moeten zijn, die niet meedoen aan dit soort stemmingmakerij.

Aldus sprak deze emeritus hoogleraar rechtssociologie en lid van de Raad van State, tijdens een lezing in Amsterdam met als thema: ‘Waar is de gemeenschap gebleven?

Schuyt is een typerend voorbeeld van de Nederlandse intellectueel. Socioloog en jurist, internationaal van opleiding, erkend humanist en winnaar van de Van Praagprijs. hoogleraar en Staatsraad. Veel hoger kun je niet komen in Nederland. Maar kijk nu eens wat hij zegt: “De Nederlandse identiteit bestaat niet want ‘het paard’ en ‘de mens’ bestaan ook niet”. Dat is toch een goedkope retorische truc?

De identiteit van een gemeenschap is een abstract begrip. Het is niet het paleis op de Dam dat je kunt gaan bekijken en als je wilt ook aan kunt raken. Identiteit is een noodzakelijke hoedanigheid van een gemeenschap. Zonder eigen identiteit is er helemaal geen gemeenschap. Je kunt er niet naar wijzen, evenmin als naar ‘de’ mens of naar ‘het’ paard.

Maar betekent het dat paarden en mensen niet bestaan? Of dat gemeenschappen geen realiteit zijn? Nee, toch? En weet Schuyt dat? Natuurlijk weet Schuyt dat, maar het kwam hem goed uit om een wat ongelukkige uitlating van de kroonprinses goed te praten en vooral om Wilders in het verdomhoekje te zetten.

Veel mensen zullen meer gevallen zijn over het eerste citaat, over de vergelijking met Mein Kampf. De eerste strafkamer van het Amsterdamse gerechtshof gelast officieren van justitie om mensen te vervolgen die dat soort dingen zeggen. Ik vind dat ten onrechte in het geval van Wilders en zou het ook ten onrechte vinden in het geval van Schuyt. Maar dat betekent niet dat ik dat soort vergelijkingen bewonder.

De vergelijking gaat overigens in beide gevallen wel op. De ideologie die in Mein Kampf wordt gepropageerd is nationalistisch. Hitler wilde inderdaad de identiteit van het Duitse volk versterken door de strijd aan te gaan met andere volkeren. Volk is een sociobiologische term die dicht in de buurt komt van het begrip gemeenschap.

De Oemma waar Wilders niets van hebben moet is een dergelijke gemeenschap en Nederland of de westerse wereld is er ook een. Wie zulke gemeenschappen wil versterken door anderen buiten te sluiten doet inderdaad iets dat Hitler ook deed. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat Wilders of de Nederlandse imams in andere opzichten met Hitler te vergelijken zouden zijn.

Dat denken de mensen wel vlug en daarom moet je voorzichtig zijn met zulke vergelijkingen te maken. Schuyt is zo voorzichtig niet en Wilders soms evenmin. Maar dat betekent niet dat die mensen vervolgd moeten worden. Vooral niet als ze argumenten hebben voor hun vergelijking en het hun niet alleen maar te doen is om te schelden of te demoniseren.

Wat wel opvalt is dat niemand op het idee lijkt te zijn gekomen om een strafklacht in te dienen tegen Schuyt en wel tegen Wilders. Wilders zelf kan het niet doen tegen Schuyt, want het zou zijn belangrijkste verdedigende stelling ondermijnen. Maar de officier die een straf eist tegen Wilders heeft hij wel wat uit te leggen.


Dit artikel over de rechtsstaat verscheen eerder op het Blog van Toon Kasdorp

Meer van Toon Kasdorp vindt u hier.

2 reacties

  1. Grapjas schreef:

    Ach ja. De Hollandae elite is altijd al. Volksvijandig geweest.
    Heulden ze niet met de Fransman, danwel de Duitser, danwel de Brussel- adepten nu.
    Misschien dat wereldvreemde linksgehandicapten als Schuyt besef krijgen van hun intellectuele falen als wij het met een riek uitleggen?
    ZIJ leven in een droomwereld. En om DAT wanbeeld vast te houden veranderen zij ONS leven in een hel.
    De nieuwste laag van de hel, genaamd ‘ Multi-Kul’.

  2. Jaantje schreef:

    Ach jee Toon heeft weer een stok gevonden om Wilders mee te slaan…en zijn achterban niet te vergeten.