DE WERELD NU

FvD, politieke strategie, kiezersrespect, hinkende Henken

FvD

Nu het echt hommeles is binnen het FvD zie je de media niet, hoor je ze niet en schrijven ze nauwelijks. Het is een onverdiende adempauze.

Onverdiend, want partijleider Thierry Baudet maakt er al maanden een zooitje van. Het ergste is dat hij zelf niet goed schijnt te begrijpen wat hij fout doet, wat van een hoogst ergerlijk dilettantisme getuigt. Dat Baudet na drie jaar Kamerlidmaatschap weinig lijkt te hebben bijgeleerd, maar nog steeds geneigd is anderen de les te lezen maakt dat allemaal niet beter. Na de vrijwel uniforme vijandschap van politiek Nederland (en daarmee zijn natuurlijke publiek, dat hij zo naarstig heeft gezocht) te hebben verworven, raakt hij nu ook zijn electoraat kwijt.

Dit weekend verscheen een peiling waarin het FvD naar zes zetels terugzakte. Verbazen deed het me niet, maar de morele klap zal er bij het FvD niet minder om zijn. Baudet dreigt nu niet alleen de volgende Rita Verdonk van de Nederlandse politiek te worden – iets dat nooit nodig was, en in de eerste plaats van eigen makelij. Met zelfverwonding trek je ook haaien aan, en dat is wat mede een rol speelt nu.

Wat betreft de publicatie was het moment toch al niet erg gelukkig naar mijn gevoel, maar dat je een nieuw boek in deze situatie Politiek van het Gezond Verstand noemt verraadt zowel een zekere ongevoeligheid voor timing, als een totaal onbegrip van hoe politiek werkt. Helaas, met Baudet is dat laatste een structureel probleem. Dat had ik persoonlijk eerder geconstateerd, maar hij is sinds een maand of 6,7 heel nadrukkelijk bezig mijn gelijk te bewijzen.

De Corona-crisis bewijst dat Baudet geen gedroomde leider van dit land is. Of het nu gebrek aan kiezersrespect is of een totaal negeren van verwachtingspatronen doet niet ter zake: zijn gedrag tijdens de Corona-crisis zal hem niet vergeven worden.

Waar gaat het bij het FvD mis met de Corona-crisis?

Daarvoor moet ik even een klein uitstapje maken naar de verwachtingen van de bevolking tijdens een crisis. Men verwacht leiderschap, maar tevens dat de aangewezen leider van dat moment – WIE HET DAN OOK IS – door de rest van de landelijke politiek in ieder geval nominaal wordt gesteund. In vrijwel alles. De vergelijking is premier in oorlogstijd, iets dat fundamenteel anders is dan een burgemeester in oorlogstijd (voor wie dat niet direct snapte). In oorlogstijd (of tijdens een landelijke crisis, zoals nu) zijn de regels simpel. Follow the leader. Meer dan milde bijsturing wordt door de bevolking onwenselijk gevonden, want te verwarrend.

Daar kunt u heel veel van vinden, blaten over uw eigen gelijk en wat niet al (deze crisis bestaat niet, etc etc) maar zo werkt het gewoon. Altijd, overal. En waarom gaat het FvD nu de vertijstering in? Omdat Baudet meent daar eigenwijs tegen in te kunnen gaan, en het beter te weten. Dat is niet alleen ingaand tegen alle mores, het is bovendien uitermate dom.

De andere kant van het verzamelen rond een leider in tijden van nood, is dat als de nood gelenigd of voorbij is, de kritiek op de leider zal aanzwellen tot het een crescendo bereikt dat ongekend is. Niemand begreep indertijd waarom Churchill direct na WW2 niet herkozen werd, maar dat is deel van dat proces. Churchill was de oorlog geworden, en de oorlog was voorbij. Zo ook Churchill – dat men in die dagen nog niet zo hysterisch aan iemands stoelpoten zaagde na één verloren verkiezing stelde hem in staat later alsnog zelf een eigen verkiezing[1] te winnen. Maar een oorlog winnen was niet genoeg. Dat Thatcher in de 80’s wel kon profiteren van een gewonnen oorlog had een andere achtergrond, maar dat voert hier te ver.

De ongeschreven regel van ‘eenheid tijdens de crisis’ heeft Baudet zeven maanden lang genegeerd. Hij heeft altijd commentaar, weet het altijd beter, en zit overal te wroeten – naar het gevoel van de bevolking. Dat een crisis daar bij uitstek niet het moment voor is, weigert hij te erkennen. Dat het er tijdens een crisis niet toe doet de beste keuzes te maken, maar dat er iemand moet zijn die ze maakt is hem vreemd. Dat mensen zoiets ook verwachten begrijpt hij niet, en respecteren doet hij het nog minder.

De kwestie is niet of hij gelijk heeft, de kwestie is dat niemand naar hem luisteren wil. Nogmaals: daar kun je iets van vinden, maar een goed politicus weet dit. Kijk voor het contrast naar het opereren van de PVV. Zou Wilders andere keuzes hebben gemaakt dan dit kabinet? Ik ben er zeker van. Hebben we Wilders er over gehoord? Nee. Dat is niet voor niets.

Niet alleen heeft Wilders een veel beter gevoel voor wat mensen willen en acceptabel vinden, maar Wilders is een politicus pur sang. Die gaat geen politieke harakiri plegen door tijdens een landelijke crisis op een zeepkist in een winkelcentrum zijn eigen gelijk te gaan staan uitventen als contrast met de daden van het kabinet. Wilders wacht tot het geëigende moment, e dat is als de crisis eindigt of als er verkiezingen aankomen – wat eerst komt. Komen die verkiezingen tijdens de crisis dan zal hij zijn toon gematigder houden dan als het al voorbij is. Niet voor niets schreef ik eerder al dat Rutte in groot gevaar is op 17 maart. Want dat Rutte politiek in een gevaarlijke positie komt en daardoor risico’s gaat nemen liet ik eerder vanmorgen al zien.

Thierry Baudet heeft met zijn kamikaze-acties van deze zomer en herfst het einde van het FvD in gang gezet. Intern is men al opstandig aan het worden; er wordt gewroet. En dat 5 maanden voor verkiezingen? Er komt voor het FvD een nachtmerrie-scenario aan, en via de MSM wordt eveneens gepoogd er iets aan te veranderen, te verbeteren. Gaat dat lukken? Het zal de situatie eerder erger maken. Er wordt gepolld over potentiële leiders die geen belangstelling hebben voor die positie, en men kletst elkaar helemaal gek (voor een partijcrisis geldt het zelfde principe als voor nationale crises: bewaar de eenheid!!).

Niemand gaat in maart ook stemmen op de partij van de Henken [2]. Het bewijst dat het succes van het FvD was gebaseerd op vertrouwen in Baudet die het anders zou doen. Maar niet tè anders, is een les van 60 jaar politieke onrust in Nederland. Uiteindelijk verwachten kiezers dat hun voorlieden de oude patronen zullen begrijpen en volgen. Maar dan beter. Zijn dergelijke kiezers naïef? Nou en of. Maar je hebt het er mee te doen, en wie dat niet wil vliegt er uit.

Het zou me verbazen als het FvD in maart geen grote moeite zal hebben de huidige twee zetels te handhaven. Want er kan nog meer af, en de PVV (èn de VVD) staan klaar met een groot schepnet.

FvD

Er zijn nu eenmaal regels die onaantastbaar zijn omdat ze niet geschreven staan.


  1. Churchill kwam bij de Conservatieven aan de macht middels een paleiscoup, waarbij de falende premier Chamberlain opzij werd gezet
  2. Krol en Otten, die samen de Toekomst vormden

35 reacties

  1. karton schreef:

    Jammer, heel jammer dat Baudet “het” niet heeft ; hij zal “het” ook nóóit krijgen.
    Zet mevr. Nanninga op zijn plaats !!

  2. Cor Heuvel schreef:

    Schrijf Baudet en het FvD niet te vroeg af.
    Nu denken nog hele volkstammen dat Corona een zeer dodelijk virus is (vele malen dodelijker dan de griep). Tegen de tijd dat ze wakker worden kan het maar zo zijn dat het FvD onder Baudet weer de hoogte in schiet in de peilingen (voor wat het waard is). Het is vaak de waan van de dag.
    Wacht maar af tot alle economische schade zichtbaar wordt en de mensen langdurig zijn opgesloten. De stemming gaat vanzelf omslaan, maar daarvoor moeten we nog een beetje geduld hebben en misschien heel veel geduld. Nog even over het virus, een zeer besmettelijk virus dat men name via aerosolen de mensen besmet ga je als maatschappij niet uitroeien, van de natuur win je het nooit, dus iedereen die voor maatregelen is zou ik zeggen succes. Zweden heeft bewezen dat met beperkte maatregelen groepsimmuniteit wordt bereikt (zoals als het al in ons hele bestaan als mensheid is gegaan), kijk in deze link vooral naar de sterfte cijfers. https://www.worldometers.info/coronavirus/country/sweden/ Groeten Cor Heuvel

  3. carthago schreef:

    Mooie update, dank hannibal. Wilders slaat toe op het moment dat de blunders van pipo hugo en clown rutte vlak voor de verkiezingen pas aan het licht zullen komen ,een self fulfilling prophecy. Baudet kan er beter aan doen de gelederen met Geert te sluiten.

  4. Thomas schreef:

    Interessant dat gesprek met Cliteur over “De politiek van het gezond verstand”.
    Er lag gisteren en krantje in de bus met als titel “GEZOND VERSTAND” nummer 1 – 30 september – 3.60 – oplage 1 miljoen exemplaren. De hoofdredacteur is Karel van Wolferen. Op de voorpagina staat een groep mensen te roepen: BOE WAA HUUU! en ze wijzen naar het WHO en OMT. Het lijkt wel een uitgave van Fvd. Het lijkt me inderdaad geen succes. Hoewel ik geen FvD stem sta ik er toch redelijk tegenover.
    Het krantje is naar mijn mening een wangedrocht.

  5. BegrensEuropa! schreef:

    Baudet mag op de nodige sympathie rekenen, maar hij moet zijn boodschap beter uitventen. Hier een suggestie: 1. EU: we willen het hervormen, maar als dat niet kan willen we eruit, en als dat niet kan, dan willen we in ieder geval geen transferunie en achterlijke bemoeienis via juridische weg of anderszins: 2. klimaat: we willen geen klimaatbeleid dat niet werkt (het huidige), maar als er toch klimaatbeleid moet komen dan willen we in ieder geval niet van het gas af, achterlijke subsidieslurpers en landschapverpesters, en wel kernenergie; 3. migratie: we willen geen migratie, zeker niet uit cultuurvijandige hoek, behalve volgens australisch model, dus alle kaarten moeten daarop gezet worden. Noord-West Europa moet onbereikbaar gemaakt worden door de Schengenregels aan te passen. Dit loopt via Duitsland, als grootste en machtigste EU land. Dat wordt op dit moment gechanteerd door Frankrijk (en haar Spaanse en Italiaanse achterban). Daar moet een einde aan komen. Duitsland heeft vooral ook een verantwoordelijkheid naar Noord-West Europa. Dit houdt ook in dat de uitbreiding in Oostelijke en Zuidoostelijke richting zo snel mogelijk moet worden stilgelegd in al haar facetten. Met Rusland wordt een langdurige deal gesloten voor een overgangszone. Dit is vooral ten bate van landen Griekenland, Bulgarije, Roemenie, Slovenie, Polen, en de Baltische staten. Turkije is een apart geval. Zolang de AKP en Erdogan daar de scepter zwaaien moet elk contact op een zo laag mogelijk pitje.

  6. Siemon. schreef:

    Dat er hier af en toe nog dommer wordt geluld dan op Joop.nl is een hele prestatie, maar deze analyse van Heer? Hannibal maakt dat meer dan goed. “Zijn dergelijke kiezers naïef? Nou en of. Maar je hebt het er mee te doen, en wie dat niet wil vliegt er uit.” Een ogenschijnlijk simpele redenering, maar een godvergeten juiste!. Elke conservatief met het hart op de goede plaats, mag de goden danken, dat links dit nog nooit heeft begrepen. Want stel je eens voor, dat links wat kritischer wordt op migratie en haar oude idealen over emancipatie uit de kast haalt, geen hoofddoekje voor dat je18 bent en een totaal niqaab/burka verbod. God/Allah kome ons conservatieven te hulp. Ach misschien leert de nood, Baudet ook nog eens bidden, maar ik ben bang dat hij zo arrogant is dat hij de engel Gabriel, of zelfs de Here Jezus de deur zal wijzen.

  7. Karina schreef:

    Karton:
    Inderdaad jammer. En ja…..Naninga zou deze partij wel eens groot kunnen maken.
    Zelf vind ik dat Baudet in positieve zin is veranderd. Zijn vocabulaire is niet meer zo extreem.

    Wel zie ik vaker moties die FvD afkeurt/goedkeurt wat ik niet begrijp.
    Dit omdat het niet past in het plaatje waar FvD zegt te staan.

  8. Hansfree schreef:

    Niet vanwege dit toevallige artikel (ik heb niet zo veel met het FVD en Baudet), maar ik raak de voeling met VoL en Hannibal helemaal kwijt. Ook met het gros van de reageerders. Het virus heeft jullie goed te pakken. Tussen de oren dan. Tijd om maar eens verder te gaan kijken.

  9. BegrensEuropa! schreef:

    @Hansfree 14 oktober 2020 om 14:03 Dank voor uw reactie. Die mag overigens best iets inhoudelijker.

  10. Neef Jansen schreef:

    Het valt mij op dat er al sinds enkele weken een afkraakoffensief is ingezet op Baudet, en waar dat zo ineens vandaan komt? Ik volg hem al een hele tijd, en zijn analyses in bijvoorbeeld het FVD-journaal zijn heel goed en to-the-point. Ik denk dat hij als een serieuze bedreiging wordt gezien door de gevestigde orde en dat hij nu met alle macht moet worden kapot gemaakt. Deugdelijke discussie in de grote media over de groeiende EU-dictatuur, de klimaatgekte, de massa-immigratie en de dwangislamisering is steeds maar niet mogelijk en critici worden routineus gemarginaliseerd en gedemoniseerd. Dat heet moderne open samenleving 2020.

  11. Realist1966 schreef:

    Ik vind het verbijsterend dat hier wordt gesteld dat er geen kritiek mag zijn op ‘de leider’ in crisistijd. Rutte leidt ons als lemmingen naar de afgrond en daar mag niets van worden gezegd? Sorry hoor, maar dan haak ik dus af.

  12. Jan de Jong schreef:

    Mensen zijn dom. Dat zie ik al een jaar of vijftig.
    Het programma van FvD het enige dat mij past.
    Stem ik dus op. Niet moeilijk.

  13. Erik schreef:

    We zullen zien, nog voor de verkiezingen komt het geblunder van rivm en kabinet dat dan al ruim een jaar duurt, aan het licht, net als de onhoudbaarheid van van gas los en de rest van de onbetaalbare klimaat hoax.
    Dan lopen de FvD zalen wel weer vol.
    Maar hoe betrouwbaar zijn de peilingen?
    Hillary96% Trump 1.5%
    Men laat de PVV nu wat oplopen om vlak voor d e verkiezingen zogenaamd in te storten.
    Tegen de FvD lopen nu diverse campagnes in de Telegraaf, else4, GS.
    De VVD met meer dan 30%?
    Dat is Hillary 96% Hahahahah

  14. Ernie van de Wal schreef:

    FvD is een prima partij. Dat de mededelingen in de msm een vertekend beeld geven geloof ik ook. Alleen vraag ik me af in hoeverre Thierry Baudet ervan is doordrongen dat politiek bedrijven een dagtaak is, waarbij je in een slangenkuil werkt en op eieren loopt.

    Wij hebben een partij als FvD keihard nodig en wel zo groot als het maar even kan. Het gaat hier om topsport en het team FvD heeft de zorg om de beste speler op de beste plaats te zetten.
    Om het met voetbal te vergelijken: De keeper is niet minder dan de spits (heten die voorste spelers zo?) maar de keeper vooraan plaatsen en de spits in het doel levert in een wedstrijd niet per se de optimale resultaten op.
    Het lijkt mij zeker de overweging waard om de kwaliteiten van Baudet in te zetten waar die het best tot hun recht komen. En die kwaliteiten heeft hij.
    Alleen zou iemand als Annabel Nanninga de resultaten van FvD wel eens sterk kunnen verbeteren wanneer zij lijsttrekker wordt. Of wie dan ook in die club daarvoor geschikt is.

    Verder is Baudet origineel in zijn betogen. Dat is verfrissend, maar dat kan ook contraproductief werken. Goede begeleiding van deze man zou goud waard zijn.

    Om af te sluiten met de openingszin van Erik, pal hierboven.
    Zeker als die totale lockdown er komt, wordt deze gevolgd door een forse economische crisis. Naast zaken die Erik noemt is de samenleving dat gezanik over diversiteit -door allerhande non-valeurs die op kosten van de belastingbetaler teren- meer dan zat en wordt (de onbetaalbaarheid van) immigratie een hot item.

    In dat geval wordt het “alle hens aan dek” en zal ook een FvD klaar moeten zijn om daarin een zware rol te kunnen spelen.

  15. Uw verhaal heeft natuurlijk raakvlakken, maar nu te stellen, als een kip zonder kop “follow the leader” omdat wij in oorlog zijn? Zo abstract is Corona nu ook weer niet, en ook niet de preventie en de maatregelen en de vooruitblik van het RIVM dat slaafs gevolgd wordt door het kabinet. Stel je voor dat Baudet gelijk, dan zou hij de held zijn. Nogmaals we zijn niet in oorlog, de ernst van het virus en de daarbij de fenomeen maatregelen zijn op zijn minst discutabel.

  16. Wim schreef:

    @ Piet van der Maazen “Nogmaals we zijn niet in oorlog, de ernst van het virus en de daarbij de fenomeen maatregelen zijn op zijn minst discutabel.” 100% mee eens!

  17. Youp schreef:

    “partijleider Thierry Baudet maakt er al maanden een zooitje van. Het ergste is dat hij zelf niet goed schijnt te begrijpen wat hij fout doet”

    Ik begrijp ook niet wat Baudet verkeerd doet. Hij heeft wel eens een gedicht voorgelezen in de Tweede Kamer. Doet verder niemand. Ik vond het een mooi gedicht. Verder discussieert hij veel met andere politici en gaat daarbij uit van zijn eigen gelijk. Tsja, wat anders?

    “Baudet dreigt nu niet alleen de volgende Rita Verdonk van de Nederlandse politiek te worden – iets dat nooit nodig was, en in de eerste plaats van eigen makelij.”

    Pardon, iets dat nooit nodig was? Er zijn 2 partijen waar je op kunt stemmen: FvD en PVV waarbij het FvD zo je wilt de intellectuele variant is van de PVV. Alle andere partijen zijn bagger.

    Blijkbaar zijn er mensen die problemen hebben met Baudet. Hij is misschien te jong, te zwierig, te intellectueel, te kritisch, nieuwe politiek enzo. Nou, dan kun je bij Geert of de twee Henken terecht. Of je kunt Hans Wiegel nog eens op het schild hijsen voor degene die eigenlijk de VVD zonder Rutte willen. Mijn hemel, wat een droefenis. Wat wil je nou? Bevalt het programma niet? Nee, dat bevalt. De boodschapper bevalt niet altijd. Er zijn situaties waarin ik denk: hij zou dat ook iets anders geformuleerd kunnen hebben. Natuurlijk is dat zo. Dat geldt voor iedereen. Hij is God niet.

  18. El Cid schreef:

    Ik begrijp niet zo goed hoe je de switch van FvD naar VVD gaat maken… Met hangende pootjes! Dat zeker.

    Natuurlijk moet er kritiek zijn als het kartel het hele land met dictatoriale wetten en maatregelen op slot gooit vanwege een griepje.

    Baudet is liever arm en vrij, dan electoraal rijk maar geknecht.. Die moed zou je moeten respecteren. Echte leiders hebben maling aan de grillen van het gepeupel.

  19. karton schreef:

    @ El Cid , op 14-10-2020 om 18.36 u.
    De door genoemde “leiders die maling hebben aan de grillen van het gepeupel” dát zijn nu juist de “leiders” die men ook wel “dictators” noemt, en daar lijken Rutte en co. wel een beetje erg veel op.

  20. El Cid schreef:

    @karton.

    Ik geloof die peilingen en dingetjes van de NPO niet zo heel erg. Maar als ik het straatbeeld zo eens bekijk dan is het gepeupel zo vreselijk bang ,dat het best eens waar kan zijn dat 81% van de bevolking strengere maatregelen wil tegen dit griepje.
    In dit geval doet Rutte, samen met het kartel, dus precies wat het gepeupel wil..

    Leiders nemen besluiten die (kunnen) afwijken van de communis opinie. Ik heb het niet over de staatsvorm dictatuur/democratie maar over wat een echte leider in zijn instrumentarium heeft om leiding te geven. Ik denk dat Baudet gelijk heeft in zijn kritiek op het kartel. Hannibal vindt het om electorale redenen dom. Ik vind het moedig en eerlijk.

    Kijk. Dat Thierry wel eens narcistische trekjes lijkt te hebben met malle fotootjes in Zuid Frankrijk? Tja. Het zij zo. Ik meen me een Mark Rutte te herinneren met ontbloot bovenlichaam in een bootje met Jort Kelder…

  21. Ron schreef:

    Het FvD zakt weg in de peilingen. Daar moet een reden voor zijn. De heren Baudet en Van Haga presenteren zich in de sociale- en media. Blijkbaar overtuigen zij het electoraat niet en zal de boodschap dus op een wel overtuigende manier gepresenteerd moeten worden. Goeie communicatie-specialisten kunnen op Twitter testen hoe de boodschap verpakt moet worden, het aantal retweets is een indicatie. Baudet en Van Haga zijn geen Martin Bosma of Trump -al hoewel Trump er ook gebruik van maakt: via Twitter testen wat aanslaat-

  22. Piet schreef:

    Wat is slim en wat is wijs, dat zal helemaal afhangen van je doel. Baudet gaat voor zijn mening, daar is niets mis mee. Alleen de bijkomende schade is op dit moment lage score in de peilingen, dus is je uiteindelijke doel de verkiezingen winnen. Dan is dit geen goede afweging.

  23. karton schreef:

    € El Cid. Op 14-10-2020 om 19.24 u. Ik hecht geen enkel geloof aan peilingen en zeker niet aan politieke peilingen. Voor het overige kan ik uw redenatie volgen c.q. begrijpen hoewel ik geen échte fan van dhr Baudet ben , ik ben meer voor het “met gestrekt been erin gaan”.

  24. El Cid schreef:

    @karton. Dat laatste begrijp ik. Ik ben lid FvD maar ik ben een hardcore PVV-er. 1 keer uitstapje naar Hiddema gemaakt maar dat krijgt waarschijnlijk geen vervolg. Mevrouw El Cid is zo mogelijk nog rechter in de leer. Die vond mijn stem voor Hiddema maar iets voor een afvallige..

    Het is belangrijk dat er twee smaken anti-kartel (om het zo maar eens uit de drukken) zijn. Ik hou wel van de combi PVV en FvD..

  25. Cool Pete schreef:

    Niet zeuren.

    PVV en FvD moeten samenwerken.

    Martin Bosma en Thierry Baudet zijn unieke mannen voor de grote lijnen en
    achtergronden.

    [ Hier thuis, wordt op beide partijen gestemd.]

  26. Neef Jansen schreef:

    We zitten in een waan die maakt dat iedereen als het ware denkt dat de aarde plat is — politici, journalisten, wetenschappers, filosofen, en zeer vele gewone burgers — behalve dan enkele ‘Querdenker’, zoals Wilders en Baudet en sympathisanten, en als ook bijvoorbeeld prof Michael Ley speciaal wat betreft de islam: https://www.youtube.com/watch?v=CllFNE1DElE

  27. Hannibal schreef:

    @Siemon.
    Ik ben een bal, geen ballerina.

  28. piet de Pad schreef:

    Baudet is een intellectueel die de taal van het volk moet leren. Soms doet hij dat goed soms is het wat hoogdravend iets dat ik wel leuk vind. Gewoon doorgaan en niks aan trekken van de media zowel niet links als niet rechts. TPO is zelfs een ware hetze tegen FvD begonnen maar als je leest wat voor onzin TPO uitkraamt daar waar het Covid betreft dan lijkt het wel de links media. FvD gewoon je eigen koers varen.

  29. Aanklacht schreef:

    Ik verwacht niet van Baudet dat hij alles goed doet. Van mij mag hij wel eens een blunder maken. Ik heb niet de verwachting dat een grotere FvD de politiek een betekenisvolle slinger zal kunnen geven, dat is de PVV immers ook niet gelukt.
    FvD als een partij van de lange adem, vind ik prima. Baudet die uit is op meer verdieping in het debat, vind ik heel belangrijk. Een andere stijl, een andere toon, een andere tactiek 👍🏻
    Het aantal zetels zal mij worst wezen.

  30. nora schreef:

    Ongetwijfeld moet Baudet nog een heleboel leren. Dat neemt niet weg dat zijn standpunten staan als een huis en hij, roeiend tegen de stroom op, moedig is in zijn optreden.
    Ongetwijfeld is hij wat narcistisch, welke politicus of in de openbaarheid optredende persoon is dat niet (zo niet iedereen).
    Ongetwijfeld is hij wat naief en helaas ook wat secundair reagerend, iets wat hem een gemakkelijke prooi maakt in een debat doordat hij niet snel genoeg pareert en te eerlijk blijft. Wat ik in hem bewonder is, dat hij anderen complimenteert met hun woorden of daden, wanneer hij het daar mee eens is en niet, zoals de meeste politici, alles afkraakt wanneer het gebracht wordt door een politieke tegenstander.
    Een tijdje geleden heb ik me hier al afgevraagd of hij het zou volhouden met alle bagger die hij over zich heen krijgt (die toen nog veel minder erg was dan nu). Ik dacht toen van niet en ben nu bang dat hij het inderdaad niet volhoudt. Opvolging door Annabel Nanninga is nu niet aan de orde, aangezien ze in verwachting is.
    Je hoeft maar naar de geschiedenis van de PVV te kijken, ook een partij die vanuit het niets is begonnen, om te zien dat de aanhang in de beginjaren enorm kan fluctueren. Ook Wilders overkwam dit na het gedoog-debacle , waarbij het volgens mij een fout was van Wilders om destijds niet duidelijk uit te leggen dat ze door het CDA beentje gelicht waren en daarna door die partij als schuldige van de breuk zijn bestempeld. Dit terwijl Wilders een doorgewinterde politicus was, die desondanks niet begreep dat hij zijn kiezers duidelijk had moeten maken wat er was gebeurd.
    Elke nieuwe partij heeft een deel van hun aanhang te danken aan het feit dat veel mensen bij elk nieuw gezicht denken dat de messias is gekomen en daarn a weer even snel afhaken wanneer ‘de toon’ of iets anders hen niet bevalt.
    Wel denk ik dat Baudet advies nodig heeft hoe hij zijn standpunten het beste kan verwoorden. En iemand die eerst zijn tweets leest voor Baudet ze verstuurt. Dit alles zonder het eigene van hem af te nemen. Want juist zijn afkeer van het politieke gedraai en geneuzel is een verademing.

  31. Inderdaad FvD moet niet twijfelen aan zijn eigen programma maar volharden.

  32. Hannibal schreef:

    @Realist1966
    U leest niet goed, want dat staat er niet. Wel, dat veel mensen instinctief zo redeneren. En dat je daar als politicus op bedacht dient te zijn.

  33. Hannibal schreef:

    @Piet van der Maazen
    Natuurlijk zijn we niet in oorlog, maar het sentiment proef ik wel zo hier en daar. Het is ook zeker de attitude die de MSM overbrengen. En dat heeft gevolgen, zoal sik hierboven al opmerkte.

  34. Erik schreef:

    PVV en FvD vullen elkaar aan en bedienen andere achterbannen, kunnen dus ook goed samenwerken.
    Er zal niets wezenlijk veranderen tot dat de 51% is bereikt.

  35. Piet schreef:

    Dat is helemaal juist samen 76 zetels behalen. Zonder deze meerderheid is niets mogelijk, of dit haalbaar is valt te bezien. De bevolking is voor 50% links, inmiddels is het allochtone percentage gestaag aan het groeien, en groeit per jaar met 100000 en krijgt gemiddeld 4 kinderen en de autochtoon 1 kind. De vraag is hoeveel tijd we hebben? 5 maanden.