NL2021 – De democratie is doodziek
Volgend jaar 17 maart – NL2021 – mogen Nederlanders weer stemmen op kandidaten van wellicht 20 verschillende politieke partijen, die hen de komende jaren zullen vertegenwoordigen in het zogenaamde hart van onze democratie: de Tweede Kamer der Staten Generaal.
Maar: dit hart is dood
Geraffineerd heeft de zittende elite de afgelopen decennia de structuur van ons politiek bestel dusdanig verneukt, dat de term volksvertegenwoordiging echt niet meer past. Individuele Tweede Kamer leden hebben zelf namelijk niets meer te vinden en als ze dat onverhoopt toch doen dan luistert er niemand.
Baudet heeft dit herhaaldelijk geagendeerd en dat werd hem bepaald niet in dank afgenomen. Argumenten uitwisselen, naar elkaar luisteren, van elkaar leren is er nooit bij. Het regeerakkoord van de regerende coalitie partijen verbiedt ieder afwijkend geluid, zelfs als dat andere geluid vanwege het voortschrijdende inzicht en veranderde omstandigheden, betere oplossingen zou bieden
Waarom is dat zo?
Er zijn vele redenen waarom de democratie aan een permanente hartstilstand lijdt. De meeste redenen zijn u wel bekend, zoals de coalitievorming, de regeringsakkoorden, de partij- of kadaverdiscipline en de partijbelangen of in voorkomende gevallen de zeer wel begrepen persoonlijke belangen van invloedrijke politici. Ook afschaffing van het raadgevend referendum door D66 minister Karin Ollongren versterkt het gevoel dat burgers nooit meer rechtstreeks hun invloed – en dus hun stem – kunnen laten gelden.
Afstand politiek en burger
Al jaren wordt gesproken over de afstand tussen beiden en dat dit gezien wordt als bezwaarlijk, want de politieke elite wil niet de burger kwijtraken onderweg. Het risico op afbreuk aan de veronderstelde nodige legitimiteit wordt gevreesd. Althans dat lijkt zo, maar als u goed kijkt dan is het tegenovergestelde het geval. Álles is er constant op gericht om de afstand tussen de burger en bestuur zo groot mogelijk te maken. Geen gekozen burgemeester terwijl dat in vrijwel geen enkel ander democratisch land ter wereld nog zo is, u heeft nooit enige invloed over benoemingen die er echt toe doen: commissaris van de koning, lid van de Raad van State, bestuursfuncties in honderden instellingen, staatsbedrijven en instituties. De meeste hiervan hebben veel macht, veel rechtstreekse invloed in uw dagelijks leven. Álles en iedereen houdt er rekening mee dat u – de burger – niet te vertrouwen bent. De PVV stond ooit op 42 in de peilingen, het FvD werd zo maar uit het ogenschijnlijke niets de allergrootste partij van Nederland tijdens de provinciale verkiezingen van maart 2019, en kreeg daardoor ineens de meeste senaatszetels in de Eerste Kamer. Ook de voor het #partijkartel afschuwelijke populist Pim Fortuyn zorgde voor velé slapeloze nachten bij de leden van de bestuurselite. Fortuyn had in potentie alle kans om het geregelde leven van de elite grondig te ontregelen. Nachtmerries tot in de koninklijke slaapvertrekken toe.
Status quo
Dat is het beste mensen. U mag best stemmen zo één keer in de zoveel jaar voor iets dat er wellicht weleens toe zou kunnen doen, maar dan wel in een door en door gecontroleerde omgeving. Net zoals de CDA-verkiezingen voor een nieuwe lijsttrekker: het moest en zou Hugo de Jonge worden, en met wat creativiteit werd Hugo de Jonge het. Weet u waarom? Enkel en alleen om de status quo te bewaren. Álles moet blijven zoals het was. De belangen, de duizenden baantjes, de bestuursfuncties en enorme financiële belangen staan ermee op het spel. Álles moet hiervoor wijken: als het moet ook uw stem. Toen burgers op een zekere dag leken te vinden dat Geert Wilders toch wel aantrekkelijke en overtuigende voorstellen had, werd álles uit de kast getrokken om Wilders te saboteren. De NPO – met bijna 1 miljard aan financiële middelen stond klaar om hem en zijn partij onophoudelijk te demoniseren. Niet één PVV’er krijgt ooit nog een baan, zodra hij of zij de politiek achter zich laat.
Als dan niets helpt is er áltijd nog een door de VVD en CDA bestuurd ministerie van justitie en het openbaar ministerie. Schaamteloos werd Wilders naar het schavot geleid. 5 jaren procederen tegen de staat en legers D66 en GroenLinks rechters. Geen schijn van kans. En álles was erop gericht om de status quo te beschermen en dat lukte op deze manier wonderwel. Natuurlijk zitten ook alle overige Main Stream Media (MSM, main stream is het officiële door de staat goedgekeurde denken), zoals kranten en tijdschriften klaar om de elite op hun wenken te bedienen. De meeste reclame inkomsten komen namelijk direct of indirect via de staat en de staat dat zijn zij. Dat bent u niet. Met uw belangen wordt nooit rekening gehouden. U krijgt alleen áltijd wel de rekening gepresenteerd. Uiteindelijk betaalt u alles!
Theater
Het meeste dat u de komende maanden voorgeschoteld zult krijgen is niet echt. Het meeste is verzonnen. Zorgvuldig geregisseerd.
Ook de acteurs en het script zijn zorgvuldig op gelijnd en uitgetekend. Als u denkt dat een groot geschil of ruzie wordt uitgevochten, dan is het gegarandeerd schijn. Het is maar spel. Álles is erop gericht om u te bedonderen. Om u zand in de ogen te strooien.
Liegen, bedriegen, doen alsof, aanstellen, emotioneel worden, verontwaardigd reageren: voorlichting loopt met hen mee en zo’n Mark Rutte heeft een team van coaches, voorlichters, oplichters, politieke assistenten en spindokters om zich heen zodat hij geen fouten kan maken. Álles tot in de puntjes geregeld. Voor henzelf. Voor de elite. Niet voor u de domme burger. Het stemvee. U wordt alleen misbruikt. Een beetje maar hoor en meestal – als het loopt zoals de elite dat graag ziet – maar één keer in de 4 jaar.
Om daar doorheen te kijken en te zien waar het feitelijk wel over gaat is weinigen gegeven. U moet er ook de energie en de tijd voor hebben. Het zou u bovenmatig moeten interesseren. U zou er veel voor op moeten geven. Misschien zelfs wel vrienden en kennissen die niet langer begrijpen waarom u zich zo druk maakt.
En ook als u er dat allemaal toch voor over heeft dan nog is de vraag wat het u zou kunnen opleveren. Waarschijnlijk niets. U zou wellicht bitter en gefrustreerd kunnen raken want al die anderen, die legers onbenullige en onbekommerde stemmers hebben het toch niet door. Die kun je heel veel wijs maken. Die geloven álles. Zelfs een Mark Rutte die na 10 jaar aantoonbaar en systematisch gedrag van liegen, verdraaiingen, ontkenningen, en nooit ingeloste beloftes, alle kans heeft om probleemloos herkozen te worden. Als uithangbord van de grootste partij van Nederland. Eindeloze aantallen nooit ingeloste beloftes doen daar helemaal niets aan af.
Zeggen wat je denkt en doen wat je zegt hoort thuis ergens in de vorige eeuw.
In deze eeuw kun je nuchtere Nederlanders zo makkelijk manipuleren dat ze zelfs vandaag massaal op Sleepy Joe Biden zouden stemmen, als je ze die kans zou geven.
De enige mogelijkheid om te ontsnappen – althans voor uw geweten en misschien ter verantwoording jegens uw kinderen en kleinkinderen is om geen #partijkartelpolitici te stemmen. Want die zijn, zonder enige uitzondering door en door aangetast en bedorven. Het zijn zombies. Levenloze door anderen aangestuurde voorgeprogrammeerde zombies.
Geniet er van!
Meer over NL2021 leest u hier.
Mijn stem gaat naar het kartel, maar ik ben dan ook geen domme burger!
Vandaar dat ik steeds Martin Bosma van de PVV aankruis op mijn stembiljet.
Goed overzicht van de Nederlandse politiek. Praat je met mensen over de grote Rutte en dat deze een slechte uitwerking heeft op het welzijn van de Nederlanders. Kijken ze je verbaast aan en vinden dat hij het zo goed doet in deze corona tijd. Ze zien niet eens de wrakken die hij al gemaakt heeft. Hij heeft de credietkaart van Nederland ingeleverd bij de EU en derhalve kunnen wij echt niets goed meer van hem verwachten. De ellende is al groot genoeg die hij gemaakt heeft. Mensen krijgen dit niet op de juiste plaats. De massa is makkelijk te belazeren.
@ Patrick op 2-11-2020 om 16.54
Met u eens.
Rutte is ’t slechtste wat dit land je óóit is overkomen.
Veel NL érs die je hierover aanspreekt kijken je heel verbaasd aan, zoals u opmerkt; zij kijken niet verder dan hun neus lang is.
Tegen de tijd dat er verkiezingen aankomen kijk ik altijd naar de achterliggende jaren en vraag me af : “Wie van “onze politici” heeft wát gepresteerd ?” Ik heb nog niet veel positieve heldendaden kunnen ontdekken.
Rutte met z’n inlegvelletjes, de EUSSR-grondwet , het doorlopend weggeven van uw én mijn geld naar zuidelijke landen , het verkwanselen van het referendum, het weglopen voor een aangenomen motie betr. salarisverhoging voor verpleegkundigen , het ongecontroleerd binnenloodsen van buitenlands gajes dat zich “vluchteling” noemt , het afbreken van de veiligheid voor burgers, enz. enz. enz.
Als ik dat allemaal zo overdenk dan moge het duidelijk zijn dat de huidige “regerings-partijen” NIET tot mijn favorieten behoren.
Die regeeraccoorden zijn een idee van de PvdA en denUyl, het zou de kiezer zekerheid geven over de formatie na de verkiezingen.
Het partijkartel vond daar echter een prachtig antwoord op, in dat accoord worden allerlei zaken opgenomen die niet in verkiezingsprogramma’s noch in openbare discussie zijn behandeld.
Dit heet een compromis.
Zo trekken de Sorossoïden, de deepstate en het moeras vrolijk verder, de burger het nakijken geven.
Echte macht laat zich niet wegstemmen.
Je geeft ze eerst ongekende welvaart, waardoor ze het idee krijgen vrije gefortuneerde burgers te zijn. Ondertussen bouw je macht op samen met supranationale organisaties, die geen enkel democratisch mandaat hebben. Daarna neem je de burgers heel geleidelijk alle welvaart weer af (Corona). Maakt ze angstig en ze zijn je nog dankbaar ook.
Goed artikel, van dr. Gertjan Mulder.
Sinds zo ongeveer het jaar 2000 [ 11-9-2001 ! ] zette de definitieve,
anti-democratische en anti-soevereine sloopkogel in.
Rutte c.s hebben het afgemaakt :
– de leiding heeft altijd gelijk
– alle instituties, en alle media zijn gelijk-geschakeld
– iedereen is tegen elkaar opgezet
– iedereen is [virus-]angst aangepraat; en critici worden “verraders” genoemd.
Dat “EU”-konstrukt : een socialistische diktatuur, die de islam binnenhaalt.
Das Vierte Reich. Maar de jihad en de sharia, zal het opknopen.
Heel goed stuk helder en duidelijk.
Nu nog doorsturen naar alle Nederlanders.
Het wordt tijd dat we de straat op gaan.
Groet,
Henri Ossevoort
@Teunis :
– u was toch 10 minuten te laat, met reageren; dat kan sneller. Denkt u om de juiste procedure ?
– fijn, dat uw aal-gladde, duistere beweringen, altijd pro schaamteloze schoft Rutte zijn.
Zie mijn analyse, hierboven.
Rutte, het kan niet slechter
Kijk even over de plas Biden &Co
Ja het kan slechter
@Cool Pete, four more years! Al heb ik nog nimmer op zijn partij gestemd.
@ Cool Pete
Don’t feed the troll.
Gewoon negeren gaan ze vanzelf weg 😉
PS mocht de pleuris uitbreken in de VS het bier staat hier koud en de deur open
Ons politieke bestel is kwaadaardig geworden. Door en door verrot en corrupt. Ook PVV en FvD zijn in de Coronazwendel getrapt. Het enige wat de ondergang naar een totalitaire staat nog kan stoppen is een opstand en revolutie en daarna een directe democratie naar Zwitsers model. Ik zie die laatste 2 dingen niet snel gebeuren in NL. Integendeel.
Als Biden wint dan krijg je de Moslim Broederschap in The Whitehouse. En ik vind dat verontrustend. Want dat koffertje met die telefoonverbinding naar atoomraketlanceerinstallaties, als dat in handen komt van een allah akbar fanaat, wat krijg je dan nietwaar? “Islamiseer of ik doe Boem!” Verontrustend. Heel verontrustend.
@Teunis ; zulke grapjes gaan D-G en O.K. [ BiZa ] echt niet wenselijk vinden; uw
assesment is beneden peil. Dat gaat konsekwenties hebben. Wellicht dat u in een andere setting, niet steeds in de problemen komt.
@Stoner : thanks, man. We’re not gonna be complacent. Keep up the good work.
[ trolls moeten gewoon aangepakt worden ]
Oplossing: https://alternatiefstaatsbestel.nl/doelstelling
Voortreffelijk verhaal!
Ik kijk wel eens meewarig naar de lijfeigenen uit de middeleeuwen. Hoe konden die lieden zo dom zijn? Over niet al te lang kijken mensen op dezelfde wijze naar ons. Democratie? Dit? Lachwekkend als het niet zo triest was.
We zouden deze totalitaire democratie direct omver moeten werpen en de macht werkelijk laten berusten bij het Nederlandse volk.
Dit land kan zoveel beter…..
De BOA heeft goed opgelet tijdens zijn lessen.
JE BENT EEN BURGER, DUS JE BENT NIETS!
Precies zoals de elite het wil.
Dus stem Wilders of Baudet.
De rest is een pot linkse rottigheid.
“De democratie is doodziek”
Ja, dat is al een tijdje zo. Misschien kan eens geformuleerd worden wat nu eigenlijk de verwachting is van een democratisch bestuur? Wat moet een democratie leveren?
@@Youp
Een rechtsstaat.
Beste Youp, heel wat meer dan de poppenkast die we nu democratie noemen.
Het AS-systeem geeft jou het antwoord: https://alternatiefstaatsbestel.nl/om-te-lezen
Klik vooral door naar de Pluchen Revolutie!
@ Rients
Youp heeft liever geen bestuur, istie allergisch voor denk ik.
Heb hem al eens gezegd dat dit geen democratie is waar we in leven, maar hij wil ook de essentie van een echte democratie niet bevatten heb ik het idee
Youp begrijpt niet zo goed hoe echte democratie er uitziet. Youp krijgt de indruk dat het een illusie is, net zoals socialisten zeggen: ja maar dat was geen echt socialisme, wanneer je hen wijst op het overduidelijke mislukken ervan. Verder meen ik dat mensen met macht altijd bij elkaar zullen komen en deals gaan sluiten, maar je moet het ze zo moeilijk mogelijk maken.
Ik hoop dat Thierry wacht op het juiste moment met zijn aanval op Rutte.
@Hannibal
Het is wellicht een flauwe opmerking, maar een rechtsstaat, strikt genomen, hebben we. Er worden wetten gemaakt. Die worden aangenomen of afgewezen en door rechters toegepast. Misschien dat je de vraag te licht hebt opgenomen.
1: Ik vrees dat niemand hier in dit lijntje het AS-systeem heeft gelezen.
2: Verwacht van FvD geen wonderen. Ze willen functioneren binnen dit huidige foute systeem, zijn bereid kiezers te bedriegen door coalities aan te gaan en ze eisen een wurgende fractiediscipline. Ze worden vermalen, of verworden tot een ingepakte partij als D66. FvD is min of meer Thierry Baudet, die op z’n retour is en daardoor FvD ook!
3: Binnen AS worden er geen partijpolitieke benoemingen meer geaccepteerd, dus ook geen rechters. Nadat een Const. Hof wordt ingesteld en art 120 wordt afgeschaft, hebben we een democratie waar ook lobbyisten weinig speelruimte overhouden.
4: AS heeft daarnaast nog veelmeer voordelen, o.a. referenda zonder belemmeringen en voorwaarden.
@Rients Hofstra.
1) nee hoor. Gelezen en grotendeels akkoord.
2) klopt.
3) Uitstekend en eerlijk voorstel.
4) Referenda zijn onmisbaar in een echte democratie.
@Rients Hofstra
Ik heb het wel even snel bekeken, maar zie er weinig heil in omdat het voornaamste punt niet geadresseerd wordt en dat zijn de one size fits none oplossingen die per definitie het gevolg zijn van centraal bestuur, of centrale planning zo je wilt. Democratie is weinig anders dan socialism light met als enige voordeel dat niet alles door een overheid centraal gepland wordt. Het maakt niet zoveel uit of je bestuurders direct kiest of een meer directe democratie voorstaat, het blijven socialistische oplossingen.
@El Cid
Dank voor de reactie en de instemming met 2 t/m 4.
Ben benieuwd naar reacties van de anderen.
@Youp @Hannibal @Kees @Stoner @H.Zwarts @Frits Bosch @Cool Pete @Teunis @Neef Jansen @Henri Ossevoort @Jan @Fradjohan @Patrick @Erik @Ben Venuti @karton @D.G.Neree
@Youp. Geen enkel systeem is perfect, zoals geen enkel mens perfect is. Als je AS om slechts één punt afserveert en het oude met tig en tig fouten daarmee in stand houdt, kan je maar 1 reden hebben: een nog beter systeem dan het AS!
Heb je dat? Ik lees het graag!
Dat ene punt is essentieel. Het socialisme is niet mislukt omdat de burgemeester van Moskou niet gekozen kon worden. Het socialisme is mislukt omdat centrale planning niet werkt. Je presenteert nu een 50% centrale planning systeem als de oplossing. Dat kan het niet zijn. Net zoals onze huidige 50% centrale planning democratie veel problemen kent. Die problemen Los je niet op door iemand anders te laten centraal plannen. Om te beginner dus veel, veel minder overheid en daarmee veel, veel minder democratie. Probeer dat eerst maar eens te begrijpen.
@Rients Hofstra. Op het eerste gezicht klinkt het allemaal zinnig (op een paar dingen na die bijgeschaafd zouden moeten worden) en ieder initiatief en beweging naar een directe democratie juich ik toe. Voorwaarde voor een directe democratie is wel, dat de mensen goed ingelicht en voorgelicht worden, kritisch kunnen denken en goed onderwijs hebben genoten. Dat is sowieso noodzakelijk wil je uberhaupt van een democratie kunnen spreken.
@Youp : Hier kan ik niets mee. Je komt niet met een beter plan. Jouw positief bedoelde kritiek komt redelijk negatief over en dat is jouw goed recht! Voor jouw ideeën zal je geen partij warm krijgen en burgers gaan dit als te zweverig zonder horizon naast zich neer leggen. (Wellicht is geen overheid een utopie, maar dat 17 miljoen mensen daarin een onoverbrugbare belemmering zijn)
@D.G. Neree : Ik pretendeer niet een perfecte democratie te presenteren, ik noem het niet voor niets een ruw raamwerk, waar aan bijgekleid en afgeschaafd kan worden.
Na invoering van AS zullen alle beleidsterrein erop vooruitgaan, dus ook onderwijs.
Van de huidige partijen moet geen objectieve in- en voorlichting van een voor hen bedreigend staatsbestel verwacht worden. Goede en juiste in- en voorlichting is idd essentieel. Helaas isr voorlopig bijna niemand op de hoogte van het bestaan van een veel democratischer, deskundiger en transparanter staatsbestel. Maar de 1e partij(tjes) zijn al doende dit idee uit te venten. Hebben het als speerpunt in hun programma opgenomen. Bekendheid krijgen valt niet mee, de huidige partijen zijn tegen en de msm zijn hun spreekbuizen. Wel zijn alternatieve media belangstellend, zoals Café Weltschmerz, Een Oorlog Reeds Verloren, Alwareness en Potkaars. De Alternatieve Krant gaat er aandacht aan schenken middels een artikel en ook Gezond Verstand is benaderd.
@ rientje
Ik vind het een flut stelsel, waarom omdat er nog steeds over links en rechts geluld wordt.
Zolang we emoties en gevoel ( dat is namelijk links of rechts ) in de politiek en bestuur toelaten werkt er niets.
Beslissingen moeten rationeel genomen worden dus ik zou dan eerder voor een zakenkabinet gaan met bestuurders die ook ervaring hebben opgedaan op het gebied waar ze voor verantwoordelijk zijn. Met AS krijgen de charismatische nietsnutten die zo lekker kunnen lullen weer een functie. Wij rotterdammers hebben een uitspraak die luidt; niet lullen maar poetsen.
Ik kan nog veel meer commentaar op dat AS geven maar ga nu koken ( poetsen niet lullen )
@Stoner Sorry, maar je hebt het niet (goed) gelezen. Het is met nadruk links noch rechts. Dat sommige mensen linkse en anderen rechtse, progressieve of conservatieve ideeën hebben is niet te (ont)regelen.
Maar juist door dit AS-systeem worden de linkse en rechtse blokken ontmanteld. Lees het toch maar eens, en dan m.n. de Pluchen Revolutie ( https://rientshofstra.nl/pluchen-revolutie) En mijn naam is Rients!
@Rients Hofstra
Ik begrijp dat je er weinig mee kunt. Naar ik vermoed omdat je onvoldoende principieel nadenkt. Je lijkt te redeneren volgens het principe: democratie is goed, meer democratie is beter. De problemen die we hebben, volgens jouw gedachtengang naar ik aanneem, komen voort uit een tekort aan democratie. Als je maar meer en directer kunt stemmen, dan komt het goed. Maar stemmen is om te beginnen geen kiezen. Als burger stem je op een stel beloftes die nooit uitgevoerd worden en waar tijdens de formatie uitgebreid over onderhandeld wordt zodat je uiteindelijk geen idee hebt waar je voor gestemd hebt. Politici weten dat donders goed. Doen loze beloftes, zie de anti-immigratie praatjes van CDA en VVD voor de verkiezingen om vervolgens een andere agenda uit te voeren. Kiezen doe je op een markt, bv een supermarkt: dit product voor deze prijs bevalt mij wel, dat product voor die prijs bevalt mij minder. Vergelijk dat met een aantal aalgladde verkopers die voor de supermarkt staan, elk met hun verlanglijstje en je kunt stemmen welk lijstje het beste met jouw wensen overeen komt. De kosten moet je er trouwens zelf bij verzinnen, daar praat nooit iemand over. Nadat iedereen gestemd heeft, gaan de verkopers van de meest populaire lijstjes met elkaar onderhandelen en er komt weer een ander lijstje uit. Tot overmaat van ramp staan er verkopers voor een hele grote supermarkt in Brussel die ook hun lijstje hebben en die de onderhandelingen van de verkopers voor jouw supermarkt beinvloeden.
Het is niet moeilijk te begrijpen dat slechts weinig mensen uiteindelijk goederen krijgen afgeleverd die ze willen hebben en voor een prijs waar ze tevreden over zijn. De eerste stap is dus veel minder stemmen en veel meer zelf kiezen. Er moet afgebakend worden waar je over stemt en waar niet over. Dan kom je al meer in de buurt van een klassiek-liberale setting met een kleine overheid.
@Rients Hofstra
De volgende stap is dat de mensen die de paar beslissingen nemen die voor iedereen van toepassing zijn, van een beduidend hogere kwaliteit moeten zijn dan de bestuurden zelf. Immers, het hele concept van besturen en bestuurd worden grijpt terug op een klassenmaatschappij met een daadwerkelijke elite die van jongs af aan worden opgeleid om te besturen, dan wel in de politiek, dan wel in het internationale bedrijfsleven. Die klassenmaatschappij hebben we niet meer. Gevolgmatig zie je mensen rondlopen als Rob Jetten, die het uitstekend zouden doen als verkoper in een exclusieve herenmodezaak, maar door wie je voor geen goud bestuurd wilt worden. Hoe ga je die mensen selecteren? Een stemmetje doen? In Amsterdam kiezen ze voor Femke Halsema of Quincy Gario. Ook als je TK vertegenwoordigers direct kiest en maar aanneemt dat ze geen coalities gaan vormen, wat hoogst naief op mij overkomt, heb je weinig garantie op kwaliteit en eerder kun je dezelfde carrierepolitici verwachten die we nu ook hebben en voortdurend bezig zijn voor zichzelf een mooi en meer zeker baantje te regelen, idealiter bij de supranationale overheden, maar desnoods een burgemeestersbaantje of wat commissariaten. Het is nog niet zo eenvoudig om een competente bestuurder te kiezen itt producten het bedrijfsleven waar de succesvolle bedrijven als vanzelf komen bovendrijven omdat zij producten leveren voor een prijs waar burgers graag hun zuurverdiende centen tegen willen ruilen.
Sorry, als je het niet (goed) wilt lezen heeft verder discussiëren geen zin. Fijne avond Youp! Tenzij je met wat beters dan AS komt.
@Rients Hofstra
Dan hebben we nog de mensen die bestuurd worden. De burgers. Wij. Om een gemeenschappelijke beslissing te kunnen nemen voor een grote groep mensen, moet die groep mensen grosso modo hetzelfde willen. Op zijn minst op de punten waar een gemeenschappelijke beslissing over genomen wordt. Er moet zogezegd een volkswil zijn. Die is er niet meer. De helft van het land wil globalisme en de andere helft wil populisme of nationalisme of hoe je het ook noemen wilt. Dan hebben we nog de nodige mensen die eigenlijk het liefste Sharia wetgeving invoeren, of de personen die het milieu het belangrijkste van alles vinden en zelfs de economie willen afbreken voor meer groenzoeterij. De mensen die graag meer internationale handel willen versus degene die veel meer bescherming willen. Hoe wil je daar een gemeenschappelijke deler in vinden? Welke beslissing er ook genomen wordt, er zullen grote groepen ontevreden mensen zijn wat uiteraard een voorbode is voor maatschappelijke onrust en een laag geluksgevoel. Een democratisch besluit wordt wel eens vergeleken met 100 mensen die in Utrecht staan en er is 1 bus. 49 ervan willen naar Vlissingen en 51 willen er naar Groningen. De bus zal dan met iedereen naar Groningen rijden terwijl de juiste oplossing natuurlijk is om een bus erbij te huren voor de 49 die naar Vlissingen willen. Hoe je tot het democratische besluit komt maakt niet zoveel uit. Of dat met direct gekozen of indirect gekozen bestuurders gaat. Het blijft een ‘one size fits none’ oplossing.
Je kunt er boeken over vol schrijven, maar ik heb er even genoeg van nu.
@Rients Hofstra 3 november 2020 om 17:18
Ik heb prima gelezen. Ik vrees dat jij het een en ander nog niet zo goed begrepen hebt en vast zit in twijfelachtige dogma’s.
@Youp. Ik zit niet vast en zeker niet in dogma’s. Het AS-stuk vereist anders te willen denken, juist niet in termen van het huidige systeem.
Ik heb je hierboven nog op geen enkele positieve opmerking kunnen betrappen. Mij dan ongenuanceerd wegzetten als dogma-aanhanger en iemand die dingen niet zo goed begrijpt, is je goed recht, alleen ik ga daar niet in mee. Kom eerst maar met iets beters. Ik stop hiermee, ga mijn energie elders inzetten!
@ Rients
Ik lees het wel, dus kom niet met dat ik het niet goed gelezen heb. Misschien lees ik te goed of is het niet goed geschreven want ik zie voornamelijk tegenstellingen.
Punt 10 Het AS-systeem past elke partij van ultrarechts tot superlinks. Dus elke partij die werk wil maken van echte democratie met kennis en kunde.
Dus nog steeds emotie en gevoelsmatig besturen.
In de pluchen revolutie staat dan weer niet links nog rechts, wat is het nou?
“Gekozen leden zijn volksvertegenwoordigers, gekozen op een puur persoonlijk programma of een partijprogramma met ruimte voor diverse persoonlijke accenten.”
“Een systeem zonder partijpolitieke benoemingen, zonder tweespalt en tweedeling tussen bevolkingsgroepen.”
– Zonder partijpolitieke benoemingen, maar wel een partijprogramma. Dus als er genoeg mensen van dezelfde partij verkozen worden heb je dus gewoon weer een kartel wat een programma uitvoert
– nog steeds partijprogramma’s? We moeten juist af van partijen en ook van persoonlijke meningen want die zijn gestoeld op emotie. Voorbeeld: oh al die zielige “vluchtelingen” blablabla, laat maar komen zonder er een limiet aan te stellen.
Ik wil mensen die die gevoelens niet hebben en puur zakelijk/rationeel kijken. Dus hmmm ok “vluchtelingen” ff rekenen hoeveel we daar van kunnen opvangen zonder dat het ons sociaalvangnet ondermijnd.
– Gekozen door het volk heb ik geen vertrouwen meer in. Men heeft geen tijd of zin zich ergens in te verdiepen en kijkt liever temptation island of boer zoekt vrouw. Volgende probleem de als konijnen voortplantende moslims, krijgen we dadelijk de sharia zoals Youp ook al aangaf.
Nog een tegenstelling.
“Alle TK-fractievoorzitters maken bij een ministervacature samen een voordracht van 3 tot 5 kandidaten, evenzo bij die van elke staatssecretaris. Hier kan iedere Nederlander die passief kiesrecht heeft voor in aanmerking komen.”
“Bewindslieden zijn toppers binnen hun vakgebied terwijl de senaat uit rechtsdeskundigen gaat bestaan.”
Dat is dus niet iedere nederlander (met een kleine n overigens)
En zo kan ik nog wel even doorgaan. Mijn advies loop het nog even na en schaaf er nog wat aan en kom dan maar terug. Ik zie wel elementen terug van een zakenkabinet, misschien kun je dat uitwerken.
@ Rients
Beter wordt de grondwet herschreven.
Scheiding van kerk en staat staat erin, maar toch heb je geloofs gedreven partijen die hun normen en waarden willen opdringen. Hoe dan? We hebben dqt toch gescheiden?
Vrijheid van geloof en dan wetten maken die boerka’s verbieden? Ik zie ze liever ook niet maar beide kan niet
Verbied een cordon sanitair in de grondwet. Nummer 1 meer dan 50% van de stemmen? Duidelijk dan. Zoniet wordt nummer 2 erbij betrokken om tot over de 50% te komen. Nog niet genoeg dan nummer 3 erbij etc.
Alleen mensen met bestuurservaring op een ministriele post die ook tot zijn vakgebied behoort.
Lobbyen door bedrijven verbieden. Want als dat in een derde wereld land gebeurt noemen we het corruptie maar hier noemen we het lobbyen. Misschien dan niet direkt met geld omkopen maar iemand na zijn politieke carriere een leuk baantje beloven is ook omkoping.
Etc
Dan komen we al een heel eind, maar eigenlijk het meest belangrijke is visie, dus vooruit kijken en niet zoals pinokkio nu continu zegt met de kennis van nu blablabla.
@Stoner
Elke opmerking van jou ademt sporen van het huidige foute systeem uit.
Vooraleerst en los daarvan zijn partijen niet te verbieden.
AS is GEEN partij, daarom ook juist links noch rechts. Iedere kandidaat kan eerlijk en oprecht een eigen achterban vertegenwoordigen. Die achterban stemt op een (privé)programma, waarmee niet gesjoemeld kan worden. Elk stemgedrag in de Kamer is transparant te volgen. Achterkamertjes zijn overbodig omdat elk Kamerlid vastzit aan de afspraken met de eigen kiezers. Dus geen partij-elites en partijpolitieke intriges. Maar ook geen gedraai en kiezersbedriegende vierjaar lange coalities. Geen wurgende fractiediscipline, maar een woord een woord, zoals in het privé-programma is vastgelegd. Lobbyisten zijn daardoor kansloos.
De bewindslieden worden door de fractievoorzitters benoemd, waarbij zij de zwaarte van het aantal zetels meenemen. Elke vakinhoudelijke kanjer als bewindspersoon is een meerwaarde boven een partijpolitieke en vakinhoudelijke onbenul. Tevens inhoudelijk de topambtenaren de baas.
Er zijn geen totaal partijprogramma’s, maar programma’s gebaseerd op een gezamenlijke kijk op de maatschappij, met PER kandidaat nuances, zodat elk programma uniek is. Dit vereist anders te willen denken.
Maar als je zo denigrerend en generaliserend over de burgers/kiezers denkt, dan ben je blijkbaar voorstander van het huidige systeem, waarbij de burgers op alle vlakken buitenspel worden gezet en partij baronnen het voor het zeggen blijven houden en de burgers eens in de 4 jaar een leeg worsten velletje voorhouden.
Er is niet voor niets enorm veel onvrede. Thuisblijvers, partijhoppers, en PVV, SP en FvD stemmers zijn hier voorbeelden van.
Maar dat je naast alle (foute) aannames in het AS-geheel een ordinair zakenkabinet terugvindt, geeft mij toch het gevoel dat je alles niet juist, maar gekleurd hebt zitten lezen.
“Lobbyen door bedrijven verbieden.”
Dat gaat heel moeilijk worden. Machtshebbers beinvloeden is namelijk zo oud als de mensheid.
Verder, de visie is er. Dat is de globalistische agenda van de EU, het WEF, de VN in al haar gedaantes. Rutte en zijn ministersclub voeren het allemaal zonder morren uit. Dat is het probleem wat ik heb met een zakenkabinet of, breder gesteld, met een technocratie. Het gevaar dreigt dat ze toch hun eigen plannetjes uitvoeren onder het mom van verstandig beleid. Een klimaatalarmist meent immers ook dat alle miljardeninvesteringen nu goed bestede middelen zijn. Of je krijgt weer een adviesgroep die unaniem uit hardlinkse professoren bestaat. De uitkomsten van onderzoeken, enquetes, berekeningen zijn allemaal te manipuleren. En dan valt en staat het toch weer met de persoon die ervoor verantwoordelijk is.
Nogmaals @Stone, je hebt het niet grondig genoeg gelezen. De grondwet kan herschreven worden als 2/3 van de bevolking dat wil. VVD, CDA & PvdA willen dit niet, dan gebeurt het ook nimmer. Idem met de monarchie, Nexit, terug naar de gulden of een ander volkslied.
In die vermaledijde ondemocratische grondwet staat dat we een seculiere staat zijn. Met CDA, CU, SGP & DENK wordt de grondwet met voeten getreden. Alleen gaat AS niet over al deze onderwerpen, immers AS is neutraal, is een raamwerk waarbinnen de democratie tot haar recht komt!
Een cordon sanitair hoeft grondwettelijk niet verboden te worden, dat wordt automatisch opgeheven wanneer er per item steeds een coalitie dan wel een oppositie wordt gevormd. (Ter verduidelijking: een PVV’er zou op zorgitems wellicht tot een meerderheid kunnen horen en op Moslimpunten regelmatig niet. Of de burgers hebben m.b.t. die laatste items op programma’s gestemd waardoor die wel tot een meerderheid behoren. Immers de kiezers bepalen, niet de VVD. D66 of PVV.
@Rients Hofstra 3 november 2020 om 19:30
Begrijp ik het goed dat een centrale aanname in je analyse is dat partijdiscipline een belangrijke reden is dat de kiezer niet langer vertegenwoordigd wordt.
Vervolgens wil je dat oplossen door kandidaten direct de kiezer te laten vertegenwoordigen. De kiezer gaat in zekere zin een sociaal contract aan met de kandidaat en zal deze kandidaat nauwgezet volgen (volgende aanname) waardoor de kandidaat het wel uit zijn hoofd laat om zijn afspraken te wijzigen. De consequentie van het breken van het sociale contract, so to speak, is dat de kiezer de volgende keer niet meer op die kandidaat zal stemmen.
Heb ik dat zo enigermate goed verwoord?