DE WERELD NU

NATO, Amerikaanse keuzes en hun consequenties 

NATO 7

De EU over het algemeen en Nederland in het bijzonder hechten aan het Atlantische Bondgenootschap, en dan voornamelijk aan de militaire uitwerking van dat bondgenootschap met de naam die u allen kent: de NATO. De vraag die ik u en mezelf stel is, of dit hechten of vertrouwen terecht is.

Ik pleit hier overigens niet voor een EU-leger, toch is die weg in de toekomst misschien de weg die wij zullen moeten bewandelen. Door de desinteresse van de meeste Nederlanders in hun eigen defensie en de bewegingen die de Verenigde Staten van Amerika maakt inzake het bondgenootschap en de steeds verder verlegde focus richting het Verre Oosten en in het bijzonder de focus op China. China dat de rol van nieuwe grote vijand van de VS met verve op zich neemt, dat moet gezegd.

Het verleggen van de Amerikaanse focus is niet nieuw. Het begon eigenlijk al met Richard Nixon die graag vriendjes met de Chinezen werd om een wig te drijven in de Chinees-Russische vriendschap. Nixon begreep als geen ander dat China een slapende draak was en mocht die draak wakker worden kan je maar beter bevriend zijn. Het China onder Mao werd echter sneller wakker dan velen konden bevroeden. Democratieën als de onze denken over het algemeen niet verder na dan tot de volgende verkiezingen. Totalitaire regimes en totalitaire ideologieën denken, vreemd genoeg, wel op lange termijn en soms, zoals de Chinezen op de hele lange termijn.

Nixon schudde de Chinese draak wakker met alle gevolgen van dien. Gevolgen als het naar zich toetrekken van bijna alle wereldproductie die wij maar kunnen verzinnen. Zet China morgen de productie van wat dan ook stop dan klappen de economieën van in iedere geval de westerse landen volledig in elkaar. Het Westen is volledig afhankelijk van de Chinese productiereus. Vroeger heette het dat wanneer Duitsland griep heeft, wordt Nederland verkouden. Deze uitspraak kunnen we vertalen naar: wanneer China griep heeft, sterft Nederland een hongerdood.

Nixon begon dus een proces, dat de tand des tijds niet heeft doorstaan. De nieuwe vriend is de nieuwe vijand. Nixon’s idee was goed, zijn uitvoering dus wat minder naar nu blijkt.

Daar waar Nederland en de EU slaafs China blijven volgen zijn de Amerikanen onder Obama een andere koers gaan varen, deze koers werd voortgezet door Trump en nu door Joe Biden. Wat dat betreft zit er nauwelijks daglicht tussen de opvattingen van de Democraten en de Republikeinen. De Iran-deal die Obama met de Ayatollahs afsloot is te plaatsen in de focus op China, net als zijn steun voor de zogenaamde Arabische lente. De Abraham-akkoorden van Donald Trump zijn ook te bezien in de hernieuwde focus op het Verre-Oosten, net als Trump’s besluit zich uit Syrië terug te trekken, ten koste van de Koerden.

Biden zet deze ontwikkeling onverminderd voort met zijn versnelde terugtocht van de Amerikaanse troepen uit Afghanistan. Synchroon aan de terugtocht was er de geboorte van een nieuwe Amerikaans-Brits-Australische alliantie[1], een alliantie met een focus op China. Houdt deze alliantie in het oog geef ik u mee. Er bestaat een gerede kans dat deze alliantie in de toekomst wordt uitgebreid met India en Japan.

Alle eerder genoemde maatregelen zijn dus genomen door de Amerikanen zodat zij de handen vrij  hebben en zich, nog meer dan nu al het geval is, te richten op het China. Vrede, of minimaal rust in het Midden-Oosten geeft de Amerikanen de ruimte hun mensen en middelen te herstructureren. Deze kanteling van geopolitieke inzichten zal grote consequentie hebben voor bijvoorbeeld Israël, maar ook voor Nederland, de EU en de NATO

De EU en de NATO zullen verder moeten met minder Amerikaanse financiële middelen en met minder Amerikaanse manschappen.

Is uw veiligheid u lief, dan is het noodzaak voor een sterke Nederlandse defensie in NATO- of God verhoede in EU-verband. Defensie op het gebied van digitale infrastructuur tot en met de man/vrouw die de moed hebben om met hun poten in de klei te staan om onze vrijheden waar ook ter wereld te verdedigen.

Gelukkig hebben wij een regering die defensie met 95 miljoen euro spekt, tegenover de post klimaatmaatregelen die op op €6,8 miljard extra mag rekenen. Prioriteiten.


  1. Zie voor meer informatie over AUKUS ook ons dossier Zuid-Chinese Zee.

Meer over NATO vindt u hier.

7 reacties

  1. carthago schreef:

    Ach ,wat valt er eigenlijk nog te verdedigen aan dit landje als 75% stemt op het weggeven van dit landje.Wie gaat voor wie en wat in de klei staan ?
    Prioriteiten.

  2. Gerrit Joost schreef:

    In Europa staan alle neuzen alle kanten uit. Zeker op militair terrein. Een Europees leger is een EU-topie. Dit willen Eurofielen natuurlijk wel. Zo’n leger (lees strijdmacht) is geschikt voor machts- en ordehandhaving in de diverse EU-landen. Niet voor verdediging! Voertaal Engels?/Frans of Duits? Wat zou het fijn zijn om Polen en Hongarije eens de les te lezen met het Europese leger, ik hoor het ze denken. De EU kan haar eigen buitengrenzen niet eens bewaken tegen ongewenste goudzoekende migranten. Moderne oorlogsvoering gaat veelal van binnenuit. Zo zou Erdogan zijn onderdanen (die in Turkije dienstplicht hebben vervuld) kunnen inzetten of kan Xi gebruik maken van de vele Chinezen die in Europa wonen of er hebben gestudeerd. De soevereiniteit van Nederland is eigenlijk al overgedragen aan Brussel. We moeten gehoorzamen aan EU-wetten in plaats van aan de Nederlandse wetten. Wat willen we nog verdedigen? De vrije mening is gecensureerd, je moet met een QR-code laten zien dat je slaafs het regime volgt. Met de PCR-testen is van bijna de gehele bevolking een DNA-databank opgebouwd. Via de sleepwet kan ons doen en laten al worden gevolgd. Onze vrijheid wordt beknot, de duimschroeven worden langzaam aangedraaid. De psychologische oorlog is in volle gang. We zijn geen vrije burgers meer….

    Een aanval van Rusland of China op Europa met een leger (boots on the ground) ligt niet voor de hand. Blokkaden van aanvoerlijnen is effectiever. Voor het in stand houden en veilig stellen van aanvoerlijnen zijn marines van belang. Een effectief afweerschild tegen drone- en cyberaanvallen is een must. Dit vergt een andere denkwijze en andere middelen.

  3. Jan de Jong schreef:

    @carthago Inderdaad, bedenk eerst eens wat het doel van die verdediging moet zijn. Is CCP erger dan sharia?

  4. philippine schreef:

    De jaarlijkse NATO oefening Steadfast Noon is gestart. Alles is geheim maar de naam Ghedi, militar vliegveld in NoordItalië is uitgelekt. Het is een ‘atoomwapen oefening’. De wapenopslag, in onderaardse magazijnen, komt in België, Turkije, Nederland, Rheinland Pfalz.
    En Frankrijk gaat 6 nieuwe atoomcentrales bouwen.

  5. fredjohan schreef:

    Dat China de productenfabriek van de wereld werd is het gevolg van de hebzucht van de Europese ondernemingen, die al hun productie overbrachten naar “goedkope” landen. Het meeste ging naar China, dat eisen stelde omtrent openbaar maken van productie methoden. Dus nu niet klagen over China.

  6. Cool Pete schreef:

    Heel interessant artikel.

    In grote lijnen, zijn de ontwikkelingen wel goed aangegeven.
    Maar het was niet Nixon, maar Kissinger, die dit bedacht.

    Verder : China heeft de handels-, technologie-, en zo nodig militaire-, oorlog al gewonnen.
    Door eigen toedoen, decennia lang, van het Westen.
    De V.S. heeft geen enkel antwoord meer. Creepy Joe en Deep State rommeen maar wat aan.
    En dat “EU”-konstrukt heeft nooit een antwoord gehad; en kan dat ook niet.
    De Nato was het laatste redmiddel.

  7. Cool Pete schreef:

    typo : rommeen = rommelen.

    Vervolg : Eens hoopte het Westen, dat China zich in democratische / kapitalistische zin zou ontwikkelen.
    Maar het tegenovergestelde gebeurde, en nu onder XiJingPin is het net zo kommunistisch /
    totalitair als onder MaoTseTung. Met nu dan de technocratie er over heen : de total control society.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.