DE WERELD NU

Klimaathoax – energiedoelen 2030 haalbaar?

Klimaathoax 12

De energiedoelen van de klimaathoax voor 2030 zijn haalbaar, meldt het Planbureau voor de Leefomgeving. Máár!! Het PBL is vooral blij voor zichzelf.

Want als je wat rondneust op de NOS-site, kom je ook andere dingen tegen. En het totale beeld dat daaruit opstijgt is niets om vrolijk van te worden. Vandaag was het verhaal:

Het doel om in 2030 driekwart van de elektriciteitsbehoefte uit duurzame bronnen te halen, lijkt goed haalbaar. De plannen die dit jaar door de dertig energieregio’s in Nederland zijn ingeleverd (en daaraan bijdragen), tellen volgens nieuwe cijfers op tot ruim voldoende. Maar om de plannen ook echt uit te kunnen voeren, moet er wel genoeg kennis, middelen en mankracht beschikbaar zijn, zegt het landelijke bureau van de zogeheten Regionale Energie Strategieën (RES).

Maar over geld voor al deze ambitieuze kletskoek wordt niet gesproken. Haalbaar betekent niet dat iets ook betaalbaar is.

Klimaathoax

Duurzaam is ook al iets anders dan haalbaar. Een half jaar geleden bleek nog dat Nederland om aan de bureaucratische doelen te voldoen 200 miljoen had uitgegeven aan Deense duurzaamheid.

We hebben in Nederland vorig jaar in relatieve zin meer hernieuwbare energie gebruikt, maar nog steeds niet genoeg om te voldoen aan Europese afspraken. Daardoor moet Nederland zo’n 200 miljoen euro betalen voor energie uit het buitenland.

In oktober klonk het nog, dat de Nederlandse klimaatdoelen voorlopig onhaalbaar zijn:

De CO2-uitstoot stijgt momenteel en de komende jaren waarschijnlijk te veel om aan de klimaatdoelen te kunnen voldoen. Maar op de wat langere termijn ziet het er voor het Nederlandse klimaatbeleid beter uit dan eerder werd gedacht. Dat is een van de conclusies in de Klimaat- en Energieverkenning (KEV), een jaarlijks rapport van onder meer het CBS, het RIVM, het Planbureau voor de Leefomgeving en TNO.

Uit angst dat het besef gaat doordringen dat alles kan, maar overal een prijskaartje aan hangt, kregen we dus vandaag een vervroegd Kerstcadeautje voor de alternatieve sector te zien. Het kàn wel! Een ander minder prettig onderdeel van het verhaal, is de constatering vandaag dat de bevolking zich wel bedotten laat:

Jop Fackeldey, gedeputeerde in Flevoland en voorzitter bij de gezamenlijke provincies over klimaat en energie, signaleert dit ook. “Iedereen snapt in toenemende mate dat het ontzettend helpt voor het draagvlak.” Als mensen niet alleen last hebben van windmolens of zonneparken, maar er zelf ook financieel beter van worden, blijken ze er minder moeite mee te hebben.
Een groot knelpunt vormt de huidige schaarste op het elektriciteitsnet. Op dit moment gaat de helft van alle zonne-energieplannen niet door vanwege die netwerkschaarste. Maar de netbeheerders hebben aangegeven dat het wel gaat lukken om de vereiste 35 terawattuur in 2030 aan te sluiten, en er lijkt voorlopig geen probleem met de leveringszekerheid.

En:

Een eerder ingezette trend, dat zonne-energie op meer steun kan rekenen dan windenergie, blijkt verder door te zetten. Dit maakt de energietransitie wel duurder en ingewikkelder. In de gesprekken met de energieregio’s zal de verhouding tussen zon en wind daarom aan de orde blijven komen, zegt gedeputeerde Fackeldey.

Op eenzelfde soort manier hoeven we ons over de komst van kernenergie geen illusies te maken. Zelfvoldaan klinkt het

Geregeld wordt de vraag gesteld of kernenergie ingezet kan worden voor het halen van klimaatdoelen. Mondiaal zal kernenergie zeker een rol spelen, verwacht het Planbureau. Maar in eigen land ligt dat niet voor de hand, ook al wordt een enkele kerncentrale niet uitgesloten. Matthijsen: “Nederland heeft er niet veel plekken voor gereserveerd, dus het zal nooit een grote rol kunnen gaan spelen.”

Wat ook minder prettig uit zal pakken, is dat Nederland met de jaren langzamerhand zal veranderen in één groot industrieterrein:

Natuur- en milieuorganisaties reageren kritisch op de nieuwe cijfers. Ze vinden dat er onvoldoende rekening wordt gehouden met kwetsbare natuur. Zo is in 19 van de RES-regio’s geen zorgvuldige analyse gemaakt van het effect van duurzame energiebronnen op natuur en landschap.

Clubs als het PBL zijn zo druk met het najagen van hun eigen bureaucratische objectieven, dat het welzijn van Nederlanders weinig meer dan een lastig terzijde lijkt, waarop men later terug zal moeten komen. Of je daar als inwoner van dit land op moet zitten wachten? Als je beseft dat voor deze ambtenaren de mens slechts een lastige voetnoot is, is er weinig reden voor dat te verwachten. Een voorspelling hoe het land er uit zal zien in 2030 ontbreekt nog steeds, en die gaan we niet krijgen ook, zo te zien.


Meer over de klimaathoax en het politieke functioneren ervan leest u hier op Veren of Lood.

12 reacties

  1. Cylin schreef:

    Durft iemand te kijken of er rekening is gehouden met het feit dat de wind niet altijd waait, en de zon niet altijd schijnt?

    In dit verband is het ook interessant dat er energiebedrijven die alleen groene stroom zeggen te leveren, failliet gaan door de hogere prijzen van fossiele brandstoffen.

  2. Bas schreef:

    Het Planbureau voor de Leefomgeving. Een overheidsinstantie. Wij van WC-eend…
    Het is een papieren luchtkasteel. Theoretische modellen waarvan de indicatoren continue bijgesteld worden zodat ze uiteindelijk aan het roze bril wensdenken kunnen voldoen. Bedacht door carriere ambtenaren en gekochte academici die nog nooit één cent op hun lulkoek met paniek afgerekend zijn en hun ontwrichtende en vernietigende idiotie onverminderd kunnen voortzetten.
    What could possibly go wrong?

  3. Bennie schreef:

    Klimaatramp, Klimaatvluchtelingen, Klimaatkoploper,en Klimaatvrees leiden tot een steeds slechter leefklimaat in de lage landen.
    Er moet een Klimaattribunaal komen voor al die angstaanjagers en oplichters die hun kans schoon zien, omdat aan dit Klimaatfenomeen, geld te gaan verdienen.

  4. Jan de Jong schreef:

    Het gaat niet om klimaatdoelen, zelfs niet om CO2 doelen, maar om doelen van burocratisch papier. In de werkelijke wereld betreft het zuiver vandalisme.
    Er moet beter gestemd worden.

  5. Er zijn 2 echte problemen in nederland. 1e: de europese unie die ons leegzuigt en brutaliseert en telkense iets brutaler wordt tot dat gewoon zonder omhaal de knoet er overheen gaat en wij van alles worden beroofd wat ons dierbaar is. 2e: alle milieuproblemen in wat voor vorm dan ook, zijn terug te voeren op het feit dat nederland meer dan vol is en onder de voet gelopen wordt door de islam die alleen maar eisen stelt en niets toevoert aan nederland. Ze kosten ons alleen maar geld en n iemand stopt deze waanzin, Tot dat de getergde burgers het zat zijn en naar de wapens grijpen om zelf dit probleem op te lossen. Zover gaat het komen want de politiek tergt een ieder tot het uiterste.

  6. Jan schreef:

    Nee, gaat waarschijnlijk niet lukken. Eurodollarfutures laten voor de komende jaren angstige curves zien, surplusenergiegebrek dus. Tel daarbij op de enorme schulden welke in energie moeten worden afgelost en je ziet waar het heengaat.

  7. Guus Derksen schreef:

    En wat gebeurt er met de versleten zonnepanelen, afgedankte wieken van windturbines, de funderingen onder deze molens na afloop? Laat maar zitten, gooi maar ergens neer…

    Verder, de welvaart van een land, de voedselproductie, de industrie, verkeer, enz. enz., werkelijk alles is afhankelijk van de beschikbaarheid van energie. En juist dat gaan ze beperken

  8. carthago schreef:

    Dat rapport in de brand en .NL is uit de brand.

  9. Ernie van de Wal schreef:

    @Guus Derksen. Veel zonnepanelen komen uit China en die gaan ca. 17 jaar mee. Omdat Nederland -je verwacht het niet- geen plan heeft voor recycling voor die panelen worden ze inderdaad vermalen. Zonde van de grondstoffen. Er zijn wel zonnepanelen die 35 jaar meegaan, maar de gemiddelde Nederlandse wereldverbeteraar is te gierig om die € 1.500 ,= extra uit te geven aan zijn zonne-installatie. Wat overigens korte termijndenken is, want 2x een goedkope installatie + verwijdering van de eerste installatie is heel wat duurder dan 1x een goede installatie.

    Overigens valt in de vakpers voor o.a. zonnepanelen te lezen dat de netwerkbeheerders toegang willen tot de omvormers van de zonnepanelen (de apparaten die de gelijkstroom van de panelen omzetten in wisselstroom voor het net) om de productie van elektriciteit met name in de zomermaanden te kunnen verminderen.

    Investeren in een beter milieu is niet per se slecht, maar in combinatie met een inhalige en onbetrouwbare overheid is het zo ongeveer het stomste wat je kunt doen.
    Zo wil de overheid graag zonnepanelen, maar óók de belastinginkomsten over die elektriciteit behouden. Zodra je van het gas af moet, zal de overheid ook de belastinginkomsten van dat gas willen behouden en wordt je als burger gigantisch genaaid met een enorme investering die je door toedoen van de overheid nooit of te nimmer gaat terugverdienen. Zelfs niet een beetje.

  10. Johan P schreef:

    @Ernie vd Wal
    Ik heb hier in de VS eens gekeken naar de kosten. Laten installeren, ruwweg $60.000.
    Zelfde systeem kopen, ruwweg $11.000.
    Maar dan levert dat ongeveer 80% van mijn verbruik, dus ik zou het nog moeten uit reiden.
    Verborgen en nooit genoemde zaken;
    – de inverters gaan gemiddeld 15 jaar mee en moeten dan ook vervangen worden.
    – om ook als de zon niet schijnt te kunnen gebruiken heb je batterijen nodig. Hoge kosten en zelfs lithium batterijen zullen na 10 jaar vervangen moeten worden.

  11. carthago schreef:

    @ernie van de Wal/@johan P.
    De installatiekosten en zonnepanelen hebben een prijs waar de roverheid ook nog eens zat aan verdient ,btw ,inkomstenbelasting e.d. Zonnepanelen worden aanslagbiljetten op iemands dak en sparen voor de roverheid investeringen uit in zgn groene energie.
    Goede panelen zijn inderdaad de moeite waard maar dan alleen nog icm dure accu’s ,alleen interessant voor zeer lange termijn en voor particulieren met pecunia.
    De zware industrie kan beter kernenergie gebruiken en dat zelf financieren .

  12. Ernie van der wal, als het moet zal de overheid elke liter ingeademde lucht belasten en onze stikstofuitstoot ook nog eens extra belasten. U ziert, ik ben niet optimistisch over de overheid

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.