DE WERELD NU

Integratie, identiteit en de koningin

identiteit, integratie 8

Sinds koningin Maxima het bestaan van een Nederlandse identiteit in twijfel trok is de discussie identiteit en integratie nooit meer helemaal uit de lucht geweest.

Acht jaar geleden, op 31/5/10, vermeldde Arnon Grunberg in de Volkskrant dat een Amerikaanse journalist Job Cohen als een geseculariseerde jood had getypeerd en de toenmalige nummer twee op de PvdA lijst als een Turkse vrouw. Wie hier in Nederland woont herkent het tweede onmiddellijk maar vindt de joodse naam van de vroegere Amsterdamse burgemeester een onderwerp van ondergeschikt belang. Die is niet bepalend voor zijn identiteit. Ik weet niet hoe hij het zelf aanvoelt maar bij mij als Nederlandse kiezer speelt zijn joods zijn geen rol. Het is geen voordeel en geen nadeel. De politica mevrouw Albayrak zie ik wel als Turkse maar door haar geslaagde integratie in onze samenleving blijkt dat voor de PvdA bij verkiezingen een voordeel te zijn. Zoals ook Aboetaleb van zijn Marokkaanse afkomst meer gemak dan last heeft gehad in zijn publieke carrière.

Dit betekent dus dat de Nederlandse of niet-Nederlandse identiteit wel een rol speelt bij de beoordeling van mensen, maar dat je daarmee alle kanten op kunt.

Een geseculariseerde joodse achtergrond is onderdeel van de Nederlandse identiteit zoals protestantisme of socialisme. De Marokkaanse en Turkse achtergrond van andere politici is hopelijk bezig een soortgelijke variant te worden. We geven nieuwkomers in elk geval een kans en hopen dat het gaat lukken.

Dat neemt niet weg dat mensen die hier blijvend wonen en die door kleding en gedrag bewust afstand nemen van een Nederlandse identiteit een probleem zijn gaan vormen. Dat deden ze nog niet toen ze door hun kleine aantal als een folkloristisch verschijnsel konden worden gezien, maar dat doen ze wel nu ze met hun aantallen het straatbeeld zijn gaan domineren in sommige grote steden in Nederland.

Een Turkse columniste schreef in de Volkskrant over twee oudere Nederlandse vrouwen die in de wachtruimte van een ziekenhuis zich hardop tegenover elkaar afvroegen of die Islamitische leeftijdgenote met haar hoofddoek het misschien koud zou hebben. Een onaardige opmerking, niet omdat hij zo beledigend was, maar meer omdat hij getuigde van onwil om de draagster van de buitenlandse klederdracht als landgenote te accepteren. Dat wel en niet accepteren en dat afstand nemen door kleding en gedrag is de kern van het integratieprobleem dat we hier in Nederland hebben. Wie zijn best doet zich aan te passen wordt snel in de familie opgenomen maar wie het recht opeist om anders te zijn heeft het moeilijk. De autochtone Nederlandse bevolking is verdeeld in twee kampen. Een, het progressieve kamp, houdt hoop op de toekomst en het andere, het angstige en conservatieve kamp heeft die moed al opgegeven en ziet het niet meer zitten met al die buitenlanders.

Dat hier in Nederland de linkse partijen het politieke discours domineren, ook in het immigratiedebat, is geen toeval. Links is voor de gelijkheid van mensen en voor een gelijke verdeling van inkomen, kennis en macht. De underdog heeft bij links van nature een streepje voor. Aan zijn gelijkheid kan nog wat gedaan worden en zijn aanwezigheid geeft progressieve partijen bestaansrecht. Omdat we in Nederland alle Nederlanders als één grote familie beschouwen, waarin iedereen verantwoordelijk is voor iedereen, passen progressieve partijen goed bij onze mentaliteit. Maar dit onderdeel van de Nederlandse identiteit zorgt er ook voor dat verschillen van mening niet verder mogen gaan dan een familieruzie. Echte problemen worden zolang mogelijk onder de mat geveegd en we blijven optimistisch tot het echt niet langer kan.

De nieuwkomers worden in onze familie opgenomen, in de veronderstelling dat ze hun best zullen doen om zich zo snel mogelijk aan te passen. Wie ze die kans niet geven wil en het land weer uit wil hebben is een spelbreker en een ruziezoeker. Geert Wilders krijgt meer kritiek te verwerken dan alle moslimradicalen bij elkaar, omdat hij van hier is en beter zou moeten weten terwijl de allochtonen hier nog moeten wennen. Zoiets is het, geloof ik.

Dus identiteit speelt wel een belangrijke, maar een onduidelijke rol en die koningin van ons, die is toch nog lang niet zo goed geïntegreerd als ze zelf denkt.


Dit artikel over integratie verscheen eerder op het  Blog van Toon Kasdorp. Meer van Toon Kasdorp vind u hier.

8 reacties

  1. Youp schreef:

    Ik denk dat de insteek verkeerd is. We wonen in een natiestaat. Die hebben we sinds 1648: de Vrede van Westfalen. De reden voor de natiestaat was het scheiden van katholieken en protestanten die nogal hardhandig elkaars koppen hadden ingeslagen tijdens de Reformatie.De gedachte achter de natiestaat is dat je een natie hebt, dat is een volk met min of meer dezelfde gebruiken, taal, geschiedenis en geloof, waarover je dan een juridische structuur kunt leggen die voor alle inwoners acceptabel is. Dat is de staat. Du moment je de natie uiteen rijdt door bv grote aantallen te importeren die niets met de taal, gebruiken, geschiedenis of geloof van het zittende volk te maken hebben, of daar zelfs vijandig tegenover staan, is het afgelopen met het bestaansrecht van de natiestaat. Eigenlijk was deze al in grote problemen gekomen na de economische strijd tussen liberalen en socialisten. Je kunt als staat nu eenmaal niet de belastingen zowel verhogen als verlagen. Evenmin is het erg zinvol om de belasting eerst 4 jaar lang te verhogen en de staatsfuncties uit te breiden, om deze de volgende 4 jaren weer af te breken en zo voort. Integratie of geen integratie, de natiestaat is kapot. En dat is precies de bedoeling van de excercitie.

  2. BegrensEuropa! schreef:

    Integratie is vooral problematisch in het geval van immigranten met een islamitische achtergrond en hun nazaten. Het is zou een absolute prioriteit van regeringsbeleid moeten zijn om te voorkomen dat we in Nederland in islamiseringsfase 2 terecht komen. Helaas domineren in Nederland en West Europa in het algemeen de linkse partijen of de linkerflanken van middenpartijen het politieke discours, ook in het immigratiedebat. Zoals Kasdorp terecht aangeeft is daardoor wegkijken de norm. De veronderstelling dat de politieke kant van de islam simpel kan worden samengevat als een dualistische strijd in drie stappen (https://is.gd/37UgMV) voldoet aan belangrijke eisen van redelijkheid zoals groot verklarend vermogen. Daar zou meer aandacht voor moeten zijn, zowel in onderwijs en bedrijfsleven als politiek. Kennelijk wacht men liever tot het water ons nog verder over de schoenen loopt. Vreemd.

  3. Kanaloa01 schreef:

    ” Links is voor de gelijkheid van mensen en voor een gelijke verdeling van inkomen, kennis en macht”.
    Een sprekend voorbeeld hiervan is Wim Kok die op een schandalige manier zijn zakken heeft gevuld. Een voorbeeld uit de huidige tijd is onze Frans Timmermans en zo zijn er talrijke voorbeelden op te noemen van de socialisten die over de rug van de Nederlanders hun zakken hebben gevuld, dus kloppen doet het niet erg wat Toon Karsdorp ons wil doen laten geloven..

  4. Neef Jansen schreef:

    De islam is een imperialistische roof- en moord-ideologie die Nederland aan zich wil onderwerpen en uitzuigen, en als Nederland eenmaal een net zo dysfunctionele schurkenstaat is geworden als welke islamitische cultuur dan ook, dan wordt het uitvalsbasis voor nieuwe projecten van roof en moord en uitzuigerij. Binnen het politiek correcte perspectief van multiculturele bellenblazerij valt deze typering misschien wat hard op de maag, maar na de nodige onthoofdingen, verkrachtingen, vernielingen en valsheid zal het kwartje wel een keer vallen. Het is alleen te hopen dat het dan niet al te laat is en je nog slechts kan toekijken hoe Nederland gestaag wegzinkt in de prut van zich gewelddadig opdringende achterlijkheid.

  5. MartijnR schreef:

    Het citaat dat ‘dé Nederlander niet bestaat’ van prinses Maxima kwam weer voorbij.
    Regelmatig wordt deze uitspraak uit 2007 aangehaald, (meestal trouwens door schrijvers met een linkse agenda).
    Het is maar goed dat er toen al wel internet was. Er ontstond een storm van kritiek en een discussie over de rol van de Nederlandse identiteit. En over de extreemlinkse Andrée van Es die betrokken was bij de inburgering van Maxima.

    Die discussie heeft althans Maxima wel aan het denken gezet.
    Het is veel minder bekend en veel minder geciteerd, maar ze heeft enige jaren later excuses gemaakt (in een interview met de NOS op 16 mei 2011).
    “Dat haar toespraak over de Nederlandse identiteit in 2007 zoveel stof deed opwaaien, heeft haar wel een belangrijke les geleerd, zegt ze in het interview. Het was juist haar intentie Nederland een compliment te maken door de diversiteit in de Nederlandse cultuur te benadrukken. Als ze had geweten hoe haar toespraak ontvangen zou worden, zou ze het anders gezegd hebben”.

  6. Verduin schreef:

    Links is voor gelijkheid van mensen en voor een gelijke verdeling van ANDERMANS inkomen. Ze zullen echt niet hun eigen bezit/inkomen willen delen.
    Dat doet denken aan de quote van Margaret Thatcher: The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money

  7. verwardeman schreef:

    @Verduin
    De spijker op zijn kop !
    Ik moet steeds denken aan Marcel van Dam , met zijn 18e eeuws landhuis van 1,8, miljoen .
    Wat is het toch een arbeidert he ?
    Ik heb NIETS tegen rijke mensen , indien zij hun vermogen met eerlijk hard werken hebben
    vergaard , ik gun het hun van harte !
    Maar zo’n omhoog gevallen salonsocialist met een grote dram-bek , kan van mij
    de TYPHUS krijgen , zoals al die zogenaamde “socialisten ” .
    Het is door deze leugenachtige zelfverrijking dat ik dat links – inmiddels 5 jaar geleden – op de vuilnisbelt
    heb gegooid !
    Ik ben nu 41 jaar lang alweer een eerlijke arbeider – een Jan Modaal – en ik voel mij
    vreselijk veraden door die linkse moSSelknuffelaars met hun gedram , nogmaals de
    TYPHUS kunnen ze krijgen .

  8. verwardeman schreef:

    @Martijn R
    Allemaal smoesjes van Max !
    Schoonmama Trix zit in de top der Bilderberg-globalisten , deze willen de natiestaten opruimen en
    vervangen door een EEN wereldregering .
    Daarom ” herkende ” Maximaatje DE NEDERLANDER niet , want die moet oprotten .
    En ja , in Argentinie hebben ze ook Delfts Blauw , Goudse kaas , Jaren 30 woning architectuur , polders
    met koeien , windmolens zoals Kinderdijk , klederdracht als in Urk , wereldberoemde kunstschilders .
    NEE WACHT ! dat hebben onze voorouders GEJAT van de Argentijnen ! zo zit het .
    Wat mij betreft enkele reis terug , die parasiet .

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.