DE WERELD NU

Huren stijgen, net als inflatie. Gevolg: stille denivellering

Huizenprijzen, huren

Stijgende huren, meldt de NOS. De grootste stijging sinds 2014. Een gemiddelde toename van 2,9%, wat betekent dat in een groter verband?

Over de inflatie die dit signaleert en de stille denivellering die al jaren plaats vindt hoor je bij de staatsomroep niemand. En echt niet omdat het te moeilijk zou zijn.

Huren

Merk op dat de staatsomroep er alles aan doet u gerust te stellen. Afhankelijk van uw inkomen was een maximale stijging van 5,1% of zelfs 6,6% mogelijk geweest! Bij nieuwe bewoners ging de huurprijs soms wel met 9,5% omhoog!! Dat deden woningbouwcorporaties altijd al, speciaal met de huizen van mensen die ergens al lang woonden. Niets nieuws onder de zon derhalve. En inderdaad:

“Door de krapte op de woningmarkt zie je dat de huurprijzen van buren in één complex enorm kunnen verschillen”, zegt Peter Hein van Mulligen, hoofdeconoom van het CBS. “Sommige mensen huren al twintig jaar voor een laag tarief. Als zij vertrekken, wordt de huur voor de nieuwe huurders gelijk een stuk hoger.”

Wat ongenoemd blijft is waarom de huurstijging in de vrije sector zo groot kan zijn. Huizen worden daar maar zelden voor enige generaties verhuurd, zoals woningcorporaties dat vaak doen. Maar ja, die vrij sector profiteert van de krapte op de huizenmarkt, zowel de -koop als huurmarkten. En waardoor is die krapte daar zo groot? Omdat de regering ongebreidelde import van kansloze immigranten accepteert, die allemaal recht hebben op een huis. In Amsterdam krijgen deze mensen – van de gemeente, er is geen wettelijke plicht – zelfs voorrang op mensen met een medische indicatie.

Inflatie

En zo komen we aan het belangrijkste punt waarom de inflatie opvoeren als reden een botte leugen is: die inflatie is niet de oorzaak, de krapte op de huizenmarkt jaagt de inflatie op! Waar nog bij komt dat er met inflatiecijfers al heel lang gesjoemeld wordt. En dan wordt u gerustgesteld met het volgende:

Het inflatiecijfer van dit jaar was 2,6 procent. Dat betekent dat de reële huurstijging – de gemiddelde huurverhoging min de inflatie – dit jaar op 0,3 procent lag. Sinds 2009 is de reële huurstijging niet zo laag geweest.

Let wel: reële huurstijging. Dat is wat u in relatieve zin meer bent gaan betalen (hetgeen hetzelfde is als een koopkrachtdaling van 0,9%) als u er dit jaar niet anderszins in inkomen op vooruit ging. En door de Corona-crisis slaat dat harder toe dan voorheen, maar het kabinet verblikt of verbloost niet:

Een meerderheid van de Eerste Kamer wilde dat de gebruikelijke huurverhoging op 1 juli niet zou doorgaan vanwege de Corona-crisis, maar tweemaal legde minister Ollongren van Binnenlandse Zaken een motie hierover naast zich neer. Volgens haar was een huurbevriezing niet nodig en moesten verhuurders hun huurders helpen als zij financiële problemen hadden. De Eerste Kamer steunde vervolgens een motie van afkeuring tegen de minister, wat zeer zeldzaam is.

En daar komt dan ook nog bij dat de overheid tegenwoordig tijdelijke huurcontracten toestaat. Dat heeft gevolgen:

Carla Huisman, onderzoeker bij de Rijksuniversiteit Groningen,waarschuwde eerder voor een stille verschuiving van vaste huurcontracten naar overeenkomsten van maximaal twee jaar. Volgens haar neemt het aantal tijdelijke huurcontracten dus toe, maar blijkt nergens uit dat er ook meer woningen zijn bijgekomen:

“Zeker in de huidige krappe markt zit je niet te wachten op dit soort contracten. Je moet consumenten beschermen. Nu gebeurt dit veel in grote steden als manier om huren flink op te rekken.”

wat we hier zen is eenvoudig denivelleren. Zo mag het niet heten, maar het is wat het is. Nivelleren was het feestje van Spekman, denivelleren is het feestje van Rutte cs. Zó kort voor de verkiezingen van NL2021 mag dat zo natuurlijk niet heten. Alle regeringspartijen – inclusief PvdA en GL vanwege de kosten van de klimaathoax en van de immigratie – zijn er namelijk voorstander van. Minder, voor meer.

Het zou u toch moeten opvallen dat u linkse partijen nooit meer hoort pleiten voor inkomenstoename van de bevolking? Heden wenst men het tegendeel, dus een toename van de huren komt goed uit..

8 reacties

  1. Ernie van de Wal schreef:

    Een eerlijke vaststelling zou er ook toe leiden, dat het sprookje dat de HRA op woningen verantwoordelijk is voor de waardetoename daarvan wordt doorgeprikt. Huren wordt in de vrije sector fors duurder, maar er zit geen “”subsidie”” op.

  2. Rob Wouters schreef:

    Vreemd dat ook hier uitsluitend vanuit het perspectief van de huurder wordt gekeken. Een reële stijging van 0,3 procent is echt denivelleren hoor! Bovendien wordt een wisseling van huurders vaak gebruikt om een woning op te knappen. Vaak bittere noodzaak, omdat veel huurwoningen flink blijken uitgewoond als de huurder vertrekt. Bovendien “moet” er flink worden geïnvesteerd van de overheid in energieneutraliteit e.d. Als een huurder het niet eens is met de verhuurder, dan is zijn rechtspositie bijzonder stevig. Van de Huurcommissie krijgt hij altijd gelijk en ook de politiek en de media vinden hem zielig. Dus een beetje een “makkelijk” stukje dit.

  3. BegrensEuropa! schreef:

    De woningnood is enorm. Door onhoudbare politiek-correcte gevoeligheden heeft het partijkartel geen oplossing. Dat geldt voor meerdere dossiers. Corona en Trump worden als bliksemafleider gebruikt. De MSM houden deze problematiek in stand.

  4. carthago schreef:

    Looterwijk Asscher is helemaal niet tegen huurverhogingen .
    https://twitter.com/VrouwvdVrijheid/status/1302884725502226432?s=09

  5. Fran schreef:

    Het moge duidelijk zijn. Alles waar de huidige losgeslagen politici zich mee bemoeien of wat ze aanraken, wordt omgeturnd naar een grote klerezooi.

    Politieke partijen representeren niemand behalve zichzelf, hun sponsors en hun opdrachtgevers. De leugenpers is de communicatiedienst.

    Hoe staan we er over 1, 5 of 10 jaar voor, Rutte?
    Is er nog een beetje greep op de gebeurtenissen?

  6. Stoner schreef:

    @ Fran 7 september 2020 om 15:52

    “Hoe staan we er over 1, 5 of 10 jaar voor, Rutte?
    Is er nog een beetje greep op de gebeurtenissen?”

    Ik neem aan dat dit sarcastisch bedoeld is. Ik heb dat weekdier in de laatste 10 jaar geen één keer kunnen betrappen op het hebben van een visie of ook maar enige mate van vooruit zien.

  7. Hannibal schreef:

    @Rob Wouters
    Makkelijk misschien, maar uw argumenten deugen niet helemaal. Een verhuurder die in zijn verhuurprijs niet verdisconteert dat na retourneren van het huis de zaak weer moet worden opgeknapt, moet nodig op een cursus financieel management voor beginners. Het idee dat alles dat op dat moment aan huur binnen is als winst moet worden beschouwd is naïef.

    Wat betreft het gelijk dat iemand van de huurcommissie krijgt weet ik ook wel beter. Het is zelfs zó erg dat het gelijk geven aan quota gebonden is. En niet alleen voor door corporaties verhuurde objecten. Rechtsposities van huurders zijn in Nederland idd sterker dan wenselijk, maar dat wordt ook gereflecteerd in de huren.
    🙂

  8. Hannibal schreef:

    @Carthago
    Dank, illustreert mijn punt.