DE WERELD NU

Hèt probleem met ‘deugen’ zijn de deugers zelf

standbeeld, 4 en 5 mei, Psychologisch experiment 5

Kent u het begrip holier than thou? Deugen, deugen, deugen! De spelling doet vermoeden dat het uit Shakespeare komt, maar het is uit de King James Bible vertaling. Dat is ongeveer dezelfde tijd, dus dat deugt klopt.

DeugenWat ook de herkomst is, het gevoel er bij drukt precies uit wat de moderne deugmens zo onuitstaanbaar maakt. En waarom iedereen er zo graag op inhakt als weer eens bewezen wordt dat deugen niet deugt, en deugers niet te vertrouwen zijn. Wie GeenStijl volgt weet dat ik hjet nu over advocaat Sydney Smeets heb (onder en rechts): Smeets meende iedereen de maat te kunnen nemen, terwijl hijzelf op nieuwe maatjes joeg.

Deugen

Maar ook de Nederlandse overheid kan er wat van. Ons zwaaiende klimaathoaxvingertje gaat niet samen met de hoeveelheden van andermans bos die we hier in de biomassaconverter duwen. Maar onze staatsomroep benoemt dat niet graag – de mainstream politiek zou er eens aanstoot aan kunnen nemen: En als de controlerende machten hun werk niet naar behoren doen, krijg je vervolgens berichten als dit:

deugen

En gezien de operaties van onze Nederlandse biomassacentrales en de herkomst van hun brandstoffen heeft het WNF genadig van enige praktijken weggekeken. Want dat tropisch bos zoveel waardevoller zou zijn dan de grote naaldwouden die ten behoeve van onze Tesla’s worden gekapt wil er bij mij niet in. Hier is eerder sprake van een dubbelbetutteling; door de landen met die tropische oerwouden te kapittelen voelen wij ons weer eens beter, terwijl we afgeven op die domme zwartjes die hun natuurschoon opofferen voor dom westers geld en dat griezelige kapitalisme. Terwijl de deugmensen er zo graag in ongerepte staat doorheen zouden wandelen, om zich te vergapen aan tropisch oerwoud met felgekleurde vogels, terwijl ze uit hun blikjes met energiedrankjes lurken.

deugenTypisch goedmensgedrag. dat rondscharrelen in tropische oerwouden evenmin deugt als ze in de biomassaconverter duwen heeft men bij die groep nog niet begrepen. Net zo min als advocaat Smeets wenst te begrijpen dat zijn slachtoffers wellicht liever in een meer ongerepte staat door het leven waren gegaan, dan zich door hem te laten ontreppen. Enfin, die komt voorlopig zijn bed niet meer uit – dat kun je doen als je niet bij Randstad werkt.

Hoe lang zou het duren eer weer in genade wordt aangenomen? Of zou D66 het lef hebben hem er gewoon uit te donderen? Daar zou ik nog enig respect voor kunnen hebben, maar ik maak me er weinig illusies over.

Het probleem met al dit gedeug, is dat de deugers intussen zelf zijn gaan geloven in de maskerade die ze opvoeren. In het geval van Smeets betekende dat dan ook dat de screening een stuk minder diep ging dan bijvoorbeeld de PVV doet. Wat?? Hè? Nee. Bah!


Meer over deugen vindt u hier.

5 reacties

  1. Neef Jansen schreef:

    ‘Deugers’, dat is als de maffia die een beetje geld uitdeelt in de sloppenwijken, om zo een bloemetje te plaatsen op een enorme beerput aan menselijke ellende. Dat deugen lijkt ook op formuleringen als: ‘Arbeit macht frei’, ‘Leugen is waar’, ‘1 + 1 = 2,5’, ‘islam is religie van de vrede’, ‘massa-immigratie is culturele verrijking’, ‘u zult niets bezitten en u zult gelukkig zijn’. Psycholoog Stanley Millgram toonde aan dat mensen geloven wat ‘de autoriteit’ zegt. Het is aldus dat al deze orwelliaanse deugspeak mogelijk is.

  2. Ernie van de Wal schreef:

    Sigrid Kaag danste als een vrouw van lichte zeden op tafel. Schijnt iets met “nieuw leiderschap” van doen te hebben.
    Om een overwinning te vieren die ze aan grove ondersteuning van de zeer partijdige en D66 gezinde staatsomroep te danken had. Vervolgens sprak Rutte enige tijd namens haar want zij was onzichtbaar geworden. Om iets later, voor het paasweekend, weer zelf het woord te voeren en dramatisch afstand van Rutte te nemen. Wat ze na dat het weekend weer terugdraaide. Daarna werd de heer van Drimmelen D66 weer in ere hersteld terwijl zijn praktijken bedorvener waren dan een vis, 6 dagen na zijn uiterste houdbaarheidsdatum. Vervolgens wordt suusje Bergkamp op de meest ondemocratische manier tot voorzitster van de 2e kamer gelanceerd. De knipoog van Rutte aan Kaag verried, dat het debat voor het paasweekend toneel was.
    En nu is er dat akkevietje met Sydney Smeets, die het “nu doorpakken” op nogal eigen wijze interpreteerde. Dat gaat op termijn ook in de doofpot, zie Van Drimmelen. Voor je het weet trekt Smeets Van Drimmelen mee in zijn val en gaat een enorme beerput open. Ga er vanuit dat Van Drimmelen net iets meer weet dan D66 lief is.
    En een te grote rel komt (ook) D66 tijdens de formatie niet uit.

    Ik snap dat D66 de unieke gelegenheid wil nemen om nu iets voor te stellen in de regering. Maar die geloofwaardigheid. Dat wordt wel een dingetje, want de Nederlandse bevolking gelooft niet meer zo in deze lui. Onder ons gezegd kunnen een CDA en CU beter met een duidelijk integerder PVV regeren dan met beerput D66.

  3. Willie schreef:

    Het deugen is veranderd in het nieuwe normaal. Vroeger een pedo toen ook wel potlood venter genaamd maar tegenwoordig is dat digitaal deugde je niet ,nu zit je met een schijnheilig gezicht in de tweede kamer voor een deugpartij.

  4. Anonymous schreef:

    Dat “deugen” is een afleiding van wat er eigenlijk aan de hand is. Voorbeeld, toen “Geachte dames en heren” in de trein werd vervangen door “Geachte reizigers”, werd daar niet zo’n punt van gemaakt, omdat, ach, als je daarmee voorkomt dat een paar mensen minder zich ergens over beledigd voelen, dan waarom niet?
    Wel, omdat je eigen fatsoen je zo doet opstellen, maar eigenlijk buig je naar de wil van een minderheid van veel kabaal makende onfatsoenlijken, sterker nog, die beloon je daardoor, dus ga je er meer van krijgen. Want “Geachte dames en heren” is overal en nergens, decennia lang, de gebruikelijke uiting van fatsoen geweest. Niet alleen in treinen, overal, maar de treinen buigden (als eerste). En vervolgens gaan ze hetzelfde bij anderen proberen, verwijzend naar hun eerste slachtoffer, en daarna nog meer onfatsoenlijk vinden, nog meer eisen.

    Als meerderheid dien je niet te buigen voor een minderheid, als meerderheid dien je je eigen minderheden te beschermen, vermits die minderheden zich aanpassen aan wat te doen gebruikelijk is voor die meerderheid. Zo simpel is het.

    U bent fatsoenlijk? Dan zal de onfatsoenlijke dat tegen u gebruiken om de eigen wil door te drukken.
    U bent niet racistisch? Dan zal de racist dat tegen u gebruiken om de eigen wil door te drukken.
    U heeft respect voor anderen? Dan zal de respectloze dat tegen u gebruiken om de eigen wil door te drukken.
    U bent voor compromis? Dan zal de compromisloze dat tegen u gebruiken om de eigen wil door te drukken.
    U bent voor tradities? Dan zal de zelfverrijker dat tegen u gebruiken om de eigen wil door te drukken.

    De werkwijze van parasieten. Een manier vinden om een sterker organisme binnen te dringen, en dan leven van wat het sterkere organisme de parasiet, gratis en voor niets, brengt. Met als ultieme dank daarvoor, op sterven na dood, achtergelaten te worden.

    Dat is het doel, afbreken, en daarna alles leegroven.

    Denk eens terug aan 10, 20, 30, 40, 50, jaar geleden.Wat had u toen zeker niet geaccepteerd, maar nu wel?
    Hoe reageerde uw omgeving op situaties, waar u zich aan ergert (die vandaag de dag gebeuren), toen? En hoe nu?

    Schrijf de komende week eens een brief aan uzelf, wat vandaag de dag uw grenzen zijn, uw zorgen zijn, uw angsten zijn, stop het in een enveloppe en herlees die brief in, zeg, 2023 of zo.

    Zou u dagboeken lezen van verschillende schrijvers, door de tijden heen, dan zou u zien dat het decennia lang, min of meer, hetzelfde eraan toe ging, totdat… er bepaalde wezenlijke sociaal maatschappelijke factoren veranderden, en daarna ging het steeds sneller anders met dat hele sociaal maatschappelijke.

    Trek een streep in het zand, tot hier en niet verder, ongeacht wat dan ook.
    Men zegt wel eens, uw gedroomde toekomst ligt voorbij de grens van uw huidige angsten.

    Om mij heen kijkend zie ik steeds meer mensen die op die streep, of er al voorbij, zijn, maar wachten op medestanders, medestanders die net zo als zijzelf ook afwachtend zijn. Het is als een uitdrogende heide, tijdens een hete zomer, tot een vonk ergens toeslaat en er een nagenoeg onblusbare heidebrand ontstaat, die dan weer hoog oplaait, en dan weer smeulend, wekenlang desnoods, bij de grond zit, om vervolgens weer, vele hectaren breed, op te laaien.
    Of het wordt benauwd broeierig, maar dan komt er opeens een koude, natte, bui en trekt iedereen zich weer terug in de schulp, en blijft het bij het huidige.

    Deze zomer (uiterlijk eind dit jaar) wordt het lot van huidige en komende generaties voor langere tijd bepaald, want de momenteel aangekondigde verruimingen zijn zo betrouwbaar als de integriteit van politici. Dus teleurstellingen (om het mild uit te drukken), zijn te verwachten. Nog afgezien van de toekomstige stijgende lastendruk. En andere sociaal maatschappelijke problemen.

    Een ding is zeker, als u meer wilt van het huidige, dan vooral blijven doen wat u altijd al deed.

  5. DrainTheSwamp schreef:

    Dit zijn allemaal types die bij de MeToo golf riepen dat je in principe elke vrouw in beginsel moet geloven. Hoor je ze nu niet meer zeggen. Niets zo veranderlijk als de deugmens he. Smeets (met die achternaam zou ik al niet blij zijn) heeft een aantal Cuomootjes gedaan?

    Nee, dat moet u genuanceerd zien. Die hand in dat broekje was volstrekt consensueel. Er was zelfs een referendum over gehouden! De uitslag was niet helemaal gewenst. Maar het was niet bindend, begrijpt u. Die touwen, klemmetjes en dat knevel balletje hadden wel een meer bindend karakter uiteraard. Maar daar moet u als burgertrutje niet zo provinciaal over doen!

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.