DE WERELD NU

Gaan markteconomie en ecologie wel samen?

GroenLinks, groen beleggen, markteconomie 7

Julia Steinberger en Ann Pettifor over de vraag of de principes van de markteconomie en ecologie verenigbaar zijn met elkaar.

In samenwerking met de Vrije Universiteit, Moral Markets en Pakhuis de Zwijger maakt De Nieuwe Wereld een themaserie over de toekomst van het kapitalisme. Wereldwijd gerenommeerde economen en denkers worden geconsulteerd en gevraagd naar hun opvattingen en ideeën over de spanning tussen hoe ons economisch systeem momenteel functioneert en hoe het zou moeten functioneren.


Duur: 1 uur 2:14 min.

Publicatie 14 maart


Uitgebreide noot van de redactie VoL – de gedachte dat het kapitalisme iets is dat vijandig staat tegenover ecologie en zo meer, is wat ons betreft een zenuwtrek met een politieke achtergrond, Vergelijkbaar met de vraag of ijs koud is. Een ijsbeer zou daar een heel wat genuanceerder verhaal over kunnen vertellen dan een gecertificeerde koukleum, wilden we maar even benadrukken. Kapitalisme – en de afkeer er van – is een containerbegrip geworden, vooral bij mensen die er de facto niet zo enthousiast over zijn dat aan veel zaken in het leven een financieel prijskaartje hangt. Waarbij we ook menen te moeten aantekenen, dat mensen die nooit enig talent voor rekenen hebben gedemonstreerd, ook altijd perfect weten wanneer ze met contant geld bedonderd denken te worden – een feit dat iedere marktkoopman je uitleggen kan. Het functioneren van de markteconomie is maar beperkt verbonden met het begrip kapitalisme.

Als u over dat begrip kapitalisme gaat denken als over “het weer”, dan komt u daar een stuk verder mee dan te gaan oreren over de slechtheid van ‘het kapitalisme’. Zoek je beschutting tegen het weer, of maak je er een – bijvoorbeeld – agrarisch gebruik van? Ook aan landbouw zijn bepaalde regels verbonden, waarvan het maatschappelijk gewenst is die na te volgen om een zo wenselijk mogelijk resultaat te verkrijgen. Met de markteconomie is dat niet anders: het is de wijze waarop je die inricht die essentieel is, niet het feit dat zij onder een systeem van kapitalisme opereert.

7 reacties

  1. Anonymous schreef:

    Kapitalisme of niet maakt weinig uit als er achter de schermen door een beperkt groepje aan de touwtjes getrokken wordt. Tevens is de mix van “met eigen geld” versus “gesubsidieerd” valse concurrentie. Bijvoorbeeld: biomassacentrales, met belastinggeld gesubsidieerde miljarden investeringen die, middels opgelegde overheidsmonopolies en bijbehorende wurgcontracten, uiteindelijk leiden tot verplichte stadsverwarming (ook met belastinggeld gesubsidieerd), die vervolgens leiden tot prijsstijgingen (te betalen met eigen geld), omdat die ondingen gekoppeld zijn aan de gasprijs (dat kunstmatig verhoogd wordt vanwege #gasvrij). Kortom, hele dure stoepverwarming, waar de stekker uitgaat zodra het geld van anderen op is. Tot die tijd mag u genieten van stankoverlast, roetoverlast, bomenkap, bouwputten overal en nergens, en onbetrouwbare verwarming in huis (wat u “oplost” door voor eigen rekening zwaar te isoleren, waardoor uw woning veranderd in een sick building syndrome). Maar we doen het voor het klimaat (terwijl China honderden kolencentrales bouwt), dus bij voorbaat volkomen kansloos (tenzij je tot het selecte groepje behoort dat al die miljarden aan subsidies in eigen zak steekt). In 9 jaren vergaat de wereld voor de zoveelste keer, maar geen hond die ook maar 1 euro steekt in dijkverzwaring en -verhoging, zo reeel is die dreiging.

    Biotopen vernietigen we door zonneparken (alle grond daaronder gaat dood), en anders wel door massale houtkap, landbouwgronden onteigenen we om er betonnen dozen neer te kwakken (zodat de temperatuur stijgt, terwijl beweerd wordt dat we dat juist willen bestrijden), (bedreigde) vogelsoorten hakselen we uit de lucht met windmolens (ja maar, katten doden ook vogels, werkelijk, een kat pakt buizerds, haviken, meeuwen, zwanen, en zo?), op zee vernietigen we ook natuur met al die “goed voor het milieu” nonsens, volgende generaties dringen wij een enorme bulk aan niet recyclebare zooi op, en een enorme schuldlast, terwijl NASA aantoont dat de aarde alleen maar groener wordt dankzij meer CO2 (dus gaan we CO2 bestrijden). Zucht.

    Ecologie is het laatste wat we aan het verstevigen zijn. Eerder aan het afbreken.

    De elite echter ziet de wereld als wingewest, en trekt massaal aan de touwtjes, achter de schermen. Wereldwijde volksgezondheid, klimaat, milieu, noem maar op, staat ergens onderaan de lijst van prioriteiten.
    Het gaat enkel en alleen maar om macht en controle, zodat de zittende macht zich niet bedreigd voelt (wat zij door hun paranoia toch gaan voelen, dus nog meer maatregelen en onderdrukking als voorspelbaar gevolg).

  2. Youp schreef:

    Ik heb het filmpje niet bekeken maar ik weet wel zo ongeveer hoe dat gaat. Eerst een definitie. Een markt is weinig anders dan een mechanisme om vraag en aanbod bij elkaar te brengen waarna prijsvorming plaatsvindt. Dit itt een centraal geledi systeem waar geen vraag en aanbod is en prijzen door een speciale ambtelijke autoriteit gedicteerd worden. Prijsvorming is belangrijk omdat het schaarse goederen als grondstoffen, kapitaal en arbeid daarheen stuurt waar deze het hardst nodig zijn. Dat is in de markteconomie variant.

    Kritiek op de markteconomie komt in twee soorten.
    1. Een markteconomie is niet perfect. Soms is er weinig vraag en aanbod en is de prijsvorming suboptimaal. Dat is juist. Alleen, niemand claimt perfectie.
    2. En dit is de variant waar we hier naar kijken: de markt doet niet wat ik wil. Ik wil dat iedereen al zijn centjes uitgeeft aan groene gekkigheid. Als mensen dat niet doen heeft de markt gefaald. Waarmee bewezen is dat de dicatatoriale groene gekte onvoldoende aftrek vindt bij de mensen zodat nietsontziende overheidsdwang noodzakelijk is om de persoonlijke voorkeuren van de wereldvreemde groenzoeters te realiseren.

  3. Anonymous schreef:

    Mogelijk toch het filmpje bekijken. Gaat een iets andere kant op.

  4. carthago schreef:

    Het begrip klimaatcrisis is verzonnen en alleen maar actueel omdat bepaalde marktpartijen dat willen .Een kapitalistische truc.Heel slim gedaan maar vooral erg dom van de mensen die erin trappen .

  5. carthago schreef:

    Met ” kapitalistische truc ” bedoel ik vooral:
    marketingtechnische truc ter verkrijging van kapitaal .

  6. scherpschutter1943 schreef:

    Anonymous. U bent helderziende. U kijkt dwars door alle politieke leugens heen van de machthebbers. Dat met die dijken is en bewijs dat het van de machthebbers alleen maar gelul voor de buhne is om jan kloot niet 1 poot maar al zijn poten uit te draaien. Concliusie, de staat is je ergste vijand.

  7. Anonymous schreef:

    En de video van Tim Gielen is al verwijderd van YouTube (steeds meer een bewijs dat het waarheden bevat), hier alsnog te zien:

    https://www.bitchute.com/video/9MnmHbpe7HMc/

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.