DE WERELD NU

FvD – terugkeer naar de illusie van normaal?

FvD 49

De strijd binnen het FvD lijkt beslecht – klokkenluiders worden nu betiteld als coupplegers, en daarmee wordt een week ophef weg verklaard.

Hoe het vervolg er uit komt te zien? Dit is waar het onsmakelijk gaat worden. Wie dacht ‘dat dit niet meer was dan een ‘media-aanval op Baudet en rechts’ in het algemeen gaat de komende maanden nog iets meemaken, voorspel ik u. En niet omdat dat me genoegen doet, want van de naweeën gaat iedereen last krijgen. Wij hier op VoL zeker ook. Maar het echte trial by media moet nog komen.

In ieder geval lijkt de interne strijd voorbij, en heeft een bedroevend laag aantal van de vertegenwoordigende mensen die eerder de oproep van Annabel Nanninga steunden al de conclusie getrokken dat het beter is de naam FvD van zich af te schudden. Naar ik van GS begreep hebben alleen 5 van de 6 PS-leden in Flevoland dat begrepen. Een aantal leden van de Eerste Kamer zal dezelfde stap nog wel maken neem ik aan – ik hoop alleen dat ze niet overstappen naar die walgelijke Otten. Henk Otten was de feitelijke voorloper van Freek Jansen als gunsteling van de grote leider B.

Aan de anderen kan ik alleen zeggen: realiseer u dat de echte shitstorm nog komen moet. Deze week is voorbij, maar uiterlijk in het nieuwe jaar zullen de media zich er in de aanloop naar NL2021 verder op storten, en iedereen die dan nog in de buurt van Baudet wordt aangetroffen zal het moeten bezuren. Het is geen moeilijke voorspelling, maar desondanks verwacht ik dat er mensen zullen roepen dat ik dat hiermee over het resterende FvD heb afgeroepen?

FvD

Op de mate waarin consequent zijn over media en eigen gedrag in de politiek en de meningsvorming bij rechtse mensen mij de afgelopen week hebben geschokt kom ik of iemand anders op dit blog te zijner tijd nog eens terug. De opstappers zijn in ieder geval consequent.

Vier partijprominenten hebben gezamenlijk hun lidmaatschap van Forum voor Democratie opgezegd. Het gaat om de kandidaat-Kamerleden Joost Eerdmans, Nicki Pouw-Verweij en Eva Vlaardingerbroek. Ook het Amsterdamse gemeenteraadslid en senator Annabel Nanninga heeft haar lidmaatschap opgezegd.
Secretaris Astrid de Groot is uit het bestuur gestapt, zo werd vanavond bekend. En vier van de vijf Statenleden van Forum voor Democratie in Overijssel zijn vandaag afgesplitst, laten ze via Twitter weten.

Hen persoonlijk zal dat niet meer helpen – altijd als ze de komende jaren om de een of andere reden in het nieuws zouden verschijnen zal aan deze periode worden gerefereerd. In negatieve zin, want nu het spektakel voorbij is zullen de media hen verwijten dat ze dit niet eerder… Enfin, hoe dat was geweest zullen we naar ik vrees eerder zien dan dat zal worden geanalyseerd.

Daarbij doet het er nog weinig toe of Baudet de komende maanden verder uit de bocht vliegt, of zich optisch herpakken zal. Nu hij min of meer gelijk heeft gekregen door de als bitchfight  of coup verkochte strijd van deze week te winnen, zal hij zich eerder gesterkt voelen in zijn overtuigingen dan dat hij tijd en rust voor meer reflectie neemt. Door te winnen is het potentieel van Baudet ernstiger beschadigd dan velen van zijn supporters nu beseffen. Dat is een uiterst deprimerende conclusie, maar nog altijd minder deprimerend dan de gevolgen die we zullen zien ontstaan.


Dat eeuwige gedoe over het FvD bespreken we niet altijd, maar we krijgen zo toch een aardige collectie.

49 reacties

  1. Cro Magnon schreef:

    Ik hoop dat de opgestapte prominenten een nieuwe partij oprichten. Er is ruimte genoeg op rechts en er zijn zat kiezers die op zoek zijn naar een alternatief naast de PVV (de VVD is links en onbetrouwbaar).

  2. El Cid schreef:

    De agenda staat en onderschrijf ik. Nu Hannibal vrij duidelijk aangeeft dat er van alles aan de hand is heb ik mijn lidmaatschap per heden opgezegd.

    Er komt wel weer een nieuw initiatief dat wel goed georganiseerd is….

  3. verwardeman schreef:

    Toto zong het al in de 80s : ” there is no second time , for the one who leve’s it all behind “.

  4. OddThomazz schreef:

    @Hannibal

    Hoe zie je de rol van van Haga in dit geheel en wat verwacht je dat hij gaat doen?

    Ik kom er namelijk ronduit voor uit dat ik jegens deze man enige politieke sympathie voel en hij zelfs een grote kans op mijn stem maakt(e). Dit gevoel is geheel gestoeld op basis van zijn huidige optreden in politieke zin waarbij ik zijn verleden buiten beschouwing laat. (Voor het gemak)

  5. Jan de Jong schreef:

    Paul Cliteur: ‘Ik ben solidair met Baudet en zijn ideologische lijn’.
    Zo denk er ook over.
    Hoe dat te vertalen in lidmaatschappen en stemgedrag is een andere kwestie.

  6. Gerrit Joost schreef:

    Baudet heeft heel veel aangekaart, waarin hij m.i. volkomen gelijk heeft. Met een eigen stijl (die sommigen tegen de haren instrijkt) schuwde hij het debat niet. Het is jammer dat zijn mede partijleden hem niet enige eigen eigenzinnige ruimte gaven. Een plaatsvervanger binnen FvD zie ik nu niet meer. Een tweede keer lukt het Baudet niet meer een partij met voldoende achterban op te bouwen. Stemmers naar de PVV of Code Oranje? Zondagochtend wordt peil.nl interessant.

  7. Cor van Heuvel schreef:

    Beste Hannibal over Trump wordt al 5 jaar een shitstorm uitgestord, ook door verraders in zijn eigen partij. Echter hij hield zijn rug recht en veel meer mensen dan in 2016 stemde op 3 november op hem. Ik blijf pal achter Baudet staan, deze shitstorm zit volledig in mijn verwachting. Hij is pas net opgestoken, dit omdat de verkiezingen nu binnen de 4 maanden zitten. En veel mensen hun geheugen gaat niet veel verder terug. Het is gewoon de taktiek van het Kartel. Het feit dat die disidenten naar de media gingen was voor mij al voldoende om ze af te verklaren. Mvg Cor van Heuvel

  8. Xantil schreef:

    FvD is reeds overleden, we zien nu alleen nog stuiptrekkingen.

    Verder: Hup Annabel!

  9. Neef Jansen schreef:

    Mijn indruk is dat de aanval op de FVD afkomstig is uit de Linkse Kerk die al 30 jaar elk redelijk geluid probeert af te schieten wat betreft kritiek op EU en Immigratie en Islam. Ik hoop dat Baudet het hoofd koel houdt, nadrukkelijk afstand neemt van alles aan nazi-waan en ook voorzichtiger wordt wat betreft uitspraken over complottheorieën. Ik hoop ook op een doorstart van de FVD onder leiding van Baudet, want volgens mij is het nog steeds zo dat er sprake is van een democratisch tekort dat maakt dat bepaalde onderwerpen zeer eenzijdig belicht worden, dat mensen hun stem niet gehoord worden, en dat zelfs wetenschappelijke inzichten genegeerd worden. Het is alsof er een onzichtbaar totalitarisme aan het werk is, dat heimelijk censuur pleegt en andersdenkenden wegdrukt, marginaliseert en demoniseert. Het werkt heel subtiel allemaal, maar het werkt. En in de grote media zie ik geen deugdelijk discussies over die betreffende onderwerpen, geen argumenten over en weer, met weren van drogredenen en zoeken naar onderbouwing vanuit wetenschap en voortschrijdend inzicht. Thierry Baudet is dan een van de heel weinige politici die die taboeonderwerpen wel benoemt, precies zoals je dat verwacht in een moderne, liberaal-democratische en open (Karl Popper, open voor kritiek en bijstelling) samenleving. Een citaat: “Immigratie is het grootste probleem van onze tijd. De afgelopen decennia zijn veel te veel mensen op ongecontroleerde wijze naar Europa gekomen en het voortbestaan van onze manier van leven, onze cultuur, onze vrijheden, hangt af van de mate waarin wij erin slagen de immigratie- en integratie problemen het hoofd te bieden. Leerachterstanden in het onderwijs, agressie op straat tegen vrouwen, intolerantie jegens homo’s en joden en andere minderheden, onveiligheid in het algemeen, overbelasting van de verzorgingsstaat, overgebruik van medische zorg, druk op het woningaanbod, Islamisering, terrorisme, conflicten op de werkvloer, eindeloos gezanik over het Sinterklaasfeest en andere tradities van ons land, gedwongen uithuwelijking, vrouwenbesnijdenis, loyaliteitsconflicten bij politie en leger en andere overheidsorganen… de lijst van problemen die samenhangen met de massale en ongecontroleerde immigratie uit Afrika en het Midden-Oosten is onuitputtelijk.” Thierry Baudet, Politiek van het gezond verstand, Amsterdam Books, 2020, p. 171.

  10. Neef Jansen schreef:

    Nou, er is technisch iets misgegaan. Versie twee is de bedoeling.

  11. Dick Orwell schreef:

    Theirry Baudet heeft fascisme en nazisme roepend links en de linkse pers weer voor jaaaren munitie geleverd. En legitiem deze keer. Want het was niet de media maar Theirry zelf, die door zijn stupide zonnekonninkjes gedrag en slechte keuzes de rechtse oppositie volkomen belachelijk heeft gemaakt, door zich te laven in de aanbidding van neonazistische mafketels.
    En wat erger is, mensen die de dictatuur van de linkse minderheid zat zijn, een kans om op fatsoenlijke democratische wijze terug te vechten, ontnomen.
    Theirry heeft al dat talent en intellect, dat hij in eerste instantie om zich heen verzamelt heeft, verprutst..

  12. BegrensEuropa! schreef:

    Baudet is niet de belichaming van FvD. Je kunt hem zien als de spreekbuis en ideeenontwikkelaar, maar ook als de Pythia, de hogepriester van het orakel (spreekbuis?) van FvD. Pythia verwijst naar het rottende en nog (bruin?) nadampende lijk van de Python, het duistere onbewuste (van de dolende samenleving) dat door Apollo, god van het licht, verslagen is, maar ook bewaker van de omphalos, de navel van de aarde (daar zijn er meer van, twee in Jeruzalem), waar de verbinding (religie) met het goddelijke soms tot stand komt. Of is Baudet de voorzitter van de marktplaats van vrije ideeenvorming? Een dergelijke rol bestaat natuurlijk niet. Op zijn best is hij één van de meer opvallende filosoof-kooplieden op het forum waar de regels voor het totstandkomen van redelijke ideeen worden bediscussieerd alsmede die ideeen zelf. Maar bovenal is daar het forum zelf, het platform voor die discussie. In de huidige tijd is de redelijkheid zoek, de tegenstellingen worden door de elite zelf aangewakkerd, verblind, ja door wat? Oikofobie? Globalisering? Neomarxisme? Het politico-media complex? Euro-klimaathysterie? Dikastrocratie? De elite (partijkartel) is zelf dolend. Het forum dysfunctioneert. Baudet wil dat herstellen. Hij is een held. Maar zoals het een klassieke held betaamt wil hij het onmogelijke, namelijk de verbinding van chtonische politiek met apollonische filosofie. De oplossing is simpel. Deze onmogelijkheid erkennen en beheersbaar maken. De motivaties van de verschillende afsplitsers (van Nanninga, maar ook van Otten) wijzen in die richting. De vraag is hoe dat beheersbaar maken van de onmogelijke verbinding moet gaan? Ook dat is simpel: politiek moet minder chtonisch en filosofie minder apollonisch. Baudet zal met zijn zonnewagen lagere sferen moeten opzoeken, maar dan moet de politiek zich ook aan de oppervlakte vertonen. Zonder die dubbele beweging (dans?) gaat het niet lukken. Gelukkig Nieuwjaar.

  13. Cylin schreef:

    Het spijt me zeer, maar ik moet er toch wel om lachen hoor.

    Er zijn altijd wel fans blijven die alles wat je roept, zullen verdedigen, maar je moet het je kiezers ook niet te moeilijk maken. En Baudet zoekt de grenzen van het voordeel van de twijfel al lang op. Vanaf het referendum al.

    Zelfs als het waar zou zijn wat hij zegt, dan nog moet je je afvragen of je het moet zeggen. Sommige complotten zijn nu eenmaal ongelooflijk, en er moeten ook nog voldoende mensen op je gaan stemmen, en na de verkiezingen moet er ook nog samengewerkt worden.

    Bio-, wind- en zonne-energie kunnen niet werken. Immigratie en de industrie er omheen, zijn problemen. Dat moet toch ook zonder gekke complottheorieën uit te leggen zijn?

    Gelukkig hebben we de VVD nog. Blijf ik ondertussen PVV stemmen.

  14. BegrensEuropa! schreef:

    Γνῶθι μαθών: ‘weet door te leren’: Delphisch maxime 6 https://is.gd/BY6Z0m ; 7, 10, 31, 35, 53, 61, etc. zijn ook zeker van toepassing.

  15. Ron schreef:

    Historie
    De heer David Pinto startte in 2016 zijn eigen politieke partij, samen met de heer Cliteur, L.E.F. Toen ik hem vroeg of ik lid kon worden van de partij, meldde hij mij dat L.E.F. het Forum was geworden met de heer Baudet als voortrekker. Hij gaf aan dat hij geen vertrouwen in de heer Baudet had en afstand nam van het Forum.
    Ik ben lidnr. 113 van het Forum. Ik wacht even af hoe alles zich nu verder ontwikkeld voordat ik het lidmaatschap opzeg. url: davidpinto.nl/politieke-ervaring/

    Belangrijk vind ik dat er in de tweede kamer iemand is, die zaadjes legt om de gangbare denkrichting daar te doorbreken. Martin Bosma doet dat, om met BegrensEuropa te spreken, op chtonische en toch eloquente wijze. Mijn voorkeurstem gaat naar hem.

  16. Peter Louter schreef:

    Déjà vu, toen de media verontwaardiging over het minder minder… van Wilders groot werd trokken ook een aantal volksvertegenwoordigers van de PVV zich terug. Ze wilden guilt by aassociation vermijden.

  17. Pieter schreef:

    Als voormalig ‘linksmens’ ken ik het gemak waarmee, vaak onterecht, met termen als racist, nazi, complotdenker, antisemiet wordt gesmeten maar al te goed. Het is dé methode van voorkeur om ongewenste denkbeelden en uitingen het zwijgen op te leggen. Fortuyn werd doodgeschoten, dat was ook zo’n verfoeilijk mens, door een zogenaamde milieuactivist die alweer vrij rondloopt. Deze keer blijft het blijkbaar (en hopelijk!) bij een figuurlijke politieke moordaanslag. Ik blijf lid.

  18. Jaapw schreef:

    Baudet heeft laten zien dat hij alles behalve een politicus is. Volslagen idioot. Jammer stemde op FvD met PS maar zal nooit meer op zijn partij stemmen.
    Alle huidige partijen zijn behoudens PVV 1 pot nat aan het worden en VVD kruipt ook naar links. Hoop dat er een goede rechtse partij komt maar Baudet heeft voormij afgedaan.

  19. Jaapw schreef:

    Baudet is niet door media kapot gemaakt. In voorjaar had hij op publicaties actie moeten ondernemen maar heeft dat niet gedaan. Na eerst een uitstekende visie te hebben op corona ging hij daarna met wat gekkies een totaal onbegrijpelijke visie over corona verkondigen.

  20. Neef Jansen schreef:

    Verbazingwekkend is hoe snel de FVD kon worden opgeblazen, althans dat allemaal mensen die je jarenlang amicaal ziet omgaan met Thierry Baudet, ineens van hem wegrennen. Het suggereert je iets over de toestand van de moderne mens tegenwoordig, van narcisten die instrumentalistisch omgaan met anderen, en die je, als het er op aan komt, als een baksteen laten vallen. Het kan evenwel ook een symptoom zijn van de totalitair linkse druk die er is op alles, en die geen tegenspraak duldt, of die anders meteen een offensief inzet van demoniseren en karaktermoord of werkelijke moord. Het verbreidt een dusdanige sfeer van intimidatie, dat je snel maakt dat je wegkomt als die agressie geconcentreerd wordt ingezet, ook als je je deel hebt gemaakt van een politieke beweging die juist kritiek heeft op dat Links. Karl Popper zegt dat de open samenleving verreweg te prefereren is boven welk totalitarisme dan ook, omdat men dan open staat voor kritiek en verbetering van die samenleving zonder dat men wordt gedemoniseerd of vermoord. In onze huidige samenleving zijn evenwel heel veel onderwerpen, althans in de politiek en de grote media, taboe verklaard om daar een kritische en deugdelijke discussie over te voeren. Wat dan betekent dat wij eigenlijk niet meer in een moderne open samenleving leven, of dat politiek en grote media te weinig beseffen dat de open en kritische discussie over onderwerpen als aangedragen door politici als Baudet, juist heel noodzakelijk is voor het behoud en de verdere ontwikkeling van de kwaliteit van die samenleving. Concreet gezegd, als er steeds maar onthoofdingen plaats vinden, en er is geen open en kritische discussie mogelijk over wat eigenlijk de achtergrond is van dit soort daden, dan is er iets ernstig mis met de samenleving. Karl Popper zou zich omkeren in z’n graf, bij dit soort falen van de moderne open samenleving.

  21. rotterdam schreef:

    Alle focus wordt gelegd op die paar FvD jongeren, die foute tweets hadden geplaatst. Buiten de controle van de leiders van JFvD trouwens. Er schijnt toen te weinig tegen opgetreden te zijn of op een foute manier. Geen idee, maar vervolgens krijgt Baudet de schuld. Die een onderzoek wil en zijn plaats op de lijst opgeeft, omdat hij verantwoordelijkheid neemt. Vervolgens wordt er geëist dat hij de partij verlaat? Vreemd en volgens mij, niet de ware oorzaak. De ware oorzaak zijn de peilingen en die neergang heeft te maken met de corona crisis en Baudets opvattingen daarin. De paniek van die “prominenten” heeft te maken met die peilingen en het media offensief tegen Baudet, die al jaren aan de gang is. Ik begrijp het niet. Baudets opvattingen over de corona crisis passen precies bij de denkwijze van FvD. Namelijk dat er een offensief is van globalisten, die centralistische macht willen. Uitbreiding van de macht van de EU en allerlei globale instituties (WHO, VN enzovoort). Iedereen kan toch zien, dat de corona crisis gebruikt wordt, in heel de westerse wereld, om dat door te drukken? Kijk naar hoe ze de corona maatregelen nu gebruiken om de klimaat gekte nu door te drukken. Baudets opstelling in de corona hype klopt volkomen met al zijn andere ideeën. Verdediging van de soevereiniteit, de vrijheid van het individu, behoud van de rechtstaat, vvmu, enzovoort. Alles wordt onder een rookgordijn geplaatst van verdachtmakingen van zgn steun van Baudet aan antisemitisme, rechts-extreem en al die verdachtmakingen, die al jaren aan de gang zijn. Nu ook ondersteund door mensen uit de eigen partij. Hebben die mensen nooit boeken van Baudet gelezen, hebben ze wel ooit iets begrepen van zijn ideeën?

  22. Pieter schreef:

    Wat zijn trouwens de consequenties voor de fvd fractie in de eerste kamer? Zou er een kartelwetsvoorstel liggen waar zeker van zou zijn dat de fvd fractie tegen zou stemmen?

  23. Wim schreef:

    @ rotterdam. U legt precies de vinger bij de juiste punten: het voortdurende negatieve media offensief tegen Baudet en zijn standpunt aangaande het coronavirus dat inderdaad in lijn is met zijn zijn basisopvattigen en waarvoor voldoende signalen zijn die zijn die dat standpunt rechtvaardigen. Iets anders is, dat Baudet daarmee niet kan scoren nu Nederland massaal in de angstmodus is gemanoeuvreerd. En dat vertaalt zich in wrevel van de baantjesjagers die afkwamen op het succes van de man die ze nu heel verraderlijk een mes in de rug planten.
    Overigens gaat Wilders politiek gezien veel handiger met corona om, door enerzijds zich bezorgd te tonen en anderzijds constant Rutte en de Jonge neer te zetten als niet capabel en knechtjes van de ‘experts’.

  24. D. G. Neree schreef:

    Helemaal eens met @rotterdam en Neef Jansen. Dat geschreeuw over dat Thierry Baudet gek is geworden en de rare kwalificaties van Hannibal zijn misschien wel in literair opzicht interessant, maar ik zie geen concrete feiten of argumenten. Thierry Baudet is en was de grote inspirator van FvD en is nu door degenen die zo door hem geïnspireerd waren dat ze zij partij actief gingen bevolken verketterd. Van Halleluja! naar Kruisig hem! Wat zegt dat over die mensen? Wat je ook over Thierry Baudet mag vinden, de mensen die deze coup pleegden (zo blijf ik het noemen) hebben vlak voor de verkiezingen het FvD proberen te vernietigen en daarmee aangetoond persoonlijke ambitie en kinesinne boven het landsbelang te stellen. Uit domheid of moedwillig, daar wil ik geen oordeel over geven, maar in beide gevallen zijn ze niet geschikt om een land te leiden. Opzouten dus en ik hoop dat Baudet het FvD-schip kan oplappen en weer in volle vaart op de verkiezingen afstoomt.

    Om over na te denken:

    – Pim Fortuyn wordt vermoord. Vlak voor verkiezingen.
    – Geert Wilders wordt vervolgd. Vlak voor verkiezingen
    – Het FvD wordt gesloopt. Vlak voor de verkiezingen.

    Toeval? Alle drie zijn ze een gevaar voor de huidige machthebberskliek.

  25. Henk Albarda schreef:

    Met complimenten aan Hannibal voor zijn USA 2020 bijdrages en ook op enkele andere politieke terreinen goede bijdrages.

    MAAR!!
    Nog steeds weigeren zelfs de heren en dames hier, inc Hannibal, te erkennen dat de peilingen voortdurend grote onzin verkopen aangezien ze naar mijn mening alle door rutte worden gestuurd.

    Dat zelfs Hannibal dat consequent weigert te erkennen dat de peilingen onzin verkopen, is voor mij het bewijs dat Hannibal een persoonlijk rancune heeft tegen Thierry Baudet, gefeliciteerd.

    De Baudet haters hier zijn geen haar beter en kunnen geen neus verder denken dan groen links en d66. Gefeliciteerd, velen hier en ik noem met name Jaapw, willen kennellijk zo graag nog 4 jaar afbraak door rutte (Hannibal ook) dat ze het einde van hun neus aanzien voor de toekomst. (dat is 1 dag vooruit denken)

    De enige 2 stevige fouten die Baudet heeft gemaakt is dat hij te lang zijn mede-FvD top aan een tekorte draad heeft gehouden en de laatste 6 maand geen open oor heeft gehad voor de kanttekeningen van Annabel Nanninga.

    Dat zelfs hier nu bij effe een moeilijke periode allerlei sujetten meteen weghollen, bewijst helaas de commentaren van een EW columnist tweede helft 2019, of dit jaar. Rechts heeft 1 dag geduld. Duurt het oplossen van menings verschillen langer dan 1 dag dan begint rechts op eigen mensen te schelden. Dat geldt ook voor Annabel en Nicki die mij zeer teleurstellen.

    En NEE Hannibal, dat ik het niet wil begrijpen werkt niet meer.

    Afsluitend, VoL blijft de naar mijn mening meest betrouwbare info bron als het gaat om Nederlandse en USA politiek, maar de schrijfsels over FvD raken kant nog wal.

  26. Raymond Peil schreef:

    @Neef Jansen
    De tweede versie is teruggezet ;=)

  27. D. G. Neree schreef:

    Henk Albarda, Wat bedoel je met dat Baudet de FvD-top aan een te korte draad heeft gehouden? Heeft hij ze te weinig ruimte gegeven?

    Overigens vind ik het feit dat Baudet zich terug wilde trekken als lijsttrekker en partijvoorzitter niet bepaald een blijk van dictatorschap of alleenheerschappij. Integendeel. Het toont dat hij de partij belangrijker acht dan zijn eigen rol daarin. Alle acties die ik van Baudet gezien heb waren redelijk en bedoeld om het FvD te redden. Toen hij aankondigde zich terug te willen trekken was het alsof men bloed rook en de wolven stortten zich op Baudet. Ik heb zelden een onsmakelijker vertoning gezien in de politiek en dat wil wat zeggen.

  28. Hannibal schreef:

    @OddThomazz

    Haga is hier feitelijk niet bij betrokken, en hij is iemand die de VVD een hak te zetten heeft. Wel een interessante man met soms opmerkelijk verstandige standpunten. Heel ouderwets soort VVD’er, en dat is eencompliment.

  29. Hannibal schreef:

    @Gerrit Joost
    De ontwikkelingen zijn nog niet geheel voorbij Peil.nl zal vooral weergeven wat men gaande de week van de strijd vond. Als er wat stof is opgetrokken ben ik ook heel benieuwd naar wat de peilingen laten zien, maar vrees dat heel veel mensen de kuierlatten hebben genomen.

  30. Hannibal schreef:

    Beste Cor, dit is echt heel iets anders,en als Trump iets als dit te verbergen had gehad was hij door zijn medestanders ook aan het kruis genageld.

    Lees zaterdag GeenStijl, er komt een stuk aan waar de honden opnieuw geen brood van zullen lusten, maar dat allemaal verhalen uit de eerste hand bevat.

  31. Hannibal schreef:

    @Neef Jansen

    Je zit er naast. Meestal lees ik je reacties verder dan de 1e regel.

  32. Hannibal schreef:

    @Neef Jansen

    Ook U: zaterdag GS lezen. Het zit anders, zoals ik al vaker heb betoogd.

  33. Hannibal schreef:

    @Pieter

    Dat speelt geen rol.

  34. Hannibal schreef:

    @Henk Albarda

    Ook U: zaterdag GS lezen. Het zit anders, zoals ik al vaker heb betoogd. Morgen is getuigendag.

  35. Hannibal schreef:

    @D. G. Neree
    Ook U: zaterdag GS lezen. Het zit anders, zoals ik al vaker heb betoogd. Morgen is getuigendag.

  36. Cylin schreef:

    Je zou bijna gaan denken dat er volgens Hannibal iets te doen is op GS.

  37. D. G. Neree schreef:

    Ik heb het stuk van Bart Nijman gelezen. Het valt in 2 delen uiteen. Ten eerste beschouw ik GS niet als een betrouwbare bron en ten tweede geldt dat in meerdere mate voor Nijman zelf, zeker waar het Baudet betreft.
    Dan inhoudelijk: het stuk valt in 2 delen uiteen. Ten eerste het vermeende antisemitisme. en ten tweede het “complotdenken van Jensen”.
    Wat het eerste betreft zie ik niet meer dan verklaringen achteraf uit de tweede hand. Over academische discussies en kroeggesprekken. Ik kan dat niet als bewijs accepteren. Andere handelingen en uitspraken van Baudet spreken dit vermeende antisemitisme tegen. Het wordt in het stuk van Nijman niet duidelijk in welke context bepaalde uitspraken werden gedaan en over het waarheidsgehalte valt niets te zeggen. Wat dat betreft wacht ik af hoe hierop gereageerd gaat worden door betrokken personen. In het partijprogramma van FvD is in ieder geval geen spoor te vinden dat daar ” antisemitisme welig tiert, nazi’s worden verheerlijkt, [en] rassenongelijkheid wordt uitgelegd vanuit een blanke superioriteit”. Het klinkt nogal overtrokken. Ik schort mijn oordeel op maar het achteraf naar buiten brengen van vermoedens en contextloze citaten die al of niet waar kunnen zijn overtuigt me niet.

    Dan het tweede. Zijn neigen naar “complotdenken” waarbij Robert Jensen wordt voorgesteld als een idioot. Het spijt me, maar dit is een poging van Nijman om ook nog eens een concurrent, Robert Jensen, uit te schakelen en te diskwalificeren. Ik heb van Jensen nog nooit idioterieën gehoord. De cijfers die hij aanhaalt over Corona kloppen, evenals de conclusies die hij trekt uit de gevolgen van de lockdowns. The Great Reset en agenda 2030 zijn geen complottheorieën. Een boek van Klaus Schwab heet “The Great Reset” en westerse leiders als Trudeau noemen het in hun speeches. Die helft van Nijmans epistel kan dus uit het raam en sterker nog: dit gedeelte verzwakt ook nog eens het gedeelte over Baudets vermeende antisemitisme.

    Het relaas van Bart Nijman doet me teveel denken aan het huidige narratief om kritisch geluid te bestempelen als complotdenken met als kers op die taart “white supremacy” . Het past wel erg lekker in het voorgekookte narratief van de laatste jaren en ruikt naar een poging om “complotdenkers” met racisme en antisemitisme te koppelen.

    Ik wil het hier even bij houden, anders moet ik alles in detail behandelen en dan ben ik een halve dag bezig. Ik vind dus het relaas van Nijman niet overtuigend en door het uitstapje naar Jensen nog minder. Ik wacht dus af hoe hierop door betrokkenen gereageerd wordt.

  38. D. G. Neree schreef:

    Ik vraag me verder af: als Baudet antisemiet is en een complotgekkie. Hoe komt het dan dat al die mensen achter hem zijn gaan staan en actief voor de partij zijn geworden? Waarom besprongen ze hem als een roedel valse wolven toen hij al aankondigde zich terug te trekken als partijleider en lijsttrekker? Ik vind er een kwalijke reuk vanaf komen.

  39. D. G. Neree schreef:

    Correctie: “Ik heb van Jensen nog nooit idioterieën gehoord.”
    Dwz: Behalve dan de idioterieën die hij ook als idioterieën bedoelde, zoals zijn “O Hans!”

  40. Pieter schreef:

    In de VS organiseren ze tenminste nog smakelijke hearings waarin getuigen gewoon en plein public hun bagger mogen spuien. Wellicht een idee om dat hier ook eens te doen. Benieuwd wie er dan komt opdagen.

  41. Neef Jansen schreef:

    Ik zou graag Douglas Murray geinterviewd zien over de FVD-implosie. Hij kan denk ik heel goed inschatten wat nog alcohol-overgoten academische Spielerei is en wat echt gemeend is. Ik kan mij trouwens niet voorstellen dat Thierry anti-semiet is, gezien bijvoorbeeld zijn joodse vriendin. Ik heb er ook nooit iets van gemerkt in zijn speeches in de Tweede Kamer en in zijn analyses in het FVD-journaal. ik kan mij wel voorstellen dat hij intellectueel te weinig is tegengesproken op het niveau dat bij hem effect heeft. Vandaar mijn interesse voor wat Douglas Murray over hem te zeggen heeft.

  42. Neef Jansen schreef:

    Trouwens, ik heb net nog eens zijn boek ‘Politiek van het gezond verstand’ doorgenomen, maar ook daarin kan ik geen anti-semitisme noch nazi-sympathie ontdekken. Ja, ik stoorde mij eraan dat hij het abstract-expressionisme van Pollock, Rotko en De Kooning bestempelde als ‘kliederwerken’. Persoonlijk vind ik het werk van Pollock erg sterk namelijk. Maar ik zit in het algemeen niet het boek van een nazi te lezen. Baudet ziet vooral drie gevaren voor de moderne Europese cultuur: de massa-immigratie (met als bijeffect de islamisering), de klimaatgekte (wetenschappelijk onderzoek weerspreekt een causale samenhang van toename CO2 en planeettemperatuur) en de EU (een uitermate ondemocratische instelling waarin Nederland steeds meer wordt opgezogen als betreft het een koloniaal wingewest) – toevoegingen tussen haken denk ik er zelf bij ter verduidelijking. Dus Thierry de Nazi kom ik niet tegen. Ik kan het niet opmaken uit de informatie die mij bereikt. En alles aan implosie van FVD en die eigenaardige uitspraken ineens, dat komt op mij eerder over als een zorgvuldig voorbereide linkse aanval op een te neutraliseren vijand.

  43. D. G. Neree schreef:

    Kijk, dit is onze Bart, de moraalridder: Noemt Bram Mosckowitsch (waarom heeft die man zo’n onschrijfbare naam?) een opportunistische broodjood. Wie is er dan de antisemiet? https://twitter.com/ZilteBotte/status/1332680353090326529

  44. Hannibal schreef:

    @Neef Jansen

    Enig idee hoe het boek van een nazi er uit zpu zien?? Dat weten zelfs de meeste linkse academici niet. Als je de citaten van Hitler als kanselier tot circa 1938 bekijkt (check oudere Britse citatenboeken, Mein Kampf uitgezonderd) in de context van WW1 is dat in het geheel niet onredelijk – de geallieerden waren heel wat onredelijker. Het zijn de pointers en de denkrichting waar het gif zich bevindt. Dat is ook waarom Roger Scruton afstand van Baudet nam. Die zag waar het zich heen bewoog.

  45. carthago schreef:

    Nog een interessant stuk gelezen over verschil tussen conservatisme(scruton) en alt right (baudet )
    https://georgeknightlang.wordpress.com/tag/roger-scruton/

  46. Neef Jansen schreef:

    @Hannibal — Wat mij het meest verontrust, dat is die communistisch-islamistische drang de moderne open samenleving om zeep te helpen, want het is extreem onprettig om in een of ander totalitarisme te leven. En wat ik kan opmaken uit wat Baudet allemaal gezegd heeft via de meer officiele kanalen, speeches, interviews, boeken, dan was/is hij een goeie kandidaat om te verhinderen dat Nederland verder richting een totalitarisme schuift. Is B. werkelijk niet kosjer, dan zal dat echt wel meer duidelijk worden. Maar voorlopig is het heel diffuus allemaal.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.