DE WERELD NU

FvD – Hoe uniek is deze machtsstrijd? (Niet zo)

FvD 22

De strijd binnen het FvD lijkt beslecht. Syp Wynia kijkt terug op een strijd tot de politieke dood en laat het weinig unieke karakter zien.

Na een ongekende, dagenlange machtsstrijd triomfeerde Thierry Baudet. Hij bleef de baas van Forum van Democratie (FvD). Maar hoezo triomferen? Baudet bleef wel de baas, maar verloor zowel vrienden als vijanden en treft een gekortwiekte partij aan. Een partij die al eerder – zeker ook door toedoen van Baudet – de potentie als invloedrijke spreekbuis van Redelijk Rechts was kwijtgeraakt. Bonus bij dit artikel: alle partijen worden van tijd tot tijd verteerd door een venijnige machtsstrijd. Hoe verging het VVD, CDA en PvdA?

De actuele strijd om de macht bij FvD begon op het oog op zondagochtend, 22 november 2020, toen de Amsterdamse FvD-fractievoorzitter Annabel Nanninga (tevens senator en statenlid) via Twitter liet weten geen genoegen te nemen met de oplossing die Baudet had voor een publicatie waarin de jeugdafdeling werd betrapt op extreemrechtse correspondentie. Maar begon het toen wel echt?

Het kwam niet uit het niets

Twijfels, dan wel ongenoegen over FvD-oprichter Baudet was er al langer en nam eerder toe dan af. Zo bekeken was de botsing van november 2020 een aangekondigde clash. Alle klassieke ingrediënten waren voorhanden. Henk Otten, zo’n beetje de zakelijk leider van Forum voor Democratie waarin Thierry Baudet de artistiek leider was, haakte af na de Statenverkiezingen van 2019, die van Forum de grootste partij van Nederland maakte. Baudet kwam die avond met zijn ‘boreale’ speech, waarin ook ‘de uil van Minerva’ opdook. Na een reeks van vileine wederzijdse verwijten – ook over geld – verliet Otten met partijwoordvoerder Jeroen de Vries in de zomer van 2019 met medeneming van enkele senaatszetels het FvD.

Stond Otten in die ruziemaanden van 2019 alleen met zijn kritiek op de als te extreem ervaren koers van Baudet? Allerminst. Typerend is Baudets keuze om Nederland hoe dan ook de Europese Unie uit te leiden. Die botsing werd nog gecamoufleerd met het door Baudets Kamercollega Theo Hiddema aangedragen compromis: Forum pleitte nu officieel voor een referendum over het Nederlandse lidmaatschap van de Europese Unie – een referendum dat bij een meerderheid voor een uitstap tot een Nexit zou moeten leiden.

Puur electoraal bezien, had Baudet niet alleen in de Europese kwestie, maar bijvoorbeeld ook rond het klimaat beter een minder extreme opvatting kunnen innemen. Er is in Nederland een breed ongenoegen over keuzes die de kabinetten-Rutte maken (zoals gasverbod, gesubsidieerde houtstook), maar er is weinig behoefte aan een principiële discussie over de vraag of de mens klimaatverandering (geheel, of in welke mate) veroorzaakt. Baudet koos voor het laatste. Zoals Baudet ook koos voor als wonderlijk ervaren posities rond de MH17-ramp en (recenter) de achtergrond van de wel/niet Corona-pandemie en de wel/niet fraude bij de Amerikaanse presidentsverkiezingen. Steeds vaker paste het binnen- dan wel buitenskamers uitgedragen wereldbeeld van Thierry Baudet in dat van sinistere internetgezelschappen als QAnon, waarin extremistische complottheorieën samenkomen.

Twijfels en onmin

Naar buiten toe bleef het nog langere tijd redelijk rustig na het vertrek van Henk Otten c.s. Maar binnenskamers was er de twijfel en de onmin. Volgens klassiek gebruik werd dat gevoed door het verloop van de peilingen. Een succesvolle leider wordt zelden aangevallen, maar een leider die met neerwaarts verlopende peilingen en verkiezingsuitslagen van doen heeft kan paleiscoups en andere machtsgrepen verwachten. En Forum zakte van zo’n 25 Tweede Kamerzetels in de peilingen in maart 2019 naar 5 à 8 in november 2020.

Zelfs de FvD’ers die lang loyaal bleven aan Baudet keken zorgelijk naar het voortdurende verlies van FvD, dat direct gerelateerd kon worden aan het onvoorspelbare gedrag van Baudet. Op zijn beurt leek Baudet zich daar nauwelijks druk over te maken, was hij enerzijds amper geïnteresseerd in het parlementaire werk, maar was hij niettemin optimistisch over de kansen van het FvD bij de Tweede Kamerverkiezingen van 17 maart 2021.

Alleen maar idolate jongemannen

Na het vertrek van Otten werd de kring rond Baudet steeds meer bepaald door jongelui – van de jeugdafdeling JFvD – met wilde opvattingen, tot in de raciale en antisemitische sfeer. Baudet was al niet dol op kritiek. Maar Baudet werd door de club van jongemannen – geleid door Baudets vriend Freek Jansen – die hem op handen droegen, idoliseerden en nooit tegenspraken, versterkt in zijn onvolwassen neiging om uit de bocht te vliegen.

De afvalligen, aangestoken door Annabel Nanninga, karakteriseerden zich niet voor niets als ‘volksvertegenwoordigers’. Ook dat is een klassieker bij paleiscoups. Een volksvertegenwoordiger ontleent zijn plaats op de kieslijst in de eerste plaats aan de partijleiding, maar is vervolgens afhankelijk van de gunst van de kiezer, die hem of haar een eigen mandaat verschaft. Dat is tevens een risico voor de partijleider, die zo zijn grip verliest. Bovendien hebben gemeente- en statenleden in hun dagelijkse praktische praktijk domweg hinder van een partijleider die hen voor de voeten loopt met buitenissige gedragingen en opvattingen.

Die in minstens anderhalf jaar opgeladen bom barstte dus in de week van 22 november. Een week met ongekende verwijten, het wisselen van het slot van het partijkantoor en het kapen van de adressen van de leden en van de sociale media-accounts. Het heeft alle kenmerken van een staatsgreep, zij het dan op partijniveau.

Nog staat niet vast hoe het verder gaat. Saneert Baudet zijn partij en gooit hij de niet-loyalen er uit? Wordt Forum een nog radicalere partij dan toen er nog enige rem op zat van politici als Annabel Nanninga? Beginnen de voormalige FvD-Kamerkandidaten een nieuwe lijst in de hoop en verwachting daarmee de in theorie enorme potentie van Forum als redelijk alternatief van de PVV, rechts van de VVD op te rapen?

In afwachting daarvan alvast enige relativering over de Week van Baudet. Het was een verbijsterende week, een Grieks drama waardig – bron van zowel leedvermaak als onrust. Maar: hoe uniek is zo’n machtsgreep eigenlijk? Nou: zo uniek is het nou ook weer niet. Daarom: de top twaalf van de Nederlandse partijcoups in de 21ste eeuw.

Top-12 Nederlandse partijcoups sinds 2000

  1. De Week van Baudet (Forum voor Democratie, 2020). Partijleider Thierry Baudet trekt zich terug na publicaties over extremisme. En toch weer niet, waarna partijkader zijn vertrek eist, maar vervolgens zelf vertrekt.
  2. Krol, Dales en Nagel (50+, 2020). Fractievoorzitter Krol wil partijvoorzitter Dales op de kieslijst. Partijoprichter Nagel wil aangifte doen tegen Krol. Uiteindelijk: Krol èn Dales weg, Nagel weer voorzitter en ook Kamerfractie weg.
  3. Verdonk weggewerkt (VVD, 2007). Rita Verdonk verliest in 2006 de leiderschapsverkiezingen van Mark Rutte, maar krijgt meer stemmen dan hij bij de Kamerverkiezingen van 2007 en eist een prominente rol. Na een klein jaar wint Rutte: Verdonk wordt uit de VVD gezet.
  4. Het Arnhemse congres (CDA, 2010). Partijprominenten als Ruud Lubbers en Ernst Hirsch Ballin keren zich tegen gedoogsamenwerking met de PVV, zoals overeengekomen door fractieleider Maxime Verhagen. Tijdens een chaotisch congres, op 2 oktober 2010 in de Arnhemse Rijnhal weet Verhagen de opstand af te weren: ruim 2/3 stemt voor.
  5. De coup van Van Rij. (CDA, 2001) Partijvoorzitter Marnix van Rij wil zelf prominent op de Kamerlijst, partijleider Jaap de Hoop Scheffer wijst die machtsgreep af. Beiden treden af, de onbekende Jan Peter Balkenende komt uit het gewoel als nieuwe leider tevoorschijn.
  6. De coup van Bos (PvdA, 2007). Bij de – verloren – Kamerverkiezingen van 2006 heeft lijsttrekker Wouter Bos een eigen campagneteam, los van het partijbestuur. Dat leidt tot onmin. Op 25 april 2007 volgt de afrekening: partijvoorzitter Michiel van Hulten treedt af, gevolgd door de rest van het partijbestuur (waarna enkelen op verzoek van Bos toch aanblijven).
  7. De coup van Lousewies (D66, 2006). Lousewies van der Laan stelt zich kandidaat als lijsttrekker van D66 en er volgt een onaangename strijd met Alexander Pechtold. Pechtold wint. Kort daarna valt het kabinet door toedoen van de D66-fractie onder leiding van Van der Laan. D66 lijdt groot verlies bij de verkiezingen.
  8. De terugkeer van Esther (Partij voor de Dieren, 2010). Kamerlid Esther Ouwehand ontbreekt op de nieuwe kandidatenlijst, er is onrust over ondemocratisch gedoe. Na een partijcongres keert Ouwehand terug op de kieslijst. In 2019 volgt Ouwehand partijleider Marianne Thieme – die haar eerder van de Kamerlijst hield – op als lijsttrekker.
  9. Herrie met Hero (PVV, 2012). Kamerlid Hero Brinkman eist vanaf 2010 meer democratie bij de PVV en stapt op 20 maart 2012 uit de PVV-fractie. Enkele weken later trekt PVV-leider Geert Wilders zijn gedoogsteun aan het kabinet-Rutte in. Het kabinet valt.
  10. Gedoe met Kuzu (Denk, 2020). Een onnavolgbare machtsstrijd tussen partijoprichters en Kamerleden Kuzu en Öztürk tot wederzijdse verwijten en oproepen om posities op te geven. Uiteindelijk wordt een wapenstilstand getekend en treedt Farid Azarkan op als fractievoorzitter.
  11. Jolande weggewerkt (GroenLinks, 2012). GroenLinks lijdt groot verlies bij de Kamerverkiezingen van 2012. Lijsttrekker Jolande Sap wil aanblijven, maar het partijbestuur dat haar steunde laat haar vallen. Ook het partijbestuur vertrekt.
  12. Obstructie tegen Marijke (PvdA), 2000). Marijke van Hees wint in 1999 overtuigend verkiezingen voor het voorzitterschap van de partij van Lennart Booij en Erik van Bruggen, de favorieten van de partijtop. Anderhalf jaar later voelt Van Hees zich in een vergadering in aanwezigheid van partijleider Wim Kok gedwongen af te treden, na nadien vals bevonden aantijgingen in perspublicaties van vrienden van Booij en Van Bruggen.

Onderschrift bij de foto boven dit artikel op Wynia’s Week:

Thierry Baudet raakt geëmotioneerd als hij live hoort dat ook Kamerkandidaat Eva Vlaardingerbroek hem afvalt.


Dit artikel over de machtsstrijd binnen het Forum voor Democratie verscheen eerder vandaag ook op Wynia’s week. Wynia’s Week blijft de ontwikkelingen op de voet volgen. Wilt u dit journalistieke onderzoek steunen? Uw financiële bijdrage wordt zeer op prijs gesteld. Doneren kan op verschillende manieren. Kijk HIER.


Verdere berichtgeving over dit onderwerp deze week en FvD in het algemeen op Veren of Lood vindt u hier.

22 reacties

  1. Cylin schreef:

    “de in theorie enorme potentie van Forum als redelijk alternatief van de PVV”

    Daar verbaas ik me vanaf het begin al over. Ik zou dat redelijke alternatief zeker niet bij de mensen zoeken die zich nu nog aan het FvD durven verbinden. We zijn het punt dat Forum alleen de schijn tegen had toch hopelijk wel voorbij.

  2. Fran schreef:

    De de inkt van de benoemingen op de lijst voor de tweede kamer was nog niet droog of de paleisrevolutie begon reeds.

  3. Youp schreef:

    Ik denk dat we het stuk van Bart Nijman op geenstijl.nl inmiddels allemaal gelezen hebben. Even los van de vraag of het waar is, onwaar is, of gedeeltelijk waar is; dit is een karaktermoord zoals nooit tevoren. Het is in de eerste plaats een karaktermoord op Baudet, op zijn kompaan Freek Jansen en in mindere mate op Paul Cliteur die Baudet te lang in bescherming genomen zou hebben, misschien zelfs op Theo Hiddema, met tevens een impliciete rehabilitering voor Henk Otten.

    Het tijdstip waarop dit allemaal naar buiten komt is ronduit verdacht. Drie maanden voor hele belangrijke verkiezingen. Het FvD is nu kapot. Dat komt niet meer goed en het is te kort dag om een nieuwe partij op te richten. Eigenlijk net als met de moord op Pim Fortuyn, die ook kort voor belangrijke verkiezingen vermoord werd waarna de voorspelbare implosie van zijn leefbaar partij de rest deed. Omdat je nu eenmaal niet al je politieke tegenstanders kunt afknallen zonder verdenking op je te wekken, is dit de beste mogelijkheid.

    Wat ook verdacht is, is de ontkenning van de globalistische agenda door dit weg te zetten als een complot en iemand als Robert Jensen, die al zijn uitspraken onderbouwt met bewijs, als een complotgekkie wegzetten. Dat is mediakartelretoriek. Blijkbaar hebben grote delen van zelfverklaard ‘fatsoenlijk rechts’, zoals ze zichzelf graag profileren als pendant van onfatsoelijk rechts (wie zou dat moeten zijn trouwens), moeite om dit onder ogen te zien. Tevens hebben ze moeite om in te zien dat Mark Rutte weinig anders is dan een stroman van diezelfde globalistische elite. Ze begrijpen dan ook niet dat het absoluut noodzakelijk is om allereerst uit de EU te stappen omdat je anders geen enkel agendapunt kunt realiseren.

    Ik kan niet beoordelen of de aantuigingen tegen Baudet terecht zijn. Hoor en wederhoor zou ik verwelkomen alhier. Ik wens hem in ieder geval veel sterkte in deze moeilijke tijden.

  4. Gerrit Joost schreef:

    @ youp – erg mooi verwoord! Zo voel ik het ook. Afwachten hoe alle hazen gaan lopen. Ik vind het spijtig van alle goede en terechte punten die door FvD zijn aangekaart. Hiddema was de perfecte minister van Justitie geweest. Omkijken heeft weinig zin.

  5. Youp schreef:

    @Gerrit Joost
    Dankjewel. voor het compliment. Bij mij blijft de indruk hangen dat dit allemaal zo niet had hoeven te lopen. Kijk ook eens om je heen. Bij het CDA heb je Dries van Agt, dat is nu een echte antisemiet van wie uitspraken bekend zijn als: Israël had beter ergens in Duitsland geplaatst kunnen worden. Of dhr Aantjes met zijn nazi-verleden, een alcoholistische schuinsmarcheerder als Ruud Lubbers. Vrouwelijke stagiaire graaiers als Harry van Bommel, een eindelozen reeks politici van alle gezindten die met hun hand in de kas zijn betrapt of overenthousiast gedeclareerd hebben, om nog maar te zwijgen van Wijnand Duyvendak, de ex-terrorist die GroenLinks van achter de schermen bestuurt. Hier is het laatste woord nog niet over gezegd.

  6. Neef Jansen schreef:

    @Youp — Er is een onderscheid te maken tussen mensen die problemen hebben met Israel en mensen die onvervalste anti-semieten zijn. Hitler geloofde in superieure en inferieure rassen en dat het sterkste ras het recht heeft de mindere rassen uit te roeien. Aldus kreeg je de Holocaust. Evenwel in het bedenken van die massamoord werd hij bijgestaan door de groot-moefti van Jeruzalem. En als je tegenwoordig echt hardcore jodenhaat wil zien, dan kan je daarvoor het beste terecht in het Midden-Oosten en in verder heel de islamitische wereld en ook de islamitische enclaves in de Westerse wereld. Hier twee insiders over die bijna hysterische islamitische jodenhaat: https://www.youtube.com/watch?v=R_waeHiaXbA

  7. Neef Jansen schreef:

    @Youp — Dat getoonde filmpje is trouwens maar een fragment uit een veel langer gesprek, waarin Samad uitlegt hoezeer diep ingegraven de jodenhaat is in de islamitische doctrine. Je zou aldus kunnen zeggen: Heb je moslims, zeker in wat grotere aantallen, dan heb je jodenhaat, en dan kunnen joden niet meer als jood herkenbaar veilig over straat, en dan zijn er ook aanslagen te verwachten op synagoges en andere joodse instellingen. Frans Timmermans, die overbetaalde nitwit, noemt dit ‘culturele verrijking’. Hier het hele gesprek van prof Gad Saad met Hamed Abdel Samad: https://www.youtube.com/watch?v=HoUaoqFX1kY&t=4852s

  8. BegrensEuropa! schreef:

    In essentie draait het bij de FvD ideologie om het behoud van “verlichtingswaarden en de democratische rechtsstaat”. Verlichtingswaarden zijn waarden die verenigbaar zijn met de redelijkheid. De redelijkheid kan alleen in een democratische debat worden vastgesteld. De EU en dichtgetimmerde regeerakkoorden in combinatie met de zgn. Rutte doctrine (besluiten komen naar buiten zonder onderliggende argumentatie, bijv. ‘van het gas af’) zijn strijdig met het open democratische debat. Ik stel me voor dat ze ook strijdig zijn met de kern van de rechtsstaat, maar daarover weet Cliteur ongetwijfeld meer. Er zijn geen partijen in Nederland die zich overeenkomstig de FvD ideologie gedragen. Sterker, de partijen die nu aan de macht zijn vertonen gedrag dat tegen deze ideologie ingaan. Baudet is op zoek naar de onderliggende reden hiervoor en overweegt – niet geheel onredelijk, maar onbewijsbaar en onvoldoende plausibel – complottheorieen. Daarmee wekt hij de indruk een grens te zijn overgegaan, idem met de anti-semitisiche nazigrappjes. De ‘grensbewaking’ moet beter. Dat is alles. Dat snapt Baudet nu ook wel.

  9. Youp schreef:

    @Neef Jansen
    Ik ben bekend met de islamitische positie tov ongelovigen, de mensen van het boek in het bijzonder en de speciale aandacht voor joodse mensen. In theorie kun je inderdaad onderscheid maken tussen antisemitisme en het beleid van de Israëlische regering. In de praktijk zien we helaas dat antisemitisme zich vaak uit in kritiek op het regeringsbeleid van Israël terwijl nooit enige kritiek wordt geuit op de omringende landen die zelden smetvrij zijn. Dan, wat betreft ‘der Adolf’ en rassentheorieën, in zijn tijd was het een algemeen aanvaard gegeven dat er rassen zijn, zoals er honden- en paardenrassen zijn, dat er verschillen tussen de rassen zijn en dat je betere rassen kunt kweken net zoals je een beter renpaard of een snellere windhond kunt kweken. In dezelfde tijd werden in de VS gehandicapten gesteriliseerd zodat zij zich niet konden voortplanten. Mensen als George Bernard Shaw, de bekende schrijver met uitgesproken socialistische ideeën, was een groot voorstander van eugentica. Ik geloof niet dat Hitler van mening was dat superieure rassen inferieure varianten mochten uitroeien. Wel had hij een hekel aan joodse mensen en wilde deze graag deporteren. Eerst naar Oost-Afrika, later naar Rusland. Pas toen dat niet mogelijk bleek is de endlösung gestart. Vergeet niet dat de beurskrach van 1929 en de daaropvolgende depressie hard heeft huisgehouden in Duitsland tijdens het Interbellum. Het bankwezen en financiële speculatie in het bijzonder werd al gauw gezien als een activiteit van joodse mensen.

  10. Neef Jansen schreef:

    @Youp — Nou, ik ben daar al een tijdje alert op, van hoe dat zit met het nazisme. Von der Dunk bijvoorbeeld noemt het vulgair sociaal-darwinisme. En inderdaad, eugenetica-gedachten zag je in heel veel westerse landen, zeker ook in Zweden bijvoorbeeld, wat mogelijk dat huidig politiek-correct-weg-met-ons-totalitarisme verklaart. Maar hier heb ik de man zelf aan het woord: “De wet van selectie rechtvaardigt de onophoudelijke strijd door de sterkste te doen overleven. Het christendom is een rebellie tegen de wet van de natuur, een protest tegen de natuur.” Adolf Hitler (Frits de Lange, Gevoel voor verhoudingen. God, evolutie en ethiek, Kok, Kampen, 1997, p. 56.)

  11. hans schreef:

    https://dissident.one/2020/11/28/verrassing-haatbaard-bart-nijman-blijkt-zelf-een-opper-antisemiet/

    Even over Bart Nijman die Baudet aanvalt op geen
    stijl i.v.m. antisemitisme.

  12. Youp schreef:

    @Neef Jansen
    Thomas von der Dunk? Als het zijn vader is, vooruit. Anders moet je je mond gaan spoelen. Of het digitale equivalent daarvan: je toetsenbord ontsmetten. Overigens lees ik in je quote dat Adolf stelt: de sterksten zullen overleven en dat is goed zo. Dat is nog altijd niet hetzelfde als: laten we alle inferieure rassen gaan uitroeien omdat wij dat kunnen als superieure ariërs.

    Over het christendom valt veel te zeggen. Het klinkt Nietzscheaans om het als zwak af te schilderen, het een slavenmoraal toe te dichten. Terwijl, in werkelijkheid, 75% van de katholieke moraal direct betrokken is van Aristoteles. Met dank aan Thomas van Aquino. Het christendom is een voorwaarde geweest voor de westerse cultuur om tot bloei en tot ontwikkeling te komen. Dat is wel de grootste cultuur ooit. Niets komt erbij in de buurt. Om dan datzelfde christendom als zwak af te schilderen. Ach, mensen krijgen op een gegeven moment genoeg van kruisigingen, stenigingen en vierendelen. Alles gaat vervelen immers. Maar het is goed mogelijk dat Adolfje dat ooit gezegd heeft.

  13. Youp schreef:

    @hans

    Dank voor de link. Ik denk dat er in de komende dagen meer vuile was buiten gehangen gaat worden.

  14. Neef Jansen schreef:

    @Youp — Ik heb het nog eens opgezocht: “Hitler had zich al in Mein Kampf een vulgair-darwinist van het meest extreme, onscrupuleuze soort betoond. Zijn hele antisemitisme en rassenleer hing ten nauwste samen met zijn geloof in de puur biologische wetmatigheden achter alle gebeurtenissen.” (p. 54) “Hitlers regime en zijn leer waren een frontale aanval op en een weergaloze uitdaging van de humanitaire beginselen van de cultuur die de cultuur hadden doortrokken en gevormd. De nationaal-socialistische contramoraal, die geweld uitdrukkelijk rechtvaardigde in naam van het hogere heersersras…” (p. 180) H.W. von der Dunk, De verdwijnende hemel. Over de cultuur van Europa in de twintigste eeuw. Deel II, Areopagus, Meulenhoff, Amsterdam, 2000. Het christendom betrekt haar moraal vooral van de stichter ervan: “Heb uw naaste lief als uzelf.” Hitler keek daar met minachting naar. Hij was veel meer te spreken van de islam. Krijgerscult, strijd, dood, bloed, dat is helemaal de wereld van de islam. En van het nazisme. Hitler had het idee dat de islam een goeie religie zou zijn voor z’n SS-troepen. En het christendom wilde hij volledig uitroeien.

  15. Neef Jansen schreef:

    Oh, ik zie een foutje: “Hitlers regime en zijn leer waren een frontale aanval op en een weergaloze uitdaging van de humanitaire beginselen die de cultuur hadden doortrokken en gevormd. De nationaal-socialistische contramoraal, die geweld uitdrukkelijk rechtvaardigde in naam van het hogere heersersras…” (p. 180)

  16. Youp schreef:

    @Neef Jansen
    Ik weet niet wat je probeert te bewijzen. Maar als je probeert aan te tonen dat Hitler alle inferieure volken wilde uitroeien dan heb je me niet overtuigd. Sowieso een quote van iemand die wat over de man geschreven heeft vind ik wat dun als bewijsmateriaal.

  17. Neef Jansen schreef:

    @Youp – Jij schrijft: “Ik geloof niet dat Hitler van mening was dat superieure rassen inferieure varianten mochten uitroeien.” Ik geef mijn respons, een citaat van Hitler en citaten van een historicus. Al die citaten komen er op meer dat Hitler een onderscheid maakt in superieure rassen en inferieure rassen en dat hij gelooft dat de wet van selectie de onophoudelijke strijd rechtvaardigt, tussen die rassen, door de sterkste te doen overleven. Als je zo’n ideologie aanhangt, dan geloof je inderdaad dat het Germaanse superras, zo de nazi’s, het recht heeft elk inferieur ras, o.a. joden, negers, mongoloiden, enzovoort, alweer zo de nazi’s, uit te roeien.

  18. D. G. Neree schreef:

    Amusant stukje van Syp, maar de inleiding had hij wel weg kunnen laten en zeker de zin
    “Steeds vaker paste het binnen- dan wel buitenskamers uitgedragen wereldbeeld van Thierry Baudet in dat van sinistere internetgezelschappen als QAnon, waarin extremistische complottheorieën samenkomen.”

    Baudet heeft het nooit over Qanon gehad. Qanon is een puur Amerikaans fenomeen en wordt nu gebruikt als doelwit om iedereen die de vinger legt op zaken met betrekking tot de New World Order, The great reset en agenda 2030 etcetera te diskwalificeren als een “sinister clubje”. Terwijl over deze zaken openlijk wordt gesproken door de wereldleiders met name de Davos-kliek.
    Syp Wynia is van de oude garde en laat toch zijn oren te veel hangen naar de reguliere nieuwsbronnen die met één mond alle andere meningen verketteren.

  19. D. G. Neree schreef:

    Qanon heeft zich nooit over NWO en derge;lijke uitgelaten voor zover ik weet. Het gaat voornamelijk over de deep state en “bad actors” en kindermisbruik. De massale aanval op en het diskwalificeren en zelfs verbannen van alles wat met Qanon te maken heeft is op zich al interessant, net zoals het interessant is waarom er van die heftige reacties op Baudet komen. Is men ergens bang voor? Ik meen op mijn klompen aan te voelen dat dat het geval is.

  20. rotterdam schreef:

    Baudet en iedereen, die hem nog niet heeft laten vallen, wordt nu van alles verweten. Dat lijkt me een oud trucje:zorg dat niemand zich met je durft te associëren, zodat je alleen komt te staan. Ik zag bij Wierd Duk dat zelfs hij in de fascistische hoek werd geplaatst, omdat hij niet ver genoeg afstand leek te hebben genomen van Baudet. Niets is te dol tegenwoordig. Baudet als volksvijand nr1. Net zoals ,nog niet zo lang geleden, uit reacties op sociale media bleek dat Willem Engel volksvijand nr1 was. En Baudet werd verweten achter Engel te staan. Juist dat was denk ik de reden van de achteruitgang van FvD in de peilingen. Met vermeend racisme, antisemitisme, rechtsextremisme had dat niets van doen. En nu hebben Baudets vijanden eindelijk hun ultieme wapen gevonden. FvDers, die in paniek door de peilingen, hun leider verwijten radicaal, racistisch, dictatoriaal en antisemiet te zijn. Op grond van, ja wat eigenlijk? Roddel, achterklap,in emotie uitgesproken woorden, die gretig op de slechts mogelijke manier worden geïnterpreteerd. Goh, wat toevallig allemaal. Zo kort voor de verkiezingen en de regering in de problemen met allerlei andere kwesties.

  21. Helena schreef:

    D.G.Neree, helemaal eens!

  22. verwardeman schreef:

    Ach , de ” Oranjes ” kunnen nu weer rustig slapen.
    Er zal nu niemand over Bilderberg en Kalergi-plan beginnen te zeiken .

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.