DE WERELD NU

Frankrijk – kalm aan Adolf… hoe je met helden om gaat…

Frankrijk

Semantisch ongenoegen van links en rechts houden de politieke gemoederen in Frankrijk bezig. Over het eerbetoon aan een held. .

Misschien herinnert u zich Arnaud Beltrame, een officier van de gendarmerie die in 2018 door een islamistische terrorist werd neergeschoten en gekeeld bij een gijzeling in Zuid-Frankrijk? Let op de middelste ‘s’ in ‘islamistisch’, daar kom ik nog op.

De in Marokko geboren Fransman en draaideurcrimineel Radouane Lakdim vermoordde drie mensen en werd daarna in een supermarkt omsingeld door de politie, in het stadje Trèbes. Hij gijzelde een kassière, en de 55-jarige Beltrame – die het commando voerde, nam vrijwillig haar plaats in. Dat liep slecht af.

Hij kreeg hoge onderscheidingen en een staatsbegrafenis, en werd postuum bevorderd tot kolonel. Wereldleiders als de Paus en president Trump stuurden eerbetuigingen. Al een paar maanden later verscheen een boek over Beltrame van twee journalisten: ‘Arnaud Beltrame, de held die Frankrijk nodig had.

Er zijn tientallen straten en pleinen naar hem genoemd, en flink wat gedenkstenen geplaatst. Dit land eert zijn helden als geen ander. Al kwamen er in dit geval wel kinken in de kabel…

Het gedonder begon al kort na Beltrame’s dood. In Marseille wilde de gemeente een ‘Place Arnaud Beltrame’ in het 15e of 16e arrondissement. Daar wonen veel moslims, en de burgemeesters van deze stadsdelen voelden er niets voor – al had volgens hen het één niks met het ander te maken. Stéphane Ravier – in de gemeenteraad voor het Rassemblement National van Marine Le Pen, maakte zich kwaad en beschuldigde hen ervan ‘mensen die terrorisme steunen de hand boven het hoofd te houden‘.

De burgemeester van groot Marseille – destijds socialist Patrick Menucci, voegde Ravier vervolgens in de raad toe: ‘Kalm aan, Adolf…

Er werden ook scholen naar Beltrame vernoemd, bijvoorbeeld in de Alpes-Maritimes. Ook dat leverde een rel op. Ouders verzetten zich, omdat ze bang waren dat deze naam de school een mogelijk doelwit voor terroristen zou maken…

In een dorp bij Poitiers procedeerde een bewoner tot aan het Hof omdat de gemeente de naam van Beltrame had toegevoegd aan het monument voor ‘gesneuvelden voor het vaderland’, dat bijna in ieder Frans dorp is te vinden. Hij vond dat onterecht: Beltrame was niet in het dorp geboren en had er evenmin ooit gewoond.

Daar zat wat in, maar hij kreeg geen gelijk…

Hoe kon je deze held herdenken zonder de islam op de lange tenen te gaan staan?

De socialistische burgemeester van Parijs, Anne Hidalgo, sinds kort genoemd als mogelijke presidentskandidaat, had blijkbaar twee jaar nodig om daar een oplossing voor te bedenken.

Op 100 meter van het Place Vendôme moest een openbare tuin nog een naam krijgen; dat werd afgelopen februari de ‘Jardin Arnoud Beltrame‘.

Pietluttig denkt u misschien, zo’n paar vierkante meter groen, maar vergeet niet dat vierkante meters daar minimaal 15 mille per stuk doen. En geen moslim zou ooit met de naam Beltrame in zijn adres opgescheept zitten – dat was ook mooi meegenomen, dacht de burgemeester misschien.

Maar het venijn zat in de staart. Er stond een rare tekst op het naambord: “Victime de son héroisme” – slachtoffer van zijn heldhaftigheid…

Alsof je een vrouw die verkracht is slachtoffer van haar minirok noemt.

Burgemeester Hidalgo had blijkbaar lering getrokken uit een reeks eerdere incidenten, waarbij vooral het extreemlinkse Front de Gauche – inmiddels La France Insoumise – zich had opgewonden over de tekst ‘terrorisme islamiste‘ op gedenkstenen.

Islamiste‘ verwijst naar de politieke islam, die voor radicalisering en terreur verantwoordelijk wordt gehouden. Maar volgens deze politici stelt gebruik van dit woord in verband met terrorisme àlle moslims in een kwaad daglicht. Daar hebben ze een puntje…

Eerder had in Montfermeil – een noordelijke deelgemeente van Parijs, een steen met: ‘mort en héros, victime du terrorisme islamiste‘ al tot grote onmin geleid. De drie oppositieleden van het Front de Gauche in de plaatselijke gemeenteraad waren daar woedend over. Ze noemden het ‘een provocatie van de (rechtse) burgemeester’, die onophoudelijk moslims zou ‘stigmatiseren’, en met de bewuste tekst ‘zijn steun aan de godsdienstoorlog in marmer zou willen vastleggen…

Xavier Lemoine, de burgemeester, zei desgevraagd in opinieblad Le Point dat iedere gedenkplaat voor gevallen helden uit de Tweede Wereldoorlog de nazi’s vermeldt als daders. En dat bovendien president Macron zelf in zijn herdenkingstoespraak ook had gesproken over ‘islamistisch terrorisme’.

Desondanks houden politici ter linkerzijde vol dat lang niet iedereen het begrip ‘islamiste‘ kent – een uit het Engels overgenomen neologisme. ‘Islamist’ staat daar voor fundamentalist.

Het duurde vreemd genoeg acht maanden voor de nu gewraakte tekst van het naambord in Parijs opviel bij politici en gebruikers van sociale media in Frankrijk. Nu pas, in oktober, kwam er flinke ophef over.

Het kan toeval zijn, maar achteraf valt op dat deze tekst onleesbaar of buiten beeld lijkt gehouden op officiële foto’s van de plaatsing van het bord. Die werd gedaan door de moeder van de held, in aanwezigheid van burgemeester Hidalgo.

Uiteindelijk is nu iedereen kwaad. Onder de hashtag #Beltrame op Twitter staan natuurlijk woedende reacties van Marine Le Pen en aanhang, maar ook bijvoorbeeld de bekende liberale filosoof Raphaël Enthoven en gelijkgestemden geven blijk van hun ongenoegen.

Zelfs politici van de partij van president Macron doen mee. Die laten geen kans onbenut Hidalgo zwart te maken, omdat ze nog steeds niet kunnen verkroppen dat de burgemeesterspost van Parijs smadelijk aan hun neus voorbijging. Nu lijken daar ook nog presidentiële ambities bij te komen…

In goede Franse traditie noemde de Figaro eerder al dit gedoe een ‘semantische ruzie’….

In diezelfde traditie wordt op dit moment Albert Camus links en rechts van stal gehaald: ‘Zaken verkeerd benoemen draagt bij aan het ongeluk van de wereld, en zaken helemaal niet benoemen is slecht voor l’humanité – de mensheid…’


Alexander van der Meer is correspondent van onder andere Veren of Lood in Frankrijk.

12 reacties

  1. carthago schreef:

    Mooie update ,dank Alexander.
    Bij de islamterreur in Frankrijk komen steeds meer linkse terreurratten bovendrijven.De oogkleppen gaan langzaam af van de Fransen. Het is .NL en België niet.

  2. Youp schreef:

    “Het is .NL en België niet.”

    Ze lijken ook wat op ons voor te lopen wat dit aangaat, ofschoon ze er in België ook wat van kunnen. Persoonlijk vraag ik me wel vaker af welke draai het politiekcorrecte deel gaat geven aan hun wegkijkerij op het moment dat toch echt niet meer te ontkennen valt dat de lijntjes tussen islam en geweld niet alleen heel erg kort zijn, maar ook een functie hebben. We hebben de ontkenningsfase gehad: ze zijn niet allemaal hetzelfde hoor; in de Bijbel staan ook nare teksten. We zitten nu in de wegkijkfase lijkt het: net doen alsof er niet iemand onthoofd is en net doen alsof de toejuichingen er niet zijn; net doen alsof de imam van Al-Ahzar de moord niet heeft goedgepraat. Meer aandacht schenken aan de vakantie van de koninklijke familie. Wat zouden we daarna nog kunnen krijgen?

  3. BegrensEuropa! schreef:

    De beste manier om iemand als Samuel Paty te gedenken is door iets te bereiken waardoor hij niet voor niets is onthoofd. Hij is vermoord vanwege zijn les over vrijheid van meningsuiting, waarbij hij een spotprent van Mohammed toonde. We weten niet welke spotprent, maar er wordt gerept van Mohammed in zijn blootje. Dat was waarschijnlijk https://is.gd/qwjcXx, naar aanleiding van de Iraanse film ‘Mohammed, boodschapper van Allah’ in 2015, waarin Mohammed ook werd getoond, zij het alleen van achteren, vandaar de grap met de blote billen “et mes fesses, tu les aimes, mes fesses.” Deze cartoon zou een perfecte keuze zijn, want de soennitische opwinding over deze shiitische film toont perfect de schijnheiligheid van de islamitische opwinding. Maar zonder context is hij niet zo interessant. Dat geldt ook voor de context van Paty’s onthoofding. Die is als volgt: joden in de tijd van Mohammed bespotten hem om zijn claim profeet van God te zijn. Mohammed zou over één van hen hebben gevraagd “Wie zou Ka’b bin Al-Ashraf willen doden, die allah en zijn apostel heeft geschaad?” Toen de moord eenmaal was gepleegd, zou Mohammed het welbekende “allahu akbar” hebben uitgeroepen. Het profeetschap van Mohammed is een belangrijk dogma. Daarom is het deel van shahada. Het dogma dient verschillende doelen: 1. als ‘laatste’ profeet overtreft hij alle eerdere joodse profeten en bevestigt hij de inferioriteit van de joden en het jodendom; 2. door jezus als één van die eerdere profeten te beschouwen, verliest die zijn goddelijke status en wordt het christendom ook gedegradeerd tot een soort bijgeloof. Nu is het zo dat Mohammed, juist om dat profeetschap extra te bevestigen, nooit mag worden afgebeeld om te voorkomen dat een dergelijke afbeelding zou kunnen dienen als afgodsbeeld. Het afslachten van Paty dient dus tot onderstreping van al deze dogma’s die fundamenteel zijn in de strijd van de islam tegen alle niet-islamieten, te beginnen bij de joden en de christenen. Die laatste vooral in de vorm van het Byzantijnse Rijk. Omgekeerd geldt dat het tonen van cartoons door moslims kan worden opgevat als onderstreping van het verzet tegen hun strijd tot onderwerping van alles en iedereen, overal en voor altijd, in denken en handelen. De herinnering aan Paty’s naam zal moslims niets uitmaken. Het herinnert tevens aan de mogelijke gevolgen van het niet-handelen volgens islamitische dogma’s. Over die dogma’s kun je overigens als weldenkend persoon alleen maar stellen dat ze belachelijk zijn. Immers, Mohammed wordt vereerd, zoals nog nooit iemand vereerd is, met de meest blinde verering die denkbaar is. Hij zou de meest perfecte mens zijn. Maar hoe dat zich verhoudt tot zijn veelwijverij, slavenhandel, roofovervallen, massamoorden en geslachtsgemeenschap met meisjes van onder de tien is niet helemaal goed te plaatsen. In vroeger eeuwen was de oplossing eenvoudig. Mohammed had een satanisch geloof gecreeerd, iets anders was niet denkbaar. In onze tijden zou het absoluut maximaal haalbare het te veroordelen als een sekte met religieuze kenmerken gericht op wereldwijde onderdrukking en genocide. Ook dat gaat niet lukken. Het reeel maximaal haalbare en minimaal noodzakelijke is de vrijheid van meningsuiting met behoud van fundamentele islamkritiek stevig te handhaven. En mohammedcartoons horen daar gewoon bij. Het is vervelend, maar het is niet anders. De volgende stap is dat moslims gaan begrijpen dat hun dogma’s niet de onze zijn. Pech.

  4. BegrensEuropa! schreef:

    Over die dogma’s nog even het volgende. Die dogma’s kunnen nooit de onze worden omdat ze, als dogma’s en in hun totaliteit en samenhang, volstrekt onaanvaardbaar zijn. Niet alleen door de consequenties (onderwerping), maar ook door hun onredelijkheid, hun irrationaliteit, en hun gebrek aan logica, Elk normaal geloof is gericht op ruiimhartige samenwerking ten behoeve van elkaars ontwikkeling ten goede. Daarvan is bij de islam maar weinig terug te vinden, eerder het tegendeel. De dogma’s zijn wel te rationaliseren, maar dan alleen als onderdeel van perceptiemanagement, dat je naar voorbeeld van het USMoD, zou kunnen definieren als: ““actions to convey and/or deny selected information and indicators to non-muslim audiences to influence their emotions, motives, and objective reasoning as well as to intelligence systems and leaders at all levels to influence official estimates, ultimately resulting in foreign behaviors and official actions favorable to the originator’s objectives. In various ways, perception management combines truth projection (propaganda), operations security (secrecy), cover and deception (artificial fog, e.g. cloak as a religion), and psychological operations (influencing a target audience’s value system, belief system, emotions, motives, reasoning, or behavior).” Aan deze toxische mix wordt nog toegevoegd wat je zou kunnen noemne islamitische zelfperceptiemanagement in de vorm van indoctrinatie en intimidatie. Zo bezien zou islamkritiek overbodig moeten zijn. Ook zonder kritiek en hulp van anderen zou elk redelijk mensen moeten kunnen inzien wat het is. Al met al een kwaadaardig geheel.

  5. Cool Pete schreef:

    Mooi artikel. En heel belangrijk.

  6. Neef Jansen schreef:

    ‘Terrorisme-expert’ Beatrice de Graaf heeft zojuist duidelijk gemaakt dat die allah akbar onthoofding van Samuel Paty vooral is gepleegd door een niet-Franse radicaal en dat het verder niet zo… of weinig… of helemaal niet… of nauwelijks… met i…. met i…. met i…. te maken heeft.

  7. Henk Albarda schreef:

    Laten we hopen dat er nog diverse dodelijke aanslagen door islamisten worden gepleegd in Frankrijk, zodat in kleine stapjes frans extreem links zichzelf te kijken zet.

    Ondanks dat de islamisten in Frankrijk (en in Duitsland) nog een maat gewelddadiger zijn dan in Nederland en Belgie, lijken de Fransen in kleine stapjes wakker te worden.
    Ik krijg de indruk dat Macron minder meedogen met de islamisten durft te tonen dan zijn handlanger rutte in Nederland.

    Toch kom ik weer op mijn Nederlandse focus, wie beweert de uitslag van de eerstkomende TK te kunnen voorspellen, beweert in mijn ogen dat ‘ie helderziende is, en ik dacht dat ‘rechts’ daar teveel verstand voor heeft?

  8. carthago schreef:

    @Youp. Precies ,de wegkijkfase !
    In Frankrijk wordt dat al anders. https://twitter.com/TomlinsonCJ/status/1318989819050156034?s=09

  9. Grapjas schreef:

    Dankzij internet zullen de NSB-ers van nu- de anti- Nederlandse islamheulers- ALLEN met naam en toenaam bekend zijn. Geen beloning voor landverraad deze keer. Slechtste volksrecht.
    Islam is haat. EUSSR is haat.

  10. Youp schreef:

    @carthago 21 oktober 2020 om 23:46

    Kijk, dat zijn de statements die gemaakt moeten worden.

  11. BegrensEuropa! schreef:

    Ik zie net dat ene Sonny Spek en @Sebasdiekstra een petitie hebben opgesteld om de Nederlandse kernwaarden voor alle leerlingen naar voren te laten komen in het burgerschapsonderwijs. https://is.gd/rDyIOv. Hierin wordt gesproken over de noodzaak tot het overbrengen van (verlichtings)waarden, waaronder vrijheid van expressie en meningsuiting. Ze stellen dat de ‘opdracht’ tot invulling van het burgerschapsonderwijs teveel vrij is gelaten. Ik concludeer: zo laat men leraren maatschappijleer in de kou staan. Ik zou dit vanuit deze uithoek van het Internet willen aanvullen met suggesties voor een specifiek op islamitische problemen met (verlichtings)waarden gericht pakket. Dit moet behelzen: 1. één van de belangrijkste (verlichtings)waarden is godsdienstkritiek; 2. aan de Franse Revolutie kun je zien hoe die uit de hand kan lopen; 3. aan de hand van de wetenschapsontwikkeling, vooral in de 19e eeuw, kun je zien hoe dat de weg vrij kan maken voor onbelemmerde wetenschapsontwikkeling; 4. godsdienstfiilosofie (bijv. Socrates, Europese godsdienstoorlogen, Spinoza) kun je criteria ontwikkelen voor een ‘juiste’ religie; 5. aan de hand van christelijke godsdienstgeschiedenis kun je laten zien hoe een godsdienst vorm kan krijgen; 6. vanuit deze gezichtspunten, maar niet eerder, is het mogelijk om tot inzichten te komen over de geschiedenis en huidige staat van godsdienstkritiek met betrekking tot de islam. Het is ingewikkeld, ik geef het toe, maar anders is het een zinloze exercitie. Zoals Sonny Spek al aangeeft in https://twitter.com/sonnyspek/status/1319161878464155649: “laten we nu ook doorpakken.”

  12. Verduin schreef:

    De zogenaamde terrorisme expert, Beatrix de Graaf zei een aantal jaren geleden al dat islamitische aanslagen niets met de islam te maken hebben. Sindsdien neem ik haar niet meer serieus. Vandaag zei dat dat geweld komt omdat ze voelen dat ze er niet bij horen. Maar beste mevrouw de Graaf, deze mensen willen er helemaal niet bijhoren. Men doet enorme veel moeite voor moslims in Europa, ze worden doodgeknuffeld. Ze maken ruimschoots gebruik van sociale voorzieningen.en wangedrag wordt met de mantel der liefde bedekt. En wat ze ook doen het ligt altijd aan de autochtoon volgens Links.
    Beatrix de Graaf is het prototype van een gutmensch en kan beter haar hoofd uit het zand halen.