DE WERELD NU

Facebook werkt met EU – fakenieuws, staatsomroep

Facebook

Facebook werkt samen met de EU,was de boodschap van een advertentie die gisteren in België werd verspreid. En elders verscheen hetzelfde in het Engels.

Dat het plaatje boven dit artikel al door heel Europa verspreid was, maakt de claim van de NOS over het in bezit hebben van materiaal ietwat idioot.

Grote platforms zoals Facebook en YouTube moeten gebruikers veel meer invloed geven op wat ze te zien krijgen. Dat staat in plannen die de Europese Commissie vanmiddag presenteert, maar die al in handen zijn van verschillende media waaronder de NOS.

Image

Want wat is herkenbaar de gedachte achter dit lek? Dat de staats- en EU-gecontroleerde media rustiger kunnen ademhalen, dat ‘fakenieuws’ dat EU en lidstaten onwelgevallig is (hè Kasja?!?!?) voortaan ook op Facebook wordt gefilterd. En ze minder hoeven opboksen tegen de berichtgeving van vrije media. Zodat informatie  – die u beter niet hebben kunt omdat we zo uitstekend en gedachteloos kunnen vertrouwen op hoe onze overheid voor ons zorgt – u niet kan bereiken. Vertrouw de overheid, zij weten het beter!!Facebook

De EU en staatsomroep zeggen het dan ook vrijwel letterlijk in koor:

Online platforms spelen een steeds belangrijkere rol in onze democratie, zegt de Commissie, maar ze zijn nog nauwelijks onderworpen aan Europese wetgeving.

Wat dat is nodig? Niemand, ook FB niet – heeft naar mijn beste weten ooit bestreden dat kinderporno op sociale media ‘onwenselijk’ is. Het is verboden, en dat moet vooral zo blijven. Extra wetgeving, extra toezicht? Het is de stok waarmee men vooral andere zaken nastreeft.

De smoes is meer openheid, maar de praktijk is meer controle, meer censuur. Censuur is zelfs helemaal niet meer nodig zal u worden verkondigd – mits men tijdig alles wat de EU onwenselijk vindt er uit heeft gevist.

Precies hoe het fascisme van de Chinese communistische partij werkt. EUSSR? Van mij mag u het best anders noemen, maar een radenrepubliek dat is wat dit is. Raden van kleine clubjes ambtelijke types die elkaar de informatie toeschuiven en daarmee (in)direct bepalen wat er in uw krant, op uw beeldscherm verschijnt.

Hoe dat werkt? U krijgt de keus tussen EU-light en EU-ultra-light:

Verder moeten gebruikers de mogelijkheid krijgen dit aan te passen. Daarbij moet in ieder geval de optie zitten dat platforms geen aanbevelingen meer doen op basis van een profiel. Gebruikers moeten zo hun privacy beter kunnen beschermen.

Wat we zeker niet moeten hebben – aldus de staatsomroep namens de EU – zijn filmpjes die oproepen tot geweld. Hè? Nee. Bah. Maar hoe lichtvaardig linkse sentimenten ‘geweld’ benoemen vertellen ze u er niet bij.

En als het aan de censuur proponenten ligt komt u dat nooit te weten ook. Want ook dat is ‘geweld’, en wil men daarom de kop in drukken. Daartoe worden ook speciale clubs aangewezen als ‘speciale melders’.

Meldingen van organisaties die strijden tegen dit soort illegale inhoud zouden voorrang moeten krijgen. Zij krijgen een status als ‘vertrouwde melder’.

Wie zijn dat eigenlijk? Begin maar te denken aan linkse subsidiesponzen, die hebben er de tijd voor, en iedere gil die ze geven zal direct worden gehonoreerd. Hiermee wordt derhalve ook nog eens een verklikkermaatschappij opgetuigd die zijn weerga niet heeft. Schijnheilig wordt vermeld dat

Gebruikers moeten wel altijd de mogelijkheid hebben om tegen dit soort beslissingen in beroep te gaan.

Jaja, en je kunt ook nog eens naar de rechter stappen ook. Zodat je dood geprocedeerd over 12 jaar en vijf ton armer mogelijk gelijk krijgt? Is dat de moderne rechtszekerheid tegen censuur? En in tijden dat er iets gebeurt dat veel aandacht krijgt – zoals de vrijwel dagelijkse aanslagen van islamitisch terrorisme? Daar heeft men nadrukkelijk aan gedacht:

Eén van de opvallendste passages in het voorstel gaat over noodsituaties zoals rampen, terroristische aanslagen of pandemieën. Volgens de Europese Commissie wordt in deze situaties vaak nepnieuws verspreid. Daarom wil de Commissie dat de platforms op zulke momenten overgaan in een tijdelijke crisismodus, zodat nepnieuws minder makkelijk kan worden verspreid.

Maar het komt niet direct, wordt er geruststellend aan toegevoegd:

Daarna moeten de plannen nog besproken en goedgekeurd worden door het Europees Parlement en de Europese landen. Dat zal zeker nog jaren duren.

Gelooft u dat? Na jarenlang te hebben moeten ervaren wat men in Nederland poogt door te drukken? Dat de linkse voetsoldaten denken dat hun tijd gekomen is betekent alleen dat ze de intelligentie en het historisch besef missen te begrijpen wat hier gaande is, en wat hun lot zal zijn. Daar komen ze wel achter als de elites ook hen ‘rechts’ gaan noemen.

Facebook vandaag is maar een eerste stapje, het gaat om het principe er achter. Het Nederlandse parlement is door de EU alle tanden uitgetrokken, op de nitwits in het EUP hoeft u echt niet te rekenen. Opdat wij net zo succesvol worden als China?


Meer over censuur en haar bijverschijnselen leest u hier op Veren of Lood.

 

6 reacties

  1. BegrensEuropa! schreef:

    Het tempo waarin en de schaal waarop een en ander gebeurt is huiveringwekkend. De gevolgens zijn nu al van een ontstellende schandaligheid. Denk bijv. aan de verkiezingen in de VS van 2020. Of het ausradieren van ‘Zwarte Piet’ en daarmee van een fantastisch traditioneel kinderfeest. Of de wijze waarop elites denken van alles en nog wat tegen de wil van het volk door te kunnen drukken. Tijd voor een correctie. Maar dan wel een goede correctie. Van de EU hoeven we niet veel te verwachten. Daar geeft men te graag voorrang aan de belangen van Macron en Merkel of wien hen ook mag opvolgen.

  2. TSPHQ 92 schreef:

    Facebook is sowieso geen betrouwbare bron van informatie.

  3. Gerrit Joost schreef:

    Een woord: FOUT! – Facebook geeft aan Fake te zijn en totaal niet te vertrouwen (was al zo, is nu officieel). Hoeveel krijgen zij hiervoor betaald? Wat geeft de Nederlandse regering uit om popsterren, influencers en omroepen “om te kopen” ten behoeve van hun lezing over Covid-19? Ali B was met zijn spotje voor het CDA al gespot. Wie en wat voor welk bedrag. Het is een WOB procedure waard.

  4. Cool Pete schreef:

    Het moet juridisch aangevochten worden, dat bedrijven – overheden – media,
    banden aangaan.
    het is : belangen-verstrengeling, monopolie-vorming, misbruik belasting-geld,
    schending vrije nieuwsgaring en vrije menings-uiting.
    Het is in strijd met vele wetten, de Grondwet, in vele landen.

    Ernstiger is er niet.

  5. carthago schreef:

    Faecebook.Daar heeft een weldenkend mens schijt aan.
    Duck duck go ( app) als vervanger van Google is uitstekend .Geen ads en geen tracking.

  6. verwardeman schreef:

    Bilderb…………….o, sorry……………………….Oranje boooooven , Oranje booooven , leve de koning ( gin ) .