DE WERELD NU

EU en CDA willen af van hypotheekrenteaftrek

energierekening, Corona, Minister, Politiek bedrog, Oekraïne, Lage inkomens, Mondkapjesdeal, Rutte4, betrouwbaarheid, Vertrouwen, klimaathoax, Stikstofbeleid, Zwak kabinet, Begroting, politiek, APB2022, Asielmigratie, Rutte4, Rel rond Arib, Extremisme, NL2023, gezinsleven

De hypotheekrenteaftrek ligt onder zwaar vuur van de EU, en CDA-minister Hoekstra wil daar wel aan toegeven. Betaalden we daar 30+ miljard voor?

Het lijkt er veel op. Geen wonder dat de Nederlandse media zwijgen. Dat zou de populisten maar in de kaart spelen, om van het anti-EU blok helemaal maar niet te spreken. En dat met verkiezingen in aantocht? Vóór NL2021 zal men pogen stil te houden wat de plannen zijn – hoe zoiets gaat hebben we zich in 2017-18 zien ontwikkelen. Tot stomme verbazing van de gehele bevolking bleek Nederland tijdens de verkiezingen van 2017 te hebben gestemd voor een onbetaalbaar luchtfietsakkoord, en waren we met de groengekkies overeen gekomen een gasverbod te gaan uitvoeren.

Wordt de hypotheekrenteaftrek het Klimaatakkoord van 2021? De stukken worden op het bord gezet, en aan wie er over gaan zwijgen kunt u de komende coalitie alvast herkennen. Geen coalitie of the willing, maar een coalitie van the silent. Dat zal men in Den Haag wel moderne politiek vinden, maar met democratie heeft het niet veel meer te maken.  Na uw vierjaarlijks tekenen bij het kruisje zal de Regentenpartij u vertellen hoe het verder gaat.

En u maar denken dat de NL2021-verkiezingen zullen gaan tussen Rutte en Asscher? Vergeet dat maar. Dat de PvdA best de hypotheekrenteaftrek wil lozen is al langer bekend:

De hypotheekrenteaftrek, ooit bedacht om een huis betaalbaar te houden, is zijn doel voorbijgeschoten. Daarom zijn we blij dat de hypotheekrenteaftrek wordt afgebouwd.

Dat de VVD er niets in ziet vanwege haar achterban weten we. Nu het CDA echter om gaat als gevolg van een onderhandelingsresultaat dat premier Rutte eigenhandig in elkaar heeft helpen draaien, wordt het enige probleem het over de verkiezingen van maart aanstaande te tillen. Zodat het niemand mag verbazen dat de EU en overheidsvriendelijke MSM in Nederland verzwijgen dat minister Hoekstra er over onderhandelt in Brussel:

Kabinet en coalitie worstelen met de hervormingen die Nederland moet aanbieden in ruil voor steun uit het Europese herstelfonds van 750 miljard euro. Minister van Financiën Wopke Hoekstra (CDA) dringt aan op verdere beperking van de hypotheekrenteaftrek en de maximale hypotheek, zeggen coalitiebronnen tegen het FD. De VVD ziet daar niets in.

Waarom? Omdat Hoekstra moet hengelen naar een sigaar uit eigen doos:

Hoekstra claimt naar schatting 6,5 miljard euro aan Europese ‘giften’. Brussel deelt die uit als bijdrage aan het herstel van de Corona-crisis. Uitgerekend premier Rutte bedong deze zomer dat in ruil daarvoor de ontvangers hun economieën ingrijpend moeten hervormen.

Nu ja Corona-crisis. U weet wel, die Noord-Europese bijdrage om slecht draaiende Zuid-Europese economieën te stutten, die door hun eigen enorme overheidssector maar niet willen groeien. Hoezeer deze hele aanpak niet deugt kunt u hier lezen. Maar iemand moet betalen, en – verrassing – dat blijken wij in Noord-Europa te zijn. Nederland draagt na Rutte’s capitulatie vorige maand op de EU-top 30+ miljard bij, en Hoekstra hoopt er via deze herverdeling nog 6,5 miljard van terug te slepen. Als we geluk hebben is dat een reductie van de eindrekening met circa 20%.

Maar dan moet wel die hypotheekrenteaftrek overboord, want de EU vindt dat de schuldenlast in Nederland te hoog (!!!) wordt.

Voor de belangrijkste Brusselse hervormingseis deinst de VVD echter terug, zo wordt bevestigd in kringen rond kabinet en coalitie. De Europese Commissie vindt dat de particuliere schulden in Nederland riskant hoog zijn door de verkeerde fiscale prikkel van de hypotheekrenteaftrek. Daarmee is dit jaar €9,5 miljard euro gemoeid.

Maar de EU, dat is een collectieve neurose van de Haagse politiek die niet ter discussie mag worden gesteld. Iets met solidariteit – een nauw omschreven begrip waarvan niemand precies weet wat er mee bedoeld wordt, maar altijd een mooi toverwoord is om belastingbetalers opnieuw een poot uit te draaien.

Reken er niet op dat dit de komende verkiezingen vaak zal worden genoemd. Hoogstens zal de VVD met een schril stemmetje zeggen dat ze er pal voor stond. Hoe dat gewoonlijk afloopt is u bekend.

Nadeel natuurlijk is dat de Nederlandse onroerend goed zeepbel is gebaseerd op die hypotheekrenteaftrek. Vergeleken met de zeepbellen die men in Brussel en Frankfurt (ECB) blaast is de hypotheekrenteaftrek een wonder van economische soliditeit, maar theoretisch heeft men in Brussel gelijk. Dat hierdoor de bodem uit de Nederlandse onroerend goed markt komt te vallen (m.a.w de huizenprijzen zullen zakken) wil niemand weten. Onthoud daarvoor alleen: NA DE VERKIEZINGEN. Als u ze niet wegstemt, heeft u er uw goedkeuring aan gegeven. Verkiezingen in Nederland gaan in de praktijk nooit over actuele zaken, alleen over door wie u de komende vier jaar wordt bedonderd. Want invloed op het beleid van de regering?

En waarvoor staat een referendum anders voor dan voor een vorm van inspraak?

Hè? Nee. Bah!


Meer over de EU top, de Corona fondsen, de er mee verbonden Eurobonds en een stukje van de voorgeschiedenis vindt u hier.

16 reacties

  1. Karina schreef:

    ‘op de ranglijst van meest rechtvaardige landen ter wereld van het World Justice Project, duikelden de VS dit jaar uit de top-20 (de Scandinavische landen bezetten de eerste vier plaatsen, Nederland staat vijfde). Op de ranglijst van meest democratische landen van The Economist staan de VS op de 25ste plek.’

    Nederland op de 5e plek?
    En VS op de 25e plek?
    Als ik zin heb in een uurtje onzin, ga ik een kijkje nemen bij The Economist.

  2. Ernie van de Wal schreef:

    2 zaken.
    In tegenstelling tot wat de PvdA liegt is de hypotheekrenteaftrek aan het einde van de 19e eeuw (!) ontstaan. Woningen werden onder de inkomstenbelasting geschaard, want iemand met een eigen woning hoefde niet te huren. Daar komt dan ook de oorspronkelijke term “huurwaardeforfait” vandaan. Begin 21e eeuw handig verbasterd tot “eigenwoningforfait”.
    Kosten ter verkrijging van die inkomstenbron, zoals rente op de lening die je afsluit om die woning te kunnen kopen, waren logischerwijze van deze inkomsten af te trekken. Zo is dus de HRA ontstaan en dat heeft niets te maken met welke vorm van subsidie ook.

    Dat deze HRA woningprijzen opdrijft is net zo waar als het idee dat je van masturberen doof wordt.
    Zie deze link, https://www.funda.nl/koop/veendam/huis-4163827-jakob-bruggemalaan-88/ voor minder dan 2 ton koop je zelfs een vrijstaand huis in Nederland. In Veendam.

    Dichterbij, in Zutphen kan je ook voor een schappelijk bedrag een 2/1kap woning kopen.
    https://www.funda.nl/koop/zutphen/huis-41063610-voorsterallee-52/ Dat ligt op ca. 25 km van Apeldoorn, 66 km van Amersfoort en op 35 km van Arnhem.
    In Nederland zijn woningen schreeuwend duur in de Randstad en de Brabantse stedenrij. Dat komt niet door de HRA, maar omdat de vraag naar woningen het aanbod enorm overtreft.

    In Duitsland zie je soortgelijk. In Kevelaer koop je voor 2.5 ton een grote woning. In Keulen hoef je dat voor dat geld niet te proberen,om van München maar te zwijgen.
    Marktwerking dus.

    Los daarvan is het dieptriest om te zien hoe de EU van Nederland economische hervormingen vraagt voor een fooi uit die pot, terwijl landen als Italië en Spanje grof geld vragen en -net als na 2008- ook nu niet gaan hervormen. Het is weer typisch om te zien hoe kwakzalvers zonder ruggengraat de belangen van het Nederlandse volk aan de EU verkwanselen.

    Punt is, dat

  3. Cool Pete schreef:

    1. De hypotheekrente-aftrek is altijd een sigaar uit eigen doos geweest.
    Zoethouder, omdat men de lonen niet wilde verhogen.
    Subsidies zijn een perverse prikkel.
    2. Maar na decennia lang, de mensen in de schulden gejaagd te hebben,
    dan nu het systeem afschaffen : toppunt van onbetrouwbaarheid.
    En in wezen diefstal.
    3. Dit partij-kartel doet alleen wat dat “EU”-konstrukt wil, en breekt ons land af.

  4. carthago schreef:

    Het proces van afbouw van hypotheekrenteaftrek is begonnen onder ,jawel ,VVDer zalm .Daar is niets voor in de plaats gekomen.Stimulering van bezitsvorming is onder de VVD omgekat naar een socialistische schuldencaroussel waarvan de betaalbaarheid bepaald wordt door belastingwillekeur en het rentebeleid van een eussr bankenkartel.
    En het cordon sanitaire met het stemvee in de bus zag dat het goed was.

  5. Ernie van de Wal schreef:

    @Cool Pete
    De HRA is ontstaan in de 19e eeuw! Woningen werden belast onder inkomstenbelasting, want wie een eigen woning had, hoefde niet te huren. Daar ontstond het begrip “huurwaardeforfait” dat in de 21e eeuw handig werd weggemoffeld als “eigenwoningforfait”.
    Kosten om die woning te verwerven, zoals hypotheekrente, waren aftrekbaar van de inkomstenbelasting.

    Dat dit later, vooral vanaf de jaren ’90 een grote vlucht heeft genomen staat hier los van.

    Dit drijft huizenprijzen hoegenaamd niet op. In de Randstad en de Brabantse stedenrij zijn woningen schreeuwend duur omdat de vraag het aanbod ver overtreft. In Veendam koop je al een vrijstaande woning voor amper 2 ton. En daar werkt die HRA toch precies hetzelfde als hier.
    Dat werkt wereldwijd zo.

    Voor ons kabinet is deze constructie natuurlijk ideaal. Èn een paar miljard uit het coronafonds èn jaarlijks een miljardenbesparing op de HRA. Ik vraag me dan ook af of deze regels rechtstreeks uit Brussel komen, of dat deze bij Brussel ingefluisterd zijn door Nederlandse ambtenaren.
    En merk mijn woorden: Als Nederlanders massaal hun hypotheek aflossen omdat de HRA vervalt (nu is dat al een voorwaarde voor de HRA) kan je er vergif op innemen, dat de eigen woning straks in box 3 wordt belast. Want, zo redeneert men dan, de eigen woning maakt deel uit van je vermogen.
    Dat houdt in, dat je voor een hypotheekvrije woning van € 300.000 ,= jaarlijks meer dan € 3.000 ,= belasting betaalt in box 3. Als woningeigenaar wordt je dan huurder bij de belastingdienst.

    Gaat de term “aflossingsblij” je nu iets meer zeggen?

    Ons belastingstelsel bestaat voor burgers uit kosten en baten. Net als subsidies en tegemoetkomingen werkt de HRA dempend op de lastendruk van -in dit geval- woningeigenaren.
    Valt de HRA weg, dan verwerkt de overheid via een ondoorzichtig en oncontroleerbaar “balletje-balletjetruuk” deze lastenverzwaring in een algemene korting elders. Voor zolang dat duurt.
    In feite werkt de afschaffing van de HRA als zware lastenverhoging voor dat deel van de bevolking dat een eigen woning heeft.

    Houdt dus goed in de gaten, dat de regenten weer eens behoorlijk nare maatregelen voor de bevolking in petto hebben.

  6. Fran schreef:

    Ik wil af van de Eu, het cda en nog veel meer van dit soort misdadigers.

  7. Stoner schreef:

    Achja hadden we anders verwacht dan?
    Het zat er al veel langer aan te komen.
    Regeren is vooruitzien en als je dan met hervormingen komt als voorwaarden voor het steunpakket op de proppen komt had je kunnen weten dat de EUSSR met de HRA, die al jaren een doorn in hun oog is, terug slaat.
    Enige goede eis waar NL mee had moeten komen is, geen steunpakket of anders NEXIT.
    by the way: dit stond gisteren al op AD dus ik snap in dit geval even niet dat de MSM het stil houdt. Vaak is dit het geval natuurlijk of een half verhaal, maar dit keer niet vreemd genoeg.

  8. Stoner schreef:

    @ Ernie

    Voor ons kabinet is deze constructie natuurlijk ideaal. Èn een paar miljard uit het coronafonds èn jaarlijks een miljardenbesparing op de HRA.

    Achja ideaal had geweest geen steunpakket van 31 miljard, want besparing 9,5 milj op HRA en 6,5 milj uit het steunfonds geeft nog altijd een minus van 15 miljard die hier in NL goed te gebruiken was geweest.

  9. Ernie van de Wal schreef:

    Ik sta R dubbel in. Leefde in de veronderstelling dat mijn eerste bijdrage in de moderatie gesneefd was.

  10. Kees schreef:

    @ Ernie: Toch nuttig zo’n stukje vaderlandse geschiedenis!
    En hieruit blijkt ook weer eens heel duidelijk dat de EUSSR zich met zaken bemoeit waar het geen snars verstand van heeft en gewoon vanaf moet blijven. NEXIT dus en wel zo snel mogelijk.

  11. Mike Brandenburg schreef:

    Een fantastisch plan mits het is gekoppeld aan het afschaffen van het eigen woningforfait.

  12. Stoner schreef:

    @ Mike Brandenburg 28 augustus 2020 om 15:04

    Ikzelf krijg ook HRA, aan het einde van het jaar want heb het eigenlijk niet nodig, maarja ik hoef ook niet boven mijn stand te wonen lol.
    Ik zou er dus ook niet rouwig om zijn als het verdwijnd, maar dan indetdaad wel wat jij zegt dat forfait ook pleite dan en nog mooier zou zijn dat huursubsidie circus ook af te schaffen en sociale huurwoningen een max huur van om en nabij de €350-400.

  13. Cool Pete schreef:

    @Ernie van de Wal ;
    – dank voor uw uiteenzetting
    – ‘k vertel hoe de ‘hra’ in werkelijkheid uitpakt : in wezen is het een subsidie, die
    ook nog wel degelijk de huizen-prijs opdrijft.
    Vergelijkbaar is de huur-subsidie.
    Principe : belasting betalen – schulden aangaan / hoge huur betalen – prijs opdrijven – subsidie uit eigen doos. Woning-markt kapot.
    – zelf heb ik nul [ 0 ] schulden. [ Ben niet gek – hoop ik. ]

  14. Ernie van de Wal schreef:

    Tja Cool Pete. Als het voorbeeld Veendam je niet kan overtuigen hebben woorden niet zoveel zin, denk ik.

  15. Hannibal schreef:

    @Karina
    ROFL!!

  16. Sem schreef:

    Als er ooit een moment was om de hypotheekrente af te schaffen is dat nu. De rente is zo laag dat als je het afschaft de gevolgen nog wel te overzien zijn.