DE WERELD NU

Etnisch profileren? Algoritmes discrimineren niet

Bedreigingen, eenheid van prijs, een land van deugers, Academisch tuig, Stalinisme, Duitsland, Applestore overval, Olympische Spelen, Rechters, wereldregering, Oekraïne, Therapeutenangst, Qatar, Cultuur en politiek, Onveilig, basis, Politiek, Zwart, Overlast, Vrouwen en kinderen

De NOS had naar aanleiding van de Toeslagenaffaire haar eigen goedmaak-interview met een van de slachtoffers, en ging vol op het etnisch profileren orgel.

Het meest macabere aan het gezwets dat volgde was de oeverloze discussie over wat algoritmes wel of niet zouden mogen onderzoeken in de jacht op bijstandsfraudeurs. Wat welbeschouwd behoorlijk schizofreen is, omdat het niet meer dan bijvangst is in de hele Toeslagenaffaire. Maar voor het Deugvolk lijkt het nu de hoofdzaak te worden.

Het idee achter algoritmes is juist dat het opspoort wat de risicogroepen zijn, en verder onderzoek moet dan uitwijzen in hoeverre daar handen en voeten aan gegeven moeten worden. Dat veel van de pointers inderdaad veel mensen met een hoog etnisch profiel aanwijzen is dan weliswaar ongelukkig, maar niet per ongeluk. Want je kunt het wel problematisch vinden, maar feit is dat etnisch geprofileerd verreweg de meeste resultaten geeft als je zoekt naar fraude. De NOS noemde onder andere zoekqueries als:

Er bestaat geen discussie over zaken als

  • leeftijd
  • aantal kinderen
  • iemand in het verleden fraude heeft gepleegd

Maar bij de NOS denkt men de wenkbrauwen te moeten fronsen bij:

  • vakantiegedrag
  • in hoeverre iemand meewerkt aan zogenoemde participatietrajecten
  • nieuwe inschrijvingen van auto’s op een adres

Dat dit geen logische risicoprofielen zijn kunt u mij niet wijsmaken. Dat iemand die met een bijstandsuitkering elk jaar op vakantie familiebezoek gaat naar – laten we zeggen – Somalië van zijn bijstandsuitkering, geen twee jaar oude BMW zal kunnen rijden lijkt me al evenmin vreemd. Maar bij de NOS hebben ze een medewerker van een universiteit gevonden die er desalniettemin vraagtekens bij zet:

Toch kan er ook onbedoeld sprake zijn van discriminatie, zegt Marlies van Eck, aan de Radboud Universiteit gespecialiseerd in de juridische kant van algoritmes.

Die vervolgens op dit spekgladde onderwerp prompt onderuit gaat door over te stappen op:

Ook wat je doet of niet doet, of waar je woont, kan veel zeggen over je etniciteit of je geslacht. Zo wonen er in sommige wijken meer mensen van buitenlandse afkomst: als je in die wijk woont, geeft je postcode aan dat je een grotere kans hebt om een migratie-achtergrond te hebben.

Maar aangezien zelfs de GeenStijl Allochtonenmeter niet meer bestaat, – waar ik zojuist achter kwam toen ik even ging kijken of ikzelf wordt gediscrimineerd als men onderzoek naar mij doet – is het in ieder geval kennelijk iets dat mensen belangrijker vinden dan ik dacht. Anders gezegd: kan ik met mijn bijstandsuitkering maar beter niet in een wijk met veel allochtonen wonen, op gevaar af dat mijn incidentele tas boodschappen een uitkeringsrisico wordt? Maar als je met een bijstandsuitkering in een chic deel van Amsterdam-Zuid woont, is dat niet veel verdachter?

Zoals u ziet is veel van deze pointers in de eerste plaats niet meer dan dat: pointers. Het laat ook zien dat de Toeslagenaffaire oneigenlijk wordt ingezet om normale controles op fraude verdacht te maken. Want meer dan indicaties zijn dingen niet, en pas bij meerdere van dergelijke indicaties horen de alarmbellen af te gaan.

Feitelijk discrimineert dat NOS-artikel: de autochtoon. Is dat on-etnisch profileren? Men gaat er al op voorhand van uit dat dergelijke combinaties van factoren vooral allochtonen en etnisch uitgedaagden gaan treffen. Dat je als autochtone sloeber toch niet verder komt dan een weekje met een tent op bezoek bij een kennis in Drenthe.

 


Meer over algoritmes en hun werking vindt u hier. Meer over etnisch profileren leest u hier.

6 reacties

  1. carthago schreef:

    Perfect artikel, dank juvenalis.
    Het toeslagensysteem blijkt door de fraude van de allochtoon compleet verrot maar alleen de betalende autochtoon piest daardoor met alles naast de pot..Het zal mij erg benieuwen wat stemvee.nl gaat kiezen in maart.

  2. Ernie van de Wal schreef:

    @carthago: stemvee + te stom om voor de duivel te dansen = overwinning voor het kartel. Het is mooi als er in maart grote veranderingen optreden, maar de kans, dat ik morgen als mooi jong meisje wakker word acht ik groter.
    Als ik bij het ontwaken köt zeg ben ik al op weg, maar dat mooi en jong zijn gaat er in ieder geval niet meer van komen.

    Als deze affaire één grote les met zich meebrengt is het deze: Vereenvoudig het belastingsysteem.
    Amper inkomstenbelasting, amper vermogensbelasting maar belast consumptie. Naar Zwitsers model.
    Het scheelt gigantische veel banen in de rondpompindustire. Het scheelt gigantisch veel fraude, waaronder zwart werken. Het scheelt gigantisch in kosten van incasso. als bonus voor de linksmensch is het ook nog eens goed voor een beter milieu. En beduidend minder verspilling van goederen en voedsel, waar toch niemand tegen kan zijn.
    En er komt een fors bestand aan enigszins opgeleide mensen vrij op de arbeidsmarkt.

    Dit stelt mensen in staat om een afgewogen beslissing te nemen, op basis van de eigen portemonnee.

  3. carthago schreef:

    @Ernie van de Wal.Wel een optie ja.Risico is wel dat in socialistische landen zoals. NL de overheid met het belastingwapen kan bepalen hoeveel en wat nog geconsumeerd kan worden.Mijn idee is meer een vier keer zo hoge belastingvrije voet., waarmee je nog weet waarvoor je werkt .Maakt bijvoorbeeld ook een baajshjtanduitkering aanvragen minder interessant.

  4. carthago schreef:

    @Ernie van de Wal.Tegenwoordig heet belastingvrije voet heffingskorting(en ).Ook weer zoiets. Klinkt nml alsof je een cadeautje krijgt van de roverheid .

  5. Cool Pete schreef:

    Nationaliteit is GEEN ras.

    Onderscheid maken op nationaliteit, is gewoon toegestaan; gebeurt altijd en overal.

  6. Cool Pete schreef:

    Het toeslagen-systeem is een garantie op fraude.
    Elke subsidie wordt [ massaal ] misbruikt.
    Subsidies lossen nooit een probleem op, maar verergeren ze en brengen er nieuwe bij.
    Alle subsidies opheffen.