DE WERELD NU

Een witte raaf – kritiek in MSM op Covid-beleid

Covid-beleid 5

Je moet ze met een lampje zoeken, maar soms zijn er auteurs die zich kritisch durven uit te laten over de dwang en controle waarmee het Covid-beleid gepaard gaat. Hierbij een bloemlezing parels van gezond verstand.

Zie bijvoorbeeld columnist Gerhard Hormann van het doorgaans tamelijk gezagsgetrouwe Reformatorisch Dagblad. “Corona-virus laat politici proeven aan absolute macht zonder tegenspraak. Het is schrikbarend hoe snel dwang en controle door Covid deel zijn gaan uitmaken van de democratische wereld. Blijkbaar is absolute macht, zonder inspraak of tegenspraak, lastig te weerstaan”, noteert hij voor zijn geloofsbroeders.

“Als de pandemie iets heeft laten zien, dan is het wel hoe verrassend eenvoudig een parlementaire democratie kan worden omgebogen tot een repressieve controlemaatschappij die ingrijpt in individuele keuzes en vrijheden. De geschiedenis moet nog uitwijzen of de genomen overheidsmaatregelen om het Corona-virus te bestrijden verstandig waren of overtrokken. Pas met terugwerkende kracht kunnen we vaststellen of het middel wellicht erger was dan de kwaal, juist omdat het zoveel aspecten van het maatschappelijk leven raakt.”

“Maar nu al zie je hoe verleidelijk en bedwelmend macht kan zijn voor alleszins redelijke, democratisch gekozen politici en hoe snel consensus wordt ingeruild voor controle en staatsdwang.“ In landen als Canada, Australië, Nieuw-Zeeland, maar ook dichterbij in Israël, Duitsland, Frankrijk en het VK. Plus dat hij waarschuwt dat ook klimaatbeleid vanzelf zou kunnen leiden tot een soort groene semi-dictatuur, soortgelijk aan de Corona-dictatuur.

Opportunisme
In NRC waarschuwt advocaat Stan Baggen voor vaccinatiedrang en -dwang.

“Ongevaccineerd is niet per se onveiliger dan gevaccineerd. Door het Corona-toegangsbewijs mogen straks miljoenen mensen niet meer meedoen, zo betoogt Baggen. Maar dat gebeurt op basis van opportunisme en niet op basis van de wet. Alleen gevaccineerden en mensen met een herstelbewijs mogen nog naar binnen zonder eerst een coronatest te doen, uiteindelijk tegen betaling. Dat is een ingrijpende maatregel die onontkoombaar tot verdeeldheid en spanningen in de samenleving zal leiden. Miljoenen mensen mogen straks, in zekere zin, niet meer meedoen. Miljoenen anderen lijken dat terecht te vinden. Opvallend is dat deze aanpak niet door het OMT is geadviseerd. Het is een zuiver politieke keuze. Nog opvallender is dat de aanpak geen steun lijkt te vinden in de Wet publieke gezondheid.”

Als de kans op verspreiding door een gevaccineerde groter is dan de kans op verspreiding door een negatief geteste persoon, mag een vaccinatiebewijs niet als toegangsbewijs gebruikt worden. Dit is overigens geen bepaling uit lang vervlogen tijden maar een bepaling die pas op 1 juni van dit jaar in werking is getreden. De aanname dat de vaccins ook de verspreiding van het virus tegenhouden, is inmiddels door de werkelijkheid achterhaald.

Covid-beleid

“Het komt me voor dat we inmiddels gerust kunnen aannemen dat iemand die zich net heeft laten testen een stuk veiliger is dan iemand die dat niet heeft gedaan, ook al is diegene gevaccineerd. Het tegendeel kan in ieder geval niet worden vastgesteld en daarmee vervalt de wettelijke grondslag onder de invoering van het Corona-toegangsbewijs in de beoogde vorm. Als de kans op verspreiding door een gevaccineerde groter is dan de kans op verspreiding door een negatief geteste ongevaccineerde, mag een vaccinatiebewijs niet als toegangsbewijs gebruikt worden.”

Demissionair minister Hugo de Jonge (Volksgezondheid, CDA) gaat aan dit alles wel erg schouderophalend voorbij. “Op de vraag of hij het OMT heeft gevraagd of gevaccineerden zich niet ook zouden moeten laten testen voor toegang antwoordde hij op de laatste persconferentie dat „je dit eigenlijk zou moeten doen”. Maar ook dat dit „de aantrekkelijkheid om je te laten vaccineren” zou verminderen. Dat is allemaal leuk en aardig maar daarmee geeft de minister toe dat hij oneigenlijk gebruik maakt van de voorwaardelijke bevoegdheid die de wetgever hem heeft gegeven. Het is hem enkel te doen om de vaccinatiegraad, waarbij hij gevaccineerden graag een voordeeltje gunt, ook als dat tot minder veiligheid leidt (wie herinnert zich ‘dansen met Janssen’ nog?).”

Immorele overheid
Met haar vaccinatiestrategie te richten op feestende jongvolwassenen, zette de Nederlandse overheid indirecte dwang en lokmiddelen in om haar doel te bereiken. ‘Dansen met Janssen’ is de strategie van een immorele overheid, betoogt historicus Dennis de Witte op EW Podium (Elsevier).

“Dansen met Janssen, het bekte zó lekker. Demissionair minister Hugo de Jonge dacht op deze wijze subtiel zo veel mogelijk jongvolwassenen te overtuigen zich te laten vaccineren, maar het plan ontplofte in zijn gezicht: door falend beleid begaf veel jeugd zich in uitgaansgelegenheden zonder dat het vaccin werkzaam was, en dit zorgde voor een ware superspread. Oeps, foutje. Kan gebeuren, toch?”

De Witte meent dat deze enigszins lachwekkende misrekening een groter maatschappelijk probleem aan het licht bracht:

“De overheid gebruikte willens en wetens, op moreel laakbare wijze, het Corona-vaccin om in te spelen op het egoïsme van de samenleving: ‘U bent de beperkingen zat? De oplossing is simpel! Vaccineer!’ Een hedonistische prikkel die veel individualistische jongvolwassenen gretig aangrepen na een door diezelfde overheid gesanctioneerde lockdown. Door overdadige consumptie verziekte jeugd. Het is een ethisch hellend vlak: een overheid die zegt geen vaccinatiedwang af te kondigen, maar de al door individualisering en overdadige consumptie verziekte jeugd middels een vaccinatie vrijheden belooft.”

Mag de staat zich op zo’n slinkse en dubieuze wijze opstellen tegenover burgers, die zich bij lange na niet bewust zijn van dergelijke tactieken? “Een blik op de theorie van het sociale contract zoals gepropageerd door de Franse verlichtingsfilosoof Jean-Jacques Rousseau betwist dat. De theorie, onlangs ook aangehaald door CDA-dissident Pieter Omtzigt, stelt dat ‘het volk’ een gedeelte van zijn soevereiniteit vrijwillig overhevelt naar een selecte groep bestuurders die het land in naam van dat volk bestuurt. Dit noemen we de staat en overheid. In ruil voor die vrijwillige overheveling van soevereiniteit beschermen de staat en de overheid diezelfde burgers.”

Maar op het moment dat zij niet langer die bescherming bieden, schenden staat en overheid dat contract en verliezen zij hun legitimiteit. In uiterst geval is het aan de burgers om hun soevereiniteit terug te nemen. Het misleiden van burgers en hun zwakten te gebruiken middels het credo ‘het doel heiligt de middelen’ vallen absoluut te categoriseren als misbruik van macht, aldus De Witte.

Opvallend is overigens dat een columnist en twee externe auteurs hun harde conclusies over het Corona-beleid in deze media mogen ventileren. Het riekt naar het trucje dat de MSM wel vaker toepassen: slaafs het Corona-kartel, RIVM en OMT volgen, zodat ze – wanneer deze achteraf ongelijk krijgen of door de realiteit worden ingehaald – redacties als echte farizeeërs de vermoorde onschuld kunnen spelen: “We hebben toch ook tegenstanders aan het woord gelaten?” Zo maakt één witte raaf geen zomer…


Gebruikte bronnen

https://www.rd.nl/artikel/940636-coronavirus-laat-politici-proeven-aan-absolute-macht-zonder-tegenspraak

https://www.nrc.nl/nieuws/2021/08/30/ongevaccineerd-is-niet-per-se-onveiliger-dan-gevaccineerd-a4056517

https://www.ewmagazine.nl/ewpodium/opinie/2021/08/dansen-met-janssen-strategie-van-een-immorele-overheid-841797/


Meer over de ontwikkelingen richting vaccinatiedwang en een vaccinatiepaspoort leest u hier. Meer feiten en opinies over vaccinatie tegen Corona vindt u hier. Het Corona-virus (Covid-19), de wijze van aanpak van Corona en haar sociale en economische gevolgen vindt u hier.

5 reacties

  1. carthago schreef:

    Zeer goed artikel, dank Raymond.
    Dit beleid zou talloze juristen voldoende handvatten moeten geven de staat eens flink aan te pakken.Van de raad van state hoor je namelijk toch niks vanwege de nieuwe DDR66clown de graaf.Zou er nog wel één dappere jurist zijn in dit ” gave ” land ?

  2. Wim schreef:

    Dit is een zeer terechte conclusie: “Een kritisch stuk plaatsen om de vermoorde onschuld te kunnen spelen.” Indekken. Niet alleen tegen toekomstige ontwikkelingen, maar ook tegen de kritiek dat hun journalistiek verworden is tot propaganda. “We hebben toch ook tegenstanders aan het woord gelaten”, heet het dan. Zelf heb ik een dergelijke reactie gekregen op een klacht over de eenzijdige berichtgeving van het RD.
    Ze zeggen er echter nooit bij dat overwegend politiek correcte artikelen geplaatst worden. Wordt er al eens een ander artikel toegelaten, dan volgt prompt de volgende dag een uitgebreide reactie van een opponent. Soms op dezelfde dag al, zelfs afgedrukt naast het kritische artikel. Ik vraag me af waarom zo’n dagblad nog zo’n pretentieuze naam draagt als je alleen maar enerzijds- anderzijds commentaren weet te plaatsen.

  3. Anonymous schreef:

    Een Nederlands ondertitelde documentaire van 18 minuten die één en ander samenvat en terechte vragen oproept.

    https://www.bitchute.com/video/RcOdUjqwcBMR/

  4. Pieter schreef:

    Hugo mag alles, dat heeft Mark ‘em gezegd. Hoewel die zich dat dan weer niet actief kan herinneren. Maar het parlement is het er in meerderheid met hem eens. Hugo herkent zichzelf niet in de negatieve gevolgen van z’n eigen beleid. Hij herkent zelfs zijn eigen beleid niet. Hugo kent enkel zijn zorgvuldig gecultiveerde voorkomen dat de peilloze leegte van zijn argumenten moet verhullen en gezag dient te verlenen aan zijn loze argumentaties. Maar Hugo, Mark, Jaap en een hele stoet pratende hoofden beloven ons veiligheid in ruil voor wat vrijheid. Wat een mooie deal! De noodwet is weer stilzwijgend verlengd, de situatie in Drente is zeer ernstig. Wel 70 positief getesten, 0 ziekenhuisopnames en 0 sterfgevallen. Bijpassende kleurcode: donkerrood. Nieuwe maatregelen, dezelfde als de oude, dreigen. Ongevaccineerden zijn daders Grondrechten zitten hinderlijk in de weg die leiden zal naar een virusvrije samenleving waarin bescherming tegen ziekenhuisopname uit een spuit komt.

    Maareh, is er al iets bekend over de 5.7 miljard onverantwoorde uitgaven op VWS? Of is de epidemiologische noodsituatie nog altijd te ernstig om daar eens dieper op door te vragen.

  5. Cool Pete schreef:

    Heel belangrijk artikel !

    “vaccinatie”-dwang is in strijd met de Grondwet.
    En zie : Raad van Europa, 27-1-2021.

    5 SEPTEMBER : GROTE DEMONSTRATIE AMSTERDAM
    tegen alle maatregelen,

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.