DE WERELD NU

Debat met Peter, Pieter en Alexander

debat

Het debat ging tussen Peter R. De Vries, Pieter Klein, Alexander Pechtold aan de ene kant en Ebru Umar, de Nederlandse columniste van Turkse afkomst, aan de andere.

Er zaten nog een paar andere mensen in het programma van Umberto Tan, maar die kwamen niet aan het woord. De eerste drie vielen over Wilders heen en Umar verdedigde hem. Tan probeerde om wat evenwicht in de discussie te houden.

“Wilders is het beste wat Marokkanen en Turken is overkomen”, zegt Umar. Wat ze kennelijk bedoelt is dat Wilders iets bespreekbaar maakt wat anderen onder de deurmat proberen te schuiven. En dat is dat er een verschil is tussen wat je vindt van Nederlanders van buitenlandse afkomst en van groepen buitenlanders die zich hier zijn komen vestigen en die er als groep criminele gewoontes op na houden.

Wilders heeft niets tegen Nederlanders die – zoals wij allemaal uiteindelijk – voorouders hebben die uit het buitenland komen. Hij is er zichtbaar zelf een. Maar hij heeft terecht iets tegen identificeerbare groepen, die hier een buiten proportionele hoeveelheid criminaliteit veroorzaken en hij heeft iets tegen Nederlanders als De Vries, Klein en Pechtold, die dat verschijnsel proberen te verdonkeremanen, misschien omdat het ze zelf aan spontaan ethisch gevoel ontbreekt.

Zou er werkelijk iemand in Nederland zijn die oprecht meent dat Alexander Pechtold een beter mens is dan Geert Wilders of Peter R. de Vries een beschaafder iemand dan Ebru Umar? Als er al zo iemand is, dan zit er toch een steekje aan hem los.

We hebben met niet-integreerbare buitenlanders een fiks probleem en wat De Vries en Klein aan het doen zijn is geen poging om van vreemdelingen landgenoten te maken, maar is het tegen elkaar opzetten van buitenlanders en gewone Nederlanders die in de volkswijken naast elkaar leven. Daar, in de volkswijken, is waar het integratieproces plaats moet vinden en niet in de studio’s van de omroepen of op de redacties van de kranten. De kans dat 12 tot 17-jarige Marokkanen en Antillianen van wie beide ouders niet in Nederland geboren zijn, verdacht worden van diefstal met geweld, is zesentwintig respectievelijk drieëntwintig keer zo groot als bij autochtonen. De kans dat eerste generatie Marokkaanse en Antilliaanse jongeren verdacht worden van diefstal met geweld is respectievelijk eenendertig en tweeëndertig keer zo groot.

Wie daar geen oog voor heeft is ziende blind en wie daar niet van horen wil is horende doof. Die hele affaire van minder, minder en het strafproces Wilders II, dat daar uit is voortgevloeid, is een schande voor de Nederlandse samenleving en we zouden veel beter af zijn zonder Peter R. de Vries, Pieter Klein en Alexander Pechtold. Maar helaas, het is niet anders, ze zijn er en ze hebben vrijheid van meningsuiting.


Dit artikel verscheen eerder op het Blog van Toon Kasdorp

4 reacties

  1. Niets is wat het lijkt schreef:

    ‘ze hebben vrijheid van meningsuiting’. Ja zij wel, ieder ander met een meer realistisch wereldbeeld mag dingen niet bij de naam noemen. Als ze dat toch doen, volgt met instemming van de de vriezen, pechtolds en kleins, een aanval op alle fronten. Kijk maar wat er met Umar gebeurt en gebeurd is.
    Dus is het allemaal veel erger dan het beetje wat (in het openbaar door moedige mensen) naar buiten komt, want zelfcensuur is het enige wat overblijft als je wilt overleven, letterlijk en figuurlijk.

  2. Theresa Geissler schreef:

    Moment, @Niets is, wat het ijkt: Zèlfcensuur, zei U?
    Beseft u, wie dat ook deed? Willie Dille! Ze heeft géén aangifte gedaan van die groepsverkrachting, ze heeft het allemaal zèlf onder de pet gehouden, tot ze niet meer kon…..En nu is ze er niet meer. (Gesteld uiteraard, dat het allemaal gegaan is, zoals ze tenslotte naar buiten gebracht heeft, want eerlijk gezegd sta ik op het standpunt, dat ze juist als PVV-politica WEL direct aangifte had moeten doen. en zich niet had moeten laten intimideren. Dat zal inderdaad klinken als “gemakkelijk praten hebben”, maar tóch…
    Nooit aan zelfcensuur beginnen, want dan kun je het zeker als PVV-aanhanger wel schudden!

  3. Niets is wat het lijkt schreef:

    We doen inmiddels bijna collectief aan zelfcensuur, en dat hangt zeker niet af van al dan niet PVV aanhanger zijn.
    Let maar eens op in de eigen omgeving. Wie durft er in het openbaar nog een duidelijke mening te geven als die niet strookt met de policor overtuigingen of misschien een bepaalde ideologie niet past?
    We kunnen (en willen) niet allemaal een beroep doen op beveiliging, want dat je ‘gepakt’ wordt is een ding wat zeker is. De politie? Ik heb respect voor de mensen in uniform op straat. Het moet voor hen ook niet gemakkelijk zijn in de huidige maatschappij.
    Maar, zoals een familielid en ikzelf hebben ervaren, de politie adviseert juist vaak om geen aangifte te doen omdat ze de dadergroep kennen en weten dat er dan nog erger wraak zal worden genomen. “We zullen wat vaker langs rijden, maar we kunnen uw veiligheid niet echt garanderen.”
    De agenten willen wel, maar mogen en kunnen niet.
    Velen kiezen dan inderdaad, vaak ook om het gezin/de familie te beschermen, voor niets doen en radiostilte.
    Niet goed, ben ik helemaal met u eens.
    Zoals de overheidsinstanties nu zijn georganiseerd heb je echter niet zoveel keus.

  4. LT schreef:

    Zelfcensuur is m.i. in het gewone leven aan de orde van de dag. Overal en bij velen. Simpel; het is veiliger om niet te reageren en daarmee je ware positie niet te laten zien. Weinig mensen zijn echte helden. Vaak is het onverstandig te veel held te willen zijn, vooral beroepsmatig.. En al ben je held, als de ander niet of matig reageert, dan wordt het al snel een gesprek met een ongemakkelijke wending; de ander gaf immers met de lauwe reactie aan een verder gesprek in die richting niet te willen.

    Zo werkt dat in het echte leven. In de middeleeuwen was dat al zo en nu gaan we die richting weer op. Aan dat laatste wordt hard gewerkt. Dat is progressief in de praktijk.