DE WERELD NU

Corona – komt steeds vaker terug op herhaling

Corona

Het Corona-virus lijkt voor wie het overleeft geen immuniteit te veroorzaken. Met andere woorden; Corona-lijders kunnen vaak op herhaling gaan.

Eerder deze week berichtte ik al dat met Corona ‘genezen niet genezen betekent’. Daarover is nu weer wat meer bekend, en het ziet er niet goed uit. Er is sprake van spontane reactivatie van het virus. Vanuit Zuid-Korea – waar men de Corona-epidemie via een strikt opsporingsprogramma van besmettingen in een vroeg stadium wist te beperken, komen hierover nu verontrustende berichten die eerdere Chinese bekendmakingen hierover ondersteunen..

.. scientists at a university in Shanghai, claimed that some COVID-19 patients showed few, or, even more alarming, NO COVID-19 antibodies in their blood after recovering from the illness.

Bij ‘genezing’ kan het virus zich tijdelijk terugtrekken,zo lijkt het. Vanuit Zuid-Korea wordt nu bericht:

Researchers in Seoul have found several cases wherein patients who’ve recovered from COVID-19 have seen the disease “reactivate”, possibly because the virus was still lying dormant inside them, and had been reawakened, somehow.

Aanvankelijk leek Zuid-Korea het heel goed te doen:

Despite having one of the earliest outbreaks, South Korea has only recorded 200 deaths and reported falling new daily numbers since cases peaked at 1,189 on Feb. 29. The KCDC reported just 39 new cases on Thursday (gisteren, Red VoL) for a total of 10,423. One of the world’s most expansive testing programs and a tech-driven approach to tracing infections has helped the country contain its epidemic without lockdowns or shuttering businesses.

Maar als veel mensen op herhaling gaan wordt de vraag hoe lang het duurt eer de epidemie bestreden kan worden verklaard. En het gaat om relatief grote aantallen:

The Straits Times reported that about 51 patients who had been “cured” in South Korea have tested positive again, the Korean Centers for Disease Control said during a media briefing.

Als op een totaal aantal van geregistreerde ziekten van circa 10.000 bij 51 reeds genezen verklaarde patiënten het virus opnieuw de kop opsteekt, is dat in ieder geval iets dat in de procenten gaat lopen. En het gaat niet om patiënten die thuis uitziekten en onoordeelkundig vroeg genezen werden verklaard. Al deze herhalers zijn eerder in het ziekenhuis verpleegd.

In China schijnen zelfs al diverse lijders op herhaling alsnog aan de ziekte te zijn bezweken.

… in China, following a string of reports claiming some patients had tested positive again – or even died from the disease – after supposedly recovering and leaving hospital.

Het hierboven geciteerde bericht eindigt ook nog eens in mineur:

As of now, scientists are still trying to understand this phenomenon, and nothing is set in stone.
But the fact that there’s a growing body of evidence to suggest that many people just can’t build up an immunity to this virus doesn’t bode well for prospects of a universally effective vaccine.

Om dat laatste kort uit te leggen: een preventieve behandeling met een vaccin vertrouwt er op dat de gevaccineerde zelf antistoffen opbouwt indien geïnfecteerd met een  kleine ongevaarlijke besmetting. Tor op heden is dat altijd een probate aanpak gebleken sinds Louis Pasteur dat bedacht in het midden van de 19e eeuw met zijn vaccin tegen hondsdolheid (zelf herinnerde ik me pokken, maar enfin).

Sindsdien is elke vaccinatie gebaseerd op het principe.dat een ziekte die je hebt gehad en waarvan je geneest, je immuun maakt door de ontwikkeling van antistoffen. Mocht Corona daarop een uitzondering blijken, dan zijn we met zijn allen behoorlijk in de aap gelogeerd.


Meer over het Corona-virus (Covid-19), de wijze van aanpak en haar economische gevolgen vindt u hier op Veren of Lood.

11 reacties

  1. Thomas schreef:

    De conclusie dat herbesmetting mogelijk was kon al weken geleden getrokken worden uit de eerste berichten over corona in China op Geenstijl. Er stond in de beginfase toen corona in het nieuws kwam dat een Chinese arts nadat hij genezen was van corona opnieuw besmet was en daarna overleden.
    Hieruit had men twee conclusies kunnen trekken die wekllicht geldig konden zijn;
    1) Herbesmetting is mogelijk dus immuniteit bestaat niet of maar gedeeltelijk. De “herd-immunity” zou op deze manier beschouwd kunnen worden als het vrijwillig naar de slachtbank sturen van de bevolking.
    2) Bij herbesmetting zijn het niet meer alleen de ouderen die sneuvelen maar die arts zal toch zeker de pensioengerechtigde leeftijd niet hebben gehad.

    Deze twee conclusies had men kunnen trekken mits men voldoende benul had gehad en dit had men moeten onderzoeken in plaats van “bla, bla, bla – virus komt waarschijnlijk niet naar Nederland, bla bla “Ga rustig carnaval vieren want daar komen minder dan 100 personen – bla bla bla”.

  2. Cool Pete schreef:

    Goede update.

    Het is een hardnekkig virus.
    Maar gezien het feit, dat communistisch China al in januari het complete RNA had, duidt op : kunstmatigheid, en eerdere uitbraak : november of eerder.

    Overigens :
    – dit Wuhan-virus zal zich nu wel over de hele wereld verspreid hebben.
    – bij een zware griep-epidemie sterven jaarlijks wereldwijd 650.000 mensen extra;
    en dan in ons land zo’n 10.000 mensen extra.

  3. Johan P schreef:

    Dit is zorgelijk, want dat maakt het ook weer veel moeilijker om een vaccin te ontwikkelen. Overigens zijn er bedrijven die al een paar JAAR bezig zijn met het ontwikkelen van een vaccin tegen een bepaalde variant van dit virus maar zijn tot op heden niet geslaagd, juist omdat het zo hardnekkig is. De gedachte dat er binnen een paar maanden een vaccin kan worden ontwikkeld is een vorm van wensdenken die geen grond heeft in de wetenschap.
    Dat leidt ook meteen naar het tweede punt; de theorie van ‘herd-immunity’ gaat dus niet werken.

    Deze twee zaken betekent dat er zwaar moet worden ingezet op behandeling. De behandeling met een cocktail van hydroxycloroquin met zink en een ander middel (ben even de naam kwijt) lijkt zeer veelbelovend. Dat hier terughoudend op wordt gereageerd is 1 ding, maar deze afhoudendheid is wel een probleem. Clinische tests worden nu uitgevoerd en hoewel ik niet direct een complotdenker ben begin ik toch vragen te stellen bij deze weigerachtige aanpak. Het middel is op zich al bekend en is heel goedkoop. Dat laatste betekent dat er voor de farmaceutische industrie niet bepaald een animo voor is omdat die inzetten op een nieuwe drug die vele, vele malen duurder is.

  4. Raymond Peil schreef:

    Om precies te zijn: hydroxychloroquine virusgroeiremmer, zink om overactief immuunsysteem tegen te gaan en azitromycine infectieremmer.

  5. Jan de Jong schreef:

    Dingen als herpes, syphilis, Lyme en Q-koorts kunnen dat ook doen. Is dit het eerste virus dat misschien latent aanwezig blijft?

  6. Ravian schreef:

    @ Cool Pete

    “– dit Wuhan-virus zal zich nu wel over de hele wereld verspreid hebben.”

    Verspreid is niet hetzelfde als besmet.

    “– bij een zware griep-epidemie sterven jaarlijks wereldwijd 650.000 mensen extra;
    en dan in ons land zo’n 10.000 mensen extra.”

    We zitten nu, officieel, op 97.500 doden wereldwijd en 2.500 doden in Nederland, en het jaar duurt nog lang.
    Laat ik nog maar even buiten beschouwing dat er in China waarschijnlijk al honderdduizenden doden gevallen zijn, en niet de officieel vermelde 3.336.

  7. Ravian schreef:

    Dat het nog maar de vraag was of mensen werkelijk immuniteit opbouwden tegen Corona was twee maanden geleden al bekend.
    Dat is ook een van de redenen dat dit hele groepsimmuniteit (wan)beleid, waar men ook nu nog op gokt, waanzin is.
    Maar onze regenten laten zich al vanaf dag één van deze crisis door wensdenken leiden, een van de meest herkenbare symptomen van incompetentie.

  8. Thomas schreef:

    De adviseur van Trump vermoedt dat degenen die besmet zijn geweest tot september dit jaar immuun zijn.

    https://news.yahoo.com/anthony-fauci-says-people-recover-020000739.html

    Dan heb je dus vanaf je genezing 4 maanden voor je weer gevaar loopt.
    Diverse Amerikaanse wetenschappers betweifelen of de 4 maanden respijt die dr. Gauci denkt te hebben wel geldig is, omdat sommigen na een besmetting weinig of geen anti-lichaampjes opbouwen.
    Het idee van groepsimmuniteit is volgens de analyse van dr. Gauci 4 maanden geldig.
    hoe gaat het RIVM zich hieruit praten?

    Het zal wel als volgt gaan : “Met de kennis van nu”

  9. Jaantje schreef:

    TBC hetzelfde recept is ook geen immuniteit voor op te bouwen.

  10. Hannibal schreef:

    @Thomas
    Klopt.

    Ik had het zelf ook eerder al gemeld, maar er geen apart artikel aan gewijd. En aangezien er veel mensen zijn die de stukken maar met een half oog lezen, maar de koppen onthouden, moest het maar even apart.