DE WERELD NU

Brexit, EU begroting, veto’s en de nabije toekomst

EU droom, EU begroting 8

Brexit is dan toch het breekijzer gebleken waardoor de EU nu uit elkaar begint te vallen. De dwang door de grootste lidstaten kan niet meer verhuld worden.

En als we het over dwang van de grote lidstaten hebben dan hebben we het over Frankrijk en Duitsland. Uiteindelijk is dat ook de reden waarom het UK opstapte: het land had te veel het probleem steeds tegen de Frans-Duitse as te moeten opboksen. Alle Brexit-onderhandelingen sindsdien hebben het waarheidsgehalte van deze observatie bewezen, en Frankrijk gedraagt zich er steeds onbeschaamder over:

Frankrijk zal een veto uitroepen over een Brexit-akkoord als gemaakte afspraken tegen de belangen van het land ingaan. Met die waarschuwing kwam het land tijdens een bijeenkomst tussen diplomaten van de 27 EU-lidstaten eerder deze week, meldt persbureau Bloomberg op basis van ingewijden.

Lastig, lastig, lastig is de teneur van de commentaren, die lang ontkenden dat het in deze vorm een rol spelen zou. Maar een gezamenlijk Pools-Hongaars veto op heel wat fundamenteler gronden heet ‘obstructie’. Waarom gaat het de Fransen? Om vis, die men niet duur wenst te betalen.

Frankrijk maakt zich naar verluidt zorgen dat EU-hoofdonderhandelaar Michel Barnier veel toegeeft op het vlak van visgronden. De toegang van vissers uit de EU tot Britse wateren is één van de nog onopgeloste twistpunten. Door te dreigen met een veto voeren de Fransen de druk op om niet al te veel concessies meer te doen aan de Britten.

Dat een veto de Franse vissers volledig buitenspel zou zetten wil er bij de Fransen kennelijk niet in, maar het blijft een feit. De binnenlandse politiek van Frankrijk lijkt eerst nodig te hebben dat Franse vissers helemaal geen kant meer uit kunnen, alvorens men kan uitleggen waarom die noodzakelijke concessies worden gedaan. Over de belangen van de Nederlandse vissers gaat men volledig voorbij. In Nederland wordt het geen groot binnenlands probleem omdat de vissers hier geen voldoende grote pressiegroep vormen. Ingewikkelder is het niet. Gechargeerde analyse? De praktijk laat al zien hoe erg het is.

Barnier, zelf een Fransman, verzekerde vrijdag dat er van een breuk in het Europese blok geen sprake was. De 27 lidstaten zullen “tot in de laatste seconden van dit proces hun eenheid bewaken”, zo meldde hij aan persbureau AFP

Als je dit zó moet benadrukken is het zeker niet vanzelfsprekend waar. Barnier spreekt dan ook van bewaken, niet van bewaren.

Geen inlegvelletje
De Hongaarse premier Orban houdt wat betreft de EU begroting nu vast aan zijn veto. Polen overwoog een inlegvelletje te accepteren, maar Orban kijkt verder dan deze begroting. Wat nu een inlegvelletje is wordt de volgende keer vergeten en weg gegumd.

Hongarije blijft de EU-begroting en het Corona-herstelfonds blokkeren zolang niet van tafel is dat ontvangers van EU-geld kunnen worden afgerekend op hun omgang met de rechtsstaat. Het toevoegen van een geruststellende verklaring, zoals medestander Polen opperde, is voor de Hongaarse premier Viktor Orbán niet genoeg. De Poolse vicepremier Jaroslaw Gowin zei donderdag dat zo’n extra verklaring een uitweg uit het slepende conflict zou kunnen bieden.

Héél veelzeggend is dat Nederland bereid was dit Poolse voorstel te accepteren:

Nederland liet doorschemeren daar wel toe bereid te zijn.

Onze leugenpremier kènt de waarde van inlegvelletjes. De gelederen zijn nu hersteld op het oude front:

Orbán houdt vol dat het uitkeren van EU-geld en de omgang van lidstaten met bijvoorbeeld kritische journalisten en onafhankelijke rechters uit elkaar moeten worden gehouden. Hij houdt vast aan de stelling die Hongarije en Polen vorige week innamen, zegt hij.
De Poolse regering laat vrijdag weten dat ook zij toch niet van standpunt veranderd is. Warschau verwijst eveneens naar de verklaring die Polen en Hongarije vorige week uitbrachten.

Er is meer, want als het gaat over het elimineren van de soevereiniteit van lidstaten is men in Brussel inventief

De Europese Commissie zoekt naar opties om de Europese begroting in het herstelfonds buiten Polen en Hongarije om te lanceren, in het geval deze landen ertoe besluiten de meerjarenbegroting en het herstelfonds te blokkeren. Eerst zal er op de bijeenkomst van de Europese Raad van 10 en 11 december nog wel worden getracht tot een oplossing te komen met Polen en Hongarije.

De gevolgen op de langere termijn laten zich raden. Hiermee laat de EU tevens zien waarom de Nederlandse premier zijn veto nooit eerder durfde inzetten. Als je het gebruikt gaat men er om heen en wordt vervolgens je veto afgepakt. Hoogstens een eenmalige schijnconstructie derhalve. En dan is Nederland nog een relatief grote staat binnen de EU – kleinere landen zullen voortaan helemaal kansloos zijn, en moeten mee dansen op de maat van de Brusselse dictatuur.

We moeten er zo snel mogelijk uit.


Nexit wordt een steeds beter idee. Maar dat ga je pas zien als je voelt en ziet wat men doet. Vandaar ook: defund de staatsomroep!


Meer over EU en Brexit op Veren of Lood vindt u hier. Meer over de EU-begroting vindt u hier.

 

8 reacties

  1. verwardeman schreef:

    Ze hebben de pest aan Orban omdat hij die kut-moSSels niet in zijn land wil.
    Heel verstandige man , die Orban !

  2. BegrensEuropa! schreef:

    Aha. Voor wie het nog niet wist: 1. de Franse buitenlandpolitiek (en daar hoort de EU bij) dient uitsluitend Franse belangen, geen gemeenschappeljike; 2. Frankrijk wil toegang tot Engelse visgronden (slaat nergens op, dus gebruikt men het noord-ierse probleem om dat te verhullen); 3. Frankrijk vindt oost-europese uitbreiding niet zo belangrijk, wil liever het machtsspel van primus inter pares spelen met Spanje, Portugal en Italie (en Beligie) in de achtertuin (en dus in de pocket); 4. Duitsland wil Oost-Europa er wel bij, want dat is hun achtertuin (denken ze, maar dan heeft Merkel buiten het islam/migratieprobleem gerekend); 5. Nederland heeft het nakijken (zal Macron aan zijn reet roesten).

  3. Youp schreef:

    De reden waarom het VK de EU heeft verlaten is omdat men zijn eigen wetten wil maken. Frans-Duitse as of geen Frans-Duitse is irrelevant. We noemen dat souvereiniteit. Nu kun je de abstract theoretische discussie openen of een land wel souverein kan zijn, en daar valt het een en ander over te zeggen. Bestaat groepssouvereiniteit of is dat een tegenstelling in zichzelf? Desalniettemin, in verband met een natiestaat, spreken we gewoonlijk van een souverein land indien het zijn eigen keuzes maakt. Vanzelfsprekend is dat tegen het zere been van alles wat globalistisch angehaucht is.

  4. BegrensEuropa! schreef:

    @Youp 4 december 2020 om 15:54 Nationale vs. groepssouvereiniteit is een onjuiste tegenstelling. Meer van het ene implicieert minder van het andere. In de EU is geen mechanisme om die balans in de hand te houden. Er blijkt alleen een mechanisme te zijn om de groepssouvereiniteit steeds sterker te laten prevaleren. Dat holt de eigen souvereiniteit en dus het democratisch vermogen van deelnemende landen aan.Dat leidt tot uiterst onwenselijke situaties (onleefbaarheid wijken, woningnood, klimaathysterie, stikstofproblematiek, transferunie etc.).

  5. Youp schreef:

    @BegrensEuropa!

    “Nationale vs. groepssouvereiniteit is een onjuiste tegenstelling.”

    Ik maak die tegenstelling niet. Ik vraag me wel af of een groep mensen souverein kan zijn. Een mens kan souverein zijn. Als heerser over zijn lijf en leden, over de vruchten van zijn arbeid. Een vorst kan een souverein heerser zijn, zijn onderdanen daarentegen zijn niet souverein. Zij hebben immers te gehoorzamen. Zodra mensen bestuurd worden, ook als zij daar zelf voor gekozen hebben, zijn zij niet langer souverein, of in ieder geval niet volledig souverein. Het ultieme antoniem van souvereiniteit is de slavernij wanneer anderen beslissen over je lijf, leden en de vruchten van je arbeid. Of dat nu een grootgrondbezitter is, of een socialistische partijleider, jij bent het niet.

    Nogmaals, kan een groep mensen souverein zijn? Mensen kunnen in vrijheid bij elkaar komen en tot een gezamenlijk besluit komen. Dat lijkt mij een souvereine daad. Wanneer dezelfde afgevaardigden deze besluiten gaan nemen en zich bovendien financieren middels verplichte afdrachten, dan wordt het een ander verhaal. Het bestuur kan tot een souvereine beslissing komen, gelijk een vorst, maar het volk zogezegd is dan niet langer souverein.

  6. Cro Magnon schreef:

    Ik snap het al: Frankrijk mag wel een veto uitroepen als het om het eigen landsbelang gaat, maar Polen en Hongarije mogen dat niet.

  7. BegrensEuropa! schreef:

    @Cro Magnon 4 december 2020 om 17:58 Daar lijkt het wel op, maar Frankrijk zal proberen het niet zo ver te laten komen. Je krijgt al gauw veto inflatie. Daarom laten Merkel en Macron rotklusjes graag door Nederlanders opknappen. Komen ze er zelf altijd beter uit. Nederlanders moeten Duitsers en Fransen keihard verantwoordelijk houden voor wat er gebeurt. Zij trekken aan de touwtjes. Vervolgens gaan ze duiken. Dat is dan geen reclame voor de EU. Jammer dan.

  8. Cool Pete schreef:

    Hongarije en Polen : houd vol !!!

    NEXIT ! zo snel mogelijk !

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.