Arbeidsmarkt, quo vadis?
Hoe de arbeidsmarkt zich na de Corona-periode zal gedragen is volgens economen als Frits Bosch van groot belang. Terug naar vroeger kan niet?
Een belangrijk issue van dit moment voor economen is hoe de arbeidsmarkt zich zal ontwikkelen de komende paar kwartalen. Wat is de invloed van Corona? De VS loopt op Europa vooruit qua vaccineren en daar zien we dat de werkloosheid in amper een jaar is teruggelopen van ruim 15 procent naar 6 procent. Bovendien gaan de lonen aldaar omhoog.
Dat werd tijd ook want de factor arbeid bleef steeds verder achter bij de factor kapitaal, vooral ook vanwege de sterke beursontwikkeling die vermogensbezitters bevoordeelt zonder ervoor te hoeven werken. Vandaar dat er steeds meer behoefte is om ons kapitalistisch stelsel minder onrechtvaardig te maken en onder andere de Balkenende-norm in te voeren voor zowel het bedrijfsleven als voor openbare instellingen. Voorbeeld: Nancy McKinstry, CEO van Wolters Kluwer – goed voor ruim 12 miljoen euro per jaar – zal dan wellicht snel naar de VS verdwijnen. Voor dit soort mensen zijn er anderen.
Maar macrocijfers mogen niet verhullen dat er grote en onrechtvaardige verschillen zijn op meso- en microniveau. De sectoren worden heel verschillend getroffen door Corona of krijgen juist een ‘boost’. Ons land kent circa 100.000 ambtenaren die geen angst hoeven te hebben voor hun baan in Corona-tijd. Hoe anders is het voor de “essentiële” banen. Ik denk dan aan de zorgverleners, de vuilnisophalers, de politie en brandweer, de onderwijzers, de postbezorgers en allen die er aan de basis voor zorgen dat de economie draaiende blijft en ‘wij’ ons natje en droogje krijgen.
Deze mensen, waarvan velen op een nulurencontract, worden het slechtst betaald en doen het gevaarlijkste werk, waarbij we vooral denken aan de zorgverleners in ziekenhuizen. Het is de hoogste tijd dat daar substantieel geld naartoe gaat. Maar dat moet wel gedegen gebeuren en niet 8,5 miljard naar onderwijs zonder goed te weten hoe dit geld nuttig gedistribueerd wordt. Wat dit betreft zal de overheid sturend moeten optreden. Kan ze dat? Hmmm….
Zal Corona de arbeidsmarkt blijvend beïnvloeden? Daar ziet het wel naar uit. Het meer thuiswerken is een blijvertje en de eerste berichten zijn dat werknemers hierover doorgaans gunstig oordelen. Ze blijken vrijwillig meer uren te maken en het biedt ruimte om de kinderen naar school te brengen en meer opvang te bieden bij hun thuiskomst.
De sociaal-culturele kloof met degenen die niet de mogelijkheid hebben om thuis te werken – de buitenshuiswerkers, de essentiële werkers – neemt toe. Waar voorheen allen zich in de auto of trein moesten wurmen om naar het werk te gaan, kunnen thuiswerkers nu een lange neus trekken en zich ’s ochtends nog even omdraaien omdat ze dit later wel inhalen. Ook hier neemt de ongelijkheid toe. Reden te meer om wat aan de inkomensverdeling te doen.
Automatisering
Dan tenslotte over de automatisering. De automatisering is al vele jaren gaande zonder een nadelig effect op de arbeidsmarkt. We weten nog goed hoe overspannen onze arbeidsmarkt voor Corona. Gegeven de snel toenemende veroudering van het werknemersbestand zal nog meer nadruk komen op automatisering en robotisering. Het is gunstig voor de arbeidsproductiviteit, een extra reden voor loonsverhoging.
Er zijn lieden die graag meer immigratie willen om te voorzien in schaarste op onze arbeidsmarkt. Spaarzaam kan dit gebeuren als het echt niet anders kan, maar we moeten echt af van de hordes Polen en dus van Schengen. Laten we (alweer) de Denen als voorbeeld nemen: een hogere WW maar voor korte duur om de prikkel om nieuw werk te zoeken te verhogen. We moeten extra geld reserveren voor opleiding en herscholing. We moeten niet bang zijn voor robots. In Japan barst het ervan en de werkloosheid is – evenals de immigratie – laag. Om met ‘Loesje’ te eindigen: ”ach de arbeidsmarkt. Daar wil je toch niet werken”..
Frits Bosch is macro-econoom en socioloog, auteur van “In Holland staat een huis, onbehagen bij de elite” en “Schaft ook Holland zich af?” “Wereld op een keerpunt” ““Feminisme op de werkvloer.
Meer over de arbeidsmarkt vindt u hier.
Ach ja, de zoveelste sociaaldemocraat die van alles vindt en wil. Vervolgens suggereert dat de overheid dat maar moet regelen, terwijl hij zich tegelijkertijd afvraagt of een overheid dat wel is toevertrouwd. Wat bedoelt hij nu eigenlijk te zeggen? Hij bedoelt te zeggen dat hij het niet meer weet, maar vindt dat een heleboel niet goed gaat.
Hij behoort te weten dat het juist de overheid is die de problemen veroorzaakt. Hij behoort te weten dat Covid19 een samenzwering is van een kleine elite die nooit meer weg gaat. Er komt geen herstel. Er komen klimaat lockdowns, IT infrastructuur lockdowns, misschien een alien invasion lockdown. We zitten in the Great Reset, ook bekend als: Agenda 2030. Dit is geen reguliere economische correctie.
Machtige supranationale organisaties hebben Covid19 in een lab in elkaar gedraaid en in Wuhan losgelaten om de verdenking op China te leggen. De lockdowns en de desinformatie campagnes zijn allemaal gepland en voorbereid. Reiner Fuelmich heeft talloze gesprekken gevoerd met experts en klokkenluiders die je in de reguliere media niet hoort en bereidt nu een aanklacht voor wegens midrijven tegen de menselijkheid waarvoor een Neurenberg-achtig tribunaal nodig zal zijn omdat er geen juridische structuren zijn die misdrijven van deze omvang kunnen accomoderen.
100.000 ambtenaren? Was het maar waar. De ‘ijzeren driehoek’ wordt in Nederland geschat op 1 miljoen huishoudens. Dat wil zeggen dat 1 miljoen huishoudens leven op de portemonnee van andere huishoudens. Die 1,1 miljard voor de test samenleving is een prachtig voorbeeld van de parasitaire ijzeren driehoek. Wie thuiswerkt heeft in 90% van de gevallen een bullshitbaan. Menselijk contact, samenwerken zijn in vele beroepen, denk aan onderwijs, professionele dienstverlening onontbeerlijk. Wie gelooft in teamwork via Zoom zit in de ontkenningsfase. Wat deze hysterie vooral duidelijk heeft gemaakt is dat Haagse ambtenaren volstrekt overbodig zijn, en dat in de rest van het land je met minder werknemers toekan. Dat dit via woke en groen geprobeerd wordt op te vullen, kan niet verhullen dat de Nederlandse samenleving vol zit met talentloze mensen die enerzijds weigeren met hun handen te werken, en anderzijds niet in staat zijn op een hoger niveau te functioneren. Dat zogenaamd hoog opgeleid zijn is een ander woord voor ‘op weg naar de uitgang’. Zodra de manuele arbeid weer fatsoenlijk beloond wordt, zal er meer instroom richting die kant ontstaan, en zal de welvaart stijgen. Doet men dit niet, dan slaat de verpaupering toe in een neo-feodale samenleving bestuurd vanuit Brussel. Corona komt eigenlijk best wel handig uit voor de ‘clerisy’.
@Youp
Ik twijfelde lang over deze ‘samenzweringstheorieën’ maar in de praktijk blijkt dat de ‘wappies’ tot nu toe in alles gelijk hebben gekregen. Die Klaus Schwab is (weer) een levensgevaarlijke duitser met zijn groupies. Carla Joosten van Elsevier schreef zelfs een propagandastukje over Schwab en Agenda 2030, zo erg is het inmiddels. De reacties laten zich raden… Liever een wappie dan een schwappie!
@Bas
Samenzweringstheorieën als Agenda 21, zoals het toen nog heette, heb ik ook lang afgewezen. Wel vraag ik mij al tijden af of overheden nu werkelijk zo stom zijn of dat er andere verklaringen zijn. Welk onderwerp je ook neemt: immigratie, klimaathysterie, de euro; een kind kan zien dat er weinig van klopt en dat politici vooral heel veel liegen. Helaas zijn de feiten inmiddels zo duidelijk dat het bestaan van een verborgen agenda niet meer te ontkennen valt. Eigenlijk is het ook de enige zinnige verklaring voor het feit dat intelligente mensen consequent destructief beleid blijven uitvoeren.
Maar het is mogelijk dat ze zich nu toch in de vingers gesneden hebben. Ik vermoed dat het de bedoeling was dat Covid19 een mortaliteitsratio van 1% tot 2% zou hebben – zoals ze dat geoefend hebben met event 201. Dán zou een wereldwijde lockdown te verdedigen zijn geweest. Nu het sterftecijfer rond de 0.15% zit, en daarmee een griep niet verslaat, Nu de schaal van de leugens en desinformatie van de media, wereldwijd, aan het licht komt. Nu 21 staten in de VS volledig open zijn met alleen maar positieve gevolgen. Nu wordt niet alleen de krankzinnigheid van de maatregelen duidelijk, ook de volle omvang er van. Daarnaast zien we ook wat voor een gevaarlijke gekken er werkelijk aan de touwtjes trekken in deze wereld en dat politici en waarschijnlijk ook captains of industry betekenisloze pionnen zijn die wijselijk het spel meespelen, ofschoon sommigen er meer enthousiasme voor aan de dag leggen dan anderen.
Was het niet de dorpsgek Obama die zij dat technologie banen om zeep helpt, omdat een graafmachiene hetzelfde doet als 100 man met een schep… Ik ben d enaam van de Republikein kwijt die met een perfect antwoord kwam, geef iedereen een lepel en je creeert nog 10x zoveel banen.
Nederland werd steeds productiever, we gingen meer en meer produceren met steeds minder mensen, en toch door overheid reguleringen werd arbeid zo duur dat het nu in China word geproduceert. Blijft het feit dat door innovatie het bniveau van de werker steeds verder omhoog gaat en dat we voor de laagopgeleidde banen meer dan 5% werkeloosheid hebben. Wil je die hoogopeleide banen voorzien van arbeidskrachten heb je dus hoogopgeleidde immigranten nodig, maar die komen niet als zij m,eer dan 50% van wat zij verdienen moeten inleveren aan de staat. Die gaan naar plaatsen waar zij veel meer overhouden aan hun arbeid, de riante uitkeringen en ja ze zijn riant, want een alleenstaande moeder moet direct 2000 Euro per maand verdienen om meer over te houden dan met een uitkering. Dan is een uitkering dus te riant en maakt arbneid niet lonend. En die uitkeringen trekken laagopgeleide immigranten aan, die het walhalla ontdekken, geen kwaliteiten en toch maandelijks je geld ontvangen en een beter leven dan wara je vandaan komt, en kom je te overlijden en wil je in land van herkomst begraven worden dan ga je naar de gemeente en word zelfs al die kosten vergoed.
In een ontwikkelt land wil je geschoolde immigratie en desnoods enkel gekoppeld aan een baangarantie voor minimaal 5 jaar.
de britse econoom parkinson stelde: “zet 100 ambtenaren op een onbewoond eiland met voldoende per en papier en ze gaan het werk, los van enig doel. Na een tijd roepen ze om uitbreiding, ze kunnen het werk niet meer aan”. Zie daar, het kwaadaardige haagse ambtenaren gezwel. Ook van toepassing op alle andere organisaties die met elkaar de staatskas decimeren.