DE WERELD NU

Akwasi, de rechtstaat en de Zwarte Piet

Zwarte Piet

Het oordeel van het Openbaar Ministerie over rapper Akwasi vrijdag was al dubieus genoeg, maar de behandeling door een OvJ met KOZP-banden is echt de limit.

Desalniettemin verdedigt het OM het onverdedigbare:

Image

Een bizar besluit aangezien het OM hier aangeeft in de Sinterklaasperiode (Oh? Het is tegenwoordig overigens het gehele jaar feest!) liever de pappen-en-nathouden aanpak te kiezen dan recht te doen. Maar het laat tevens blijken nattigheid te voelen:

Het Openbaar Ministerie in Amsterdam blijft achter de beslissing staan om Akwasi niet te vervolgen om zijn uitspraak tijdens de Black Lives Matter-demonstratie in Amsterdam. Wel wordt de officier van justitie die het besluit tekende van een soortgelijke zaak gehaald, omdat de aandacht voor haar ten koste zou kunnen gaan van de aandacht voor de inhoud van de zaak.

Is er een zaak? Ontegenzeglijk. Het OM constateerde ook opruiing:

Het OM oordeelt dat Akwasi heeft aangezet tot het plegen van een strafbaar feit, namelijk de mishandeling van een persoon verkleed als Zwarte Piet. En ook al gaf hij aan dat ‘hoogstpersoonlijk’ te zullen doen, volgens het OM heeft hij een voorbeeldfunctie waarmee hij anderen op het idee heeft gebracht zelf geweld te plegen.

De zaak
Het is het soort zaak dat vanwege het hoge publieke profiel alleen al meer aandacht zou verdienen, en het was daarom allen al beter geweest de rechter te laten beslissen. Nu ontstaat bovendien een situatie waarin de rechter al op voorhand in een moeilijke positie wordt gebracht, aangezien alle tumult van dit weekend een vervolging alsnog (er wordt door één van de mensen die aangifte deden een Artikel 12 procedure begonnen)  onontkoombaar maakt, maar de uitkomst weinigen zal bevallen. De gewraakte uitspraak van Akwasi was ook geen incident, maar in lijn met eerder gedrag:

Image

Om er dan een voorwaardelijk sepot (wat een bizar begrip overigens!) aan te verbinden doet nogal ‘partisaan’ aan.  En wat vond men dit weekend terug over de achtergrond van de ondertekenende OvJ?

Image

Dat noemt het OM dan ‘midden in de samenleving staan? Niet alleen betreft het hier de (niet al te frisse) fringe van de samenleving (de samenleving vindt voor circa 87% dat er niets mis is met Zwarte Piet), en was Michael Esajas niet d\e oprichter van KOZP, een club die door de AIVD is bestempeld als ‘gevaarlijk’?

Het zijn niet alleen mensen van wie je je in de positie van OvJ verre zou moeten houden, maar als je in de situatie komt dat je er over moet oordelen lijkt verschoning vragen het minste. Dat kan in stilte binnen het OM. Zodat het feit dat die verschoning niet plaatsvond zowel extreem stupide als moedwillig kwaadwillend kan zijn. Zijn er meer smaken?

Om nogmaals te wijzen op het hoge profiel van deze zaak: als je zó stupide bent hoor je mijns inziens niet op zo’n positie (en als je zo kwaadwillend bent nog minder).

Midden in de samenleving?
Midden in de samenleving staan wordt door het OM beschouwd als wenselijk voor magistraten. Dat mag zo zijn, maar dan verwacht ik toch meer iets in de categorie Stichting het Zeeuwse trekpaard. Het blijkt opvallend (het feit of het patroon? Dat doet er niet toe!) dat de voorkeur van rechters en OM vaak uit gaat naar politiek risicovolle of hoogst dubieuze clubs. Ze missen kennelijk het verstand daarvan weg te blijven, zodat de wetgever hen daarbij moet helpen door de regels aan te scherpen – zowel wat betreft betrokkenheid bij, als wat algemeen acceptabel ìs – om aan deel te nemen.

Zou een rechter die lid is van een motorclub handhaafbaar worden geacht? Ik betwijfel het zeer, en ik heb het sterke vermoeden dat niemand binnen rechterlijke macht of OM het zelfs maar overwegen zou. Dit geeft precies aan waar het probleem zit. Dat men binnen de rechterlijke macht lijdt aan politieke cognitieve dissonantie wordt door de betrokkenen luidkeels ontkend, maar de samenleving weet wel beter.

Daaruit zouden zowel politiek als toezicht een conclusie moeten trekken die daaraan recht doet. Want uiteindelijk is het oordeel van de samenleving van essentieel belang voor het gezag dat de rechter heeft. Dat heeft niets te maken met het iedereen naar de zin maken, maar wel met de realisatie dat je het niet voortdurend één beperkte groep naar de zin maken moet.

Staatsomroep en samenleving
Over samenleving gesproken: De reactie van CDA’er Chris van Dam dit weekend was adequaat.

Image

Maar de manier waarop dit werd geformuleerd door de NOS suggereert zijn partij ruimte dit weer in te trekken. Zou een CDA-kamerlid niet namens zijn partij spreken? Zoveel hebben ze er nu ook weer niet dat daarover verwarring kan zijn ontstaan.

De NOS voelde zelf ook behoorlijk nattigheid dit weekend. Achtereenvolgens werd de kop van het meldende bulletin een aantal keren aangepast Via:

Image

En

Image

Toen ontstond er paniek

Image

En ging het naar anitpietactivist

Image

En antipietvoorman

Image

Maar verder zijn OM en staatsomroep héél neutraal.

18 reacties

  1. Cool Pete schreef:

    Dreigen met geweld – aangetoond : jarenlang op “social media” –
    is altijd, voluit strafbaar.

    De hele zaak is, over-duidelijk, links activisme van een OvJ.
    Overigens is deze juf Vreekamp, naast bestuurs-lid “kzop”, tevens 1 van de 3 bestuurs-leden van “meldpunt racisme en discriminatie amsterdam”: 600.000 euro p/j subsidie; blijft per bestuurs-lid : 160.000 p/j.

  2. Henk Albarda schreef:

    Dank Hannibal dit zo duidelijk in beeld te hebben gebracht.

    Ik heb nog enkele d66 en andere politiek verdwaalden in mijn vriendenkring (en in kennissenkring ook nog wel een aantal) die ik met de hier gelezen berichten behoorlijk om hun oren kan slaan EN bewijzen heb.

  3. carthago schreef:

    Het is de dezelfde retoriek van het OM waarmee ISIS na het moorden vrij weg komt in shithlole.NL .

  4. Henk Albarda schreef:

    Cool Pete, en alle lezers,

    In 2018 heeft het hier vermelde meldpunt publiekelijk aangegeven dat men uitsluitend klachten van kleurlingen en moslims tegen blanke autochtonen in behandeling neemt, omdat ‘autochtone blanken veel, veel vaker discrimineren dan kleurlingen en moslims’ Deze uitspraak was zo onacceptabel dat zelfs de linkse VVD Amsterdam (waar alle rutte vriendjes vandaan komen) er op moest reageren.

    Natuurlijk is de VVD reactie bij 1 protest gebleven en daarna doodgezwegen.

    Het meldpunt gaat vrolijk door met het bot met 2 maten meten.

  5. Oet_Grunnen schreef:

    Ziehier de resultaten van de lange mars door de instituties, zoals links Nederland in de jaren zestig begonnen is. Toegegeven, briljant. Van media, onderwijs tot rechtspraak, alles is in handen en dat leidt, zoals élke linkse beweging, tot onvrijheid en onderdrukking.
    Arm Nederland, althans het belastingbetalende deel ervan.

  6. Ian schreef:

    En al dit gezeik leidt weer lekker de aandacht af van al het gekonkel van Rutteprut en zijn corrupte boevenbende. Divide et empera.

  7. BegrensEuropa! schreef:

    De kop boven het teletekst bericht had net zo goed kunnen luiden: “OM wil dood Zwarte Piet.” Alles wijst erop dat de Zwarte Piet discussie is overgewaaid uit de VS. Waarom zou het Nederlandse OM het vonnis van BLM uit de VS moeten willen laten uitvoeren: 1. BLM is geen grondwettelijk erkende rechtbank; 2. BLM is actief in een ander land en een ander contintent met een andere geschiedenis; 3. het OM gooit op deze wijze haar onafhankelijkheid te grabbel (dat deed het al eerder bij het Minder, minder proces); 4. het OM stort zich nu in haar eigen zwaard en weigert daar de consequenties uit te trekken. De consequentie is duidelijk: het OM moet stoppen met activism en het uitvoeren van de agenda van GL/D66-achtigen ten nadele van niet-GL/D66-achtige Nederlanders, die ook nog eens ver in de meerderheid zijn. De presumptie van onafhankelijkheid zit zo diep in der rechtspraak dat het niet mogelijk is om het OM of de OvJ in kwestie te vervolgen, maar het minste wat men kan doen is de betreffende OvJ oneervol uit haar functie te ontslaan met verlies van alle emolumenten.

  8. El Cid schreef:

    Ik regel voortaan mijn eigen recht wel.

  9. grapjas schreef:

    En danzkij de EUSSR zal deze ‘rechtspraak’ straks standaard zijn. Elke allochtoon heilog verklaard. LANG LEVE DE CULTURELE AANWINSTEN DIE DE GLOBALISTEN ONS DOOR DE STROT RAMMEN MET HUN OPEN GRENZEN.

  10. Jaan schreef:

    Er wordt in het artikel gesproken over het Zeeuwse trekpaard. Ik schrok me dood. Ik dacht dat het over Guy Verhofstad ging en heb nog opgezocht of Verhofstad in Zeeland woonde. Dat was niet het geval maar met zijn gebit zou hij toch best bedoeld kunnen zijn.

  11. Fran schreef:

    Wij hebben voor 5 december al wat zwarte pieten geregeld. Lekker ouderwets gezellig.

    Het zal mij een worst zijn wat die blanke en zwarte communisten, op het binnenhof en daarbuiten, daarvan vinden.

  12. Bennie schreef:

    @Oet Grunnen, juist, links Nederland haalt zo’n 50 zetels bi de verkiezingen, maar zijn zwaar oververtegenwoordigd bij Justitie, rechterlijke macht, onderwijs en de top van de politie.
    Tevens is 90% van alle kranten en opiniebladen links georiënteerd.
    Brussel kan beter over NL gaan zeiken dan Polen of Hongarije.
    Hier is de situatie nog schrijnender met al die politieke processen.

  13. Ian schreef:

    @Fran 14:11: heel goed, gewoon compleet schijt hebben aan die racisme-roepers. We laten onze cultuur niet verder afpakken en afbreken door haagse lafbekken, ghanese slavendrijvers en helpers-whitey.

  14. Karina schreef:

    @ Bennie
    Momenteel is ruim 100 zetels links.

  15. Hannibal schreef:

    @Jaan
    Guy Verhofstad is geen goed doel.

    Het heet anders, de stichting die ik noemde bestond ooit wel meen ik.
    https://www.trekpaarden.nl/

  16. Erik schreef:

    De actie is instrijd met de VN verdragen over de cultuur van inheemse volken.
    Die cultuur dient beschermd te worden.
    Nieuwkomer hebben de plicht zich aan te passen.

  17. Cool Pete schreef:

    @Karina : dat komt door dat :
    – de linkse Rutte, de vvd gekaapt heeft
    – de linkse de Jonge, het cda gekaapt heeft
    – de linkse Segers, de cu gekaapt heeft