DE WERELD NU

Aanpassing spoedwet Corona mist elk punt

IS-vrouwen, gelijkheidsobsessie, BIJ1, kabinet, Stikstof Onteigeningen, ABP

De spoedwet Corona wordt ‘aangepast’. Waarom eigenlijk, als de Corona-crisis als geëindigd wordt beschouwd? Daarover horen we te weinig.

Dat een regering met volmachten mag werken vindt men in die kringen altijd prettig, maar is er nog een noodzaak voor? Wat is zo dringend dat het kabinet een (half) jaar ongecontroleerd kan regeren? Alleen al het feit dat het een paar maanden kost eer de wet wordt aangenomen is al een indicatie dat die noodzaak er niet is, niet gevoeld wordt.

spoedwet Corona

Als politiek speeltje is het een slecht precedent. De suggestie is ook dat regeren met een politieke verantwoordingsmachine zoals het parlement de kwaliteit van het openbaar bestuur verminderd. Dat is iets dat de Kamers (zowel Tweede  als Eerste) niet zouden mogen laten gebeuren, want daarmee ondergraaft ze haar eigen reden van bestaan.

En aan het principiële punt dat ik hier te berde breng was men nog niet eens toegekomen – hetgeen een heleboel zegt over de manier van functioneren van de regeringspartijen en in hun zog de oppositie.

…de steun voor de wet dreigde weg te vallen, is er achter de schermen onderhandeld tussen de coalitiepartijen. De oorspronkelijke invoeringsdatum, 1 juli, werd losgelaten. Naar verwachting neemt het kabinet aanstaande vrijdag een definitief besluit. Daarna moeten de Eerste en Tweede Kamer zich er nog over uitspreken.
Critici zeiden meteen al dat de spoedwet de overheid veel te veel macht geeft. Ook de Raad van State, het belangrijkste adviesorgaan van het kabinet, ziet grote bezwaren.

Dat een deel van de alomvattendheid van de Corona wet er al is uitgehaald is niet alleen ironisch, maar wijst op een andere wijze op hetzelfde dat ik hierboven al aansneed:

Waarschijnlijk komt er voor de Corona-app een aparte wet, waarin nog eens expliciet wordt vastgelegd dat het gebruik daarvan geheel vrijwillig is en niet kan worden opgelegd.

Niet alleen heeft men geen benul van wat je moet doen om netjes en zo kort mogelijk een dergelijke wet in te voeren, en is men gaan prutsen, maar nu komt alles in fasen waarover het parlement toch gaat delibereren. Spoed blijkt afwezig nu, en ook dat ondergraaft de argumentatie van het kabinet voor deze wet.

Herkenbaar is de angst die aan de basis moet liggen van deze spoedwet: het kabinet heeft in beide Kamers geen meerderheid, en kan alleen rekenen op de (vaak onvoldoende) steun van hun kartelbroeders van de Regentenpartij. Dat kan inderdaad lastig zijn als er besluiten moeten worden genomen, maar om dan een wet met dictatoriale bevoegdheden (ik bedoel dat in de meest klassieke zin) door te voeren? Het is een erkenning van onvermogen, en tevens een erkenning van politieke manoeuvres die in de grond Corona spoedwetongezond zijn. Een kabinet moet steunen op een gezonde meerderheid in de Kamer, en dit kabinet negeert dat  feitelijk meer dan dat het er mee om gaat zoals zou moeten. Domme lachjes en mokken zijn geen basis voor een gezond bestuur.

Verder gemorrel aan de inhoud van deze wet – zeker nu die niet acuut meer is – is dan ook niet zinvol. Wat het kabinet zou moeten doen is de discussie openen onder welke omstandigheden een wet als deze kan worden aangenomen, doorgevoerd en wat er wel en niet in mag staan. Het is geen innovatie die me dierbaar zal zijn, maar als men de eigen incompetentie dusdanig inschat dat men niet anders kan, dan moet het liever maar gestructureerd.

Onregelmatig tot stand gekomen precedenten waarvoor de noodzaak ontbreekt moet je niet door willen drammen. De vraag of een wet als deze niet eigenlijk door de Grondwet gesanctioneerd zou moeten worden lijkt me bijzonder relevant, en met verkiezingen in aantocht (om dat te regelen) is het daarom verstandiger de discussie in die richting te verleggen dan nu te gaan prutsen.

12 reacties

  1. Juanito schreef:

    Helemaal eens met wat hier staat.
    Ook het regiem van decreten ontbeert elke logica en gezond verstand.

    https://youtu.be/IRlPPzydSyM

    Is die spoedwet wens er ook niet om de verkiezingen te kunnen uitstellen of afstellen?

  2. Cool Pete schreef:

    Urgent en noodzakelijk artikel.

    – huidige “nood-verordeningen” zijn al ongegrond; want er is geen officiele nood-toestand.
    – de voorgestelde wet, is geen “corona-wet”, maar een “NOOD-WET”, die de werking van de geldende wetten en Grondwet , grotendeels opschort.
    Dat is natuurlijk totaal onaanvaardbaar.
    Het Parlement wordt machteloos gemaakt.
    Het is het invoeren van de diktatuur.

    – Prof. W.J.M. Voermans heeft juridisch aangetoond, dat het voorstel, volstrekt onaanvaardbaar is.

    – Verder is het zo, dat er geen medische aanleiding is, tot staats-rechtelijke ingrepen.
    Medisch is het probleem van het Wuhan-virus, al lang beheersbaar.

    – Het voorstel van deze “nood-wet” is gewoon een machts-greep door dit partij-kartel,
    i.s.m dat “EU”-konstrukt en V.N. plannen.

  3. Ravian schreef:

    We hebben al lang een “noodwet”; als er werkelijk dringende redenen voor zijn kan de regering namelijk gewoon de noodtoestand uitroepen, en heeft dan vervolgens vergaande bevoegdheden.
    Maar men wil dus blijkbaar die vergaande bevoegdheden ook als daar geen dringende redenen voor zijn, of tenminste geen dringende redenen vanuit het oogpunt van de bevolking bezien.
    Wanneer zou dit dan wel wezen?
    Als de uitslag van verkiezingen niet bevallen misschien?
    Of als de Nederlanders in opstand komen tegen overheidsbeleid misschien?
    Voor een landsbestuur dat de democratie naar believen kan negeren is ooit een naam bedacht, zo’n landsbestuur noemen we een dictatuur.

  4. DeNiort schreef:

    Wat me héél onaangenaam getroffen heeft is de ANGST. De ANGST voor een verzinsel. En het gemak en de snelheid waarmee “men” zich van alles laat aanpraten. De angst van mensen die ik beter meende te kennen en die ik – dus – verstandiger achtte/dacht ! Ik ken er écht die zélf op hun naaimachine mondmaskers GEMAAKT hebben….. “Omdat er onvoldoende op voorraad waren.”
    En het gedweeë om zomaar “van alles en nog wat” voor wààr aan te nemen vind ik verontrustend. Kùnnen mensen nog wel “denken” ? Voelen ze na àl die weken van onzin nog geen nattigheid ?

    Als je hen aan het denken probeert te zetten ben je een – uiteraard – een “complotdenker”. Zie ook https://www.ninefornews.nl/belgische-rechter-torpedeert-klachten-tegen-coronamaatregelen-complottheorieen/ Rechters ? Te dom om te helpen donderen, compleet wereldvreemd.

  5. Joop schreef:

    Voor smerige intimidatie door de ideologische mondkapjespolitie heb je toch helemaal geen spoedwet nodig ?

    https://www.youtube.com/watch?v=n6GT7mieThE&feature=share

    Wijster, Drenthe

  6. DeNiort schreef:

    En dan vergat ik nog de snelle VERKLIKKERS die, “volledig ter goeder trouw” (“Want door de niet-naleving van de maatregelen door “anderen” zal het virus niet kunnen “overwonnen worden” !), mensen gaan ….euh… Juist : verklikken !! En de installatie van BOA’S ! Gedachtenpolitie hadden we al via de sociale media.

  7. Kees schreef:

    @ DeNiort: Als je leugens maar vaak genoeg herhaalt, gaan steeds meer mensen ze geloven. Dat wist Goebbels destijds ook al! En het is ook nu weer bewezen. Het is gewoon een vorm van massa-hypnose.

  8. Juanito schreef:

    Maar gaat Pieter Omtzigt, kandidaat baas van het Cda voor of tegen de spoedwet stemmen?

  9. DeNiort schreef:

    @Kees
    Je hebt gelijk, natuurlijk. Maar ik vind het allemaal héél confronterend…. Zoveel oerdomme mensen. Ik zag me “genoodzaakt” om (té)veel van mijn kennissen met andere ogen te bekijken !

  10. Kees schreef:

    @DeNiort: ik heb helaas ongeveer dezelfde ervaring. Bar weinig mensen in mijn omgeving die zelf willen nadenken en iets verder willen kijken dan de staatspropaganda.

  11. Johan P schreef:

    Logisch nadenken en rekenen wordt niet meer onderwezen. Kon niet duidelijker worden dan dit.
    Totale bevolking van Nederland in 2019 : 17,28 miljoen (cijfers CBS)
    Totaal aantal doden door corona in Nederland : 6.135 (tot aan gisteren)
    Even kijken hoe enorm dat is: 6.135: 17.28 miljoen= 0.000355. Oftewel in percentages 0.0355% van de bevolking.
    80% daarvan viel in de leeftijd van 75+, een categorie die minder dan 10% van de bevolking uitmaakt.
    Oftewel, onder de ouderen is er een behoorlijke slachting geweest, maar voor de rest van de bevolking hebben we het over een sterfte van 20% van 0.0355% oftewel 0.0071%.
    Een belachelijk marginaal getal dat op geen enkele manier in verhouding staat met de maatregelen en de vergaande inperking van rechten.
    Nog even daargelaten dat het percentage nog eens een stuk lager had kunnen zijn als men bereid was geweest bewezen effectieve behandelmethodes te gebruiken.

  12. Johan P schreef:

    Correctie…uitgaand van 75% (10% van de bevolking) dus slechts 10% van 0.0355% dus 0.0035% van de bevolking onder 75 jaar.
    Ik zat met mijn gedachten nog bij de ciijfers van de VS, waar het uitsplitsen boven de 65 lastiger is, aangezien het niet zo strak wordt bijgehouden als in Nederland, daar is ruwweg 16% van de bevolking 65+. Cijfers daar ontlopen die in Nederland niet eens heel veel, maar dat is niet zo verwonderlijk aangezien we het hebben over een percentage van 3 cijfers achter de komma.