Voorstanders roepen dat een vaccinatiepaspoort de weg naar een nieuw normaal is. Veel politici ontkennen vooralsnog er mee bezig te zijn, hoewel Angela Merkel hen al voor Rutte heeft gezet. NL2021 zal er niet door worden beslist, zoveel is al wèl duidelijk.

Dat men er in Brussel mee bezig is, is een publiek geheim. Vrijdag viel al te lezen:

EU-leiders komen dichter bij akkoord over corona-paspoort.

Maar Rutte had toen het RTL-verkiezingsdebat nog voor de boeg, en hij vreesde ongetwijfeld een vernietigende reactie van Geert Wilders.

Premier Mark Rutte vindt het nog te vroeg voor besluiten over een Corona-paspoort. Maar Nederland heeft in principe geen bezwaar tegen een inentingsbewijs waarmee reizen of andere uitjes weer zouden kunnen, zei hij na afloop van overleg per videoverbinding met zijn EU-collega’s over de Corona-pandemie. Volgens de demissionair minister-president is een dergelijk certificaat niet politiek maar technisch het grootste probleem.

Hier op VoL wisten we het woensdag echter al.

De EU-leiders “worden het meer en meer eens” over de kwestie, zei voorzitter Charles Michel van de raad van EU-leiders.
De EU moet met “een Europese oplossing” komen en voorkomen dat anderen in het gat springen, vinden de ‘leiders’.

En ook:

“We weten dat Google en Apple de Wereldgezondheidsorganisatie al een aanbod hebben gedaan”, memoreert de commissievoorzitter. Ze houdt de “heel gevoelige informatie” die nodig is voor vaccinatiebewijzen liever in eigen hand.

“Iedereen wees er vandaag op dat een EU-inentingspas nu, met de geringe vaccinatiedekking van de bevolking, niet aan de orde is”, zei de Duitse bondskanselier Angela Merkel. “Maar men moet zich voorbereiden.”

Maar kan dat wel, binnen de bestaande EU-afspraken? Wel degelijk:

EU-landen Griekenland en Cyprus hebben al afspraken gemaakt over de toelating van gevaccineerde toeristen uit Israël.

Want in Israël gebruikt men een zogeheten green pass. Bovendien is men binnen de EU al eerder begonnen aan een dergelijk biometrisch paspoort. Toen het nog een juridisch glibberig pad was.

Before the pandemic, the EU was working on plans for cross-border electronic certificates to replace the paper booklets that many travellers carry. At this week’s EU summit some leaders pressed for further steps towards Corona-virus passports.

Ook over hoe dat er uit zou moeten zien heeft men reeds uitgebreide gedachten geventileerd±

A recent Royal Society report  came up with 12 different criteria that would need to be satisfied to make such passports feasible. This is a complex ecosystem that requires an understanding of everything from immunity and infection to technology, ethics and behavioural factors. But the underlying question must be: what would a vaccine passport be used for?

Dat zou een methode moeten zijn om het normale leven weer op gang te helpen:

“the first step back to an almost normal life”. It opens entry to gyms, cinemas, hotels and meets some our technical criteria such as verifiable credentials, portability, (attempts at) security for personal data and interoperability. It is valid for six months after a second dose and for “those who have recovered from Corona-virus”.

Er zijn echter nog genoeg problemen aan de horizon eer we zover zijn dat we er probleemloos gebruik van kunnen maken:

Current vaccines protect against severe disease, but we do not yet know whether they stop transmission, how quickly immunity wanes or if they are compromised by emerging variants. Whether someone who has “recovered” meets immunity criteria remains a question. In addition to an expiry date, we would need the ability to revoke a vaccine passport. Israel’s warning of severe punishment for forgery is another reminder of what could go wrong.
There is also the question of mission creep. Recall the UK’s early digital contact tracing app, which raised concerns about privacy, government surveillance and private sector data sharing. Or consider the technical problems with the Tawakkalna app, introduced in Saudi Arabia, which is used for entry into many places but recently froze.

Maar ook:

All vaccine passports have the potential to block people from essential goods and services and exclude those who lack identification or do not own or cannot afford a smartphone.

Dat plaatst veel associaties met sterdragen waarover je Viruswaanzin wel hoort in een heel ander perspectief. Als je mobieltje nu al wordt beschouwd als zo’n onlosmakelijk onderdeel van je identiteit dat het ontbreken van dat apparaat al voldoende is om iemand in een verdachtenbankje te plaatsen, zijn we als maatschappij naar mijn idee (iemand die blij is geen smart mobieltje te bezitten!!) ver afgegleden.

Hoeveel meer SF-gadget eigenschappen zullen we eerst moeten toelaten (inbouwen? Waarom niet, dokter?) eer we het eindpunt hiervan hebben bereikt? Want inderdaad:

Others worry of a slippery slope towards digital health or ID cards. We are already partway there, as I discovered, with Apple’s link with healthcare institutions which allows me to download my immunisation and medical records on to my iPhone. This technology could mean greater efficiency in the health system and better outcomes. But there would be serious ethical concerns if a vaccine QR code that tracks movement is linked to other data — say housing and immigration status — without our knowledge, or if it increases surveillance of already disadvantaged groups.

---

Meer over de ontwikkelingen richting een vaccinatiepaspoort leest u hier. Meer feiten en opinies over vaccineren tegen Corona vindt u hier. Het Corona-virus (Covid-19), de wijze van aanpak van Corona en haar sociale en economische gevolgen vindt u hier.