DE WERELD NU

Wraak!

buitengesloten 11

Geert Wilders haalde zojuist zijn tweede wraking in drie processen binnen. De wrakingskamer die het verzoek van de PVV-leider moest beoordelen gaf hem gelijk dat de groep rechters die ditmaal zijn zaak moesten behandelen vooringenomenheid toonden. De zaak wordt nu tenminste een half jaar verdaagd. Wraking is weliswaar geen wraak, maar dit moet Wilders zoet smaken.

Is er iets gebeurd, eigenlijk? Welbeschouwd was die wraking logisch, maar dat zijn zaken als deze achteraf maar al te vaak. De crux was ditmaal dat deze rechters het verzoek van de verdediging afwezen om de – vergelijkbare –  zaak van Alexander Pechtold die werd vrijgehouden van vervolging over een uitspraak over Russen die zeer vergelijkbaar was met die van Wilders over Marokkanen in de beoordeling mee te nemen door haar te analyseren. Het hof zag er niets in, en motiveerde dat klaarblijkelijk zo slecht dat vooringenomenheid niet meer te ontkennen viel. Des te opvallender is het dat de wrakingskamer nog meldde dat deze wraking niet betekent dat het hof verplicht was dat onderzoek toe te staan. Dat is een extra pijnlijke draai om de oren van deze rechters.

Wat nu? Nu gaat het circus weer minstens zes maanden in stasis. Er moeten nieuwe rechters worden gezocht en aangesteld. En de voorstelling moet weer worden ingepland. Het is een hoger beroep, dus kan het OM ook niet besluiten de zaak maar af te blazen. Dit gebed zonder end moet tot het bittere einde worden uitgespeeld. Wel alle tijd nu voor het nieuwe hof om dat verzoek van Knoop namens Wilders alsnog uit te voeren. Gaan ze dat doen? Waarschijnlijker lijkt het dat de motivering concreter zal worden geformuleerd, en dat men de kans neemt een nieuwe wraking opnieuw niet te overleven.

Wilders mag geen gelijk krijgen, zoveel is al duidelijk w=geworden uit de voorgaande versies van dit proces. Het steeds grotere risico dat het OM na afloop van deze processerie volledig aan gezag heeft ingeboet neemt men op de koop toe.

Zelf wacht ik op het moment dat Knoops het volledige korps van de rechterlijke macht in één keer wraakt. Die uitzendingenserie vorig jaar waarin werd gezegd dat het ‘vanzelfsprekend ondenkbaar is’ dat iemand met een PVV-overtuiging ooit rechter wordt benoemd, zou daarvoor voldoend e munitie leveren. Ook een van de gewraakte rechters vandaag – Eliane van Rens, klepte in die serie haar mond voorbij.

En dan kwam nog niets eens ter sprake dat een van de drie gewraakte rechters eerder is gesignaleerd bij een anti-Wilders-demonstratie. Dat dergelijke mensen vinden dat dat zo maar kunnen moet? Je verstand staat er bij stil, maar zij lopen gewoon door. Alsof het allemaal maar normaal moet zijn.

11 reacties

  1. Thomas schreef:

    Bokito is nu wel erg vooringenomen. Hij beweert: “Het kwam niet ter sprake dat één van de drie gewraakte rechters ooit meeliep in een anti-Wilders demonstratie.

    Dat moet gewoon kunnen, want als ik dagelijks mijn banaantje eet sluiten ze mij ook niet meteen op in Artis of Blijdorp.

  2. Johan P schreef:

    @Thomas
    Oneens.
    Een rechter die zich vertoont als deelnemer aan een protest tegen een politieke partij/politiek leider kan nooit meer afkomen van de duidelijke vooringenomenheid. Een rechter moet zich vanwege zijn functie zeer bewust zijn van de mogelijke gevolgen van een dergelijke vertoning. Zelfs de schijn van een dergelijke bevooroordeeldheid is onwenselijk.
    Ik snap best dat rechters ook maar gewone mensen zijn met een politieke voorkeur. Maar het is zeer onwenselijk dat die op wat voor manier dan ook publiekelijk wordt uitgedragen. Dat dat consequenties heeft voor het dagelijkse leven is misschien onaangenaam, maar die afweging dient men te maken voordat men een dergelijke post ambieert en zeker nogmaals voordat men zo’n post accepteert.
    Net zoals iemand die wel in dienst wil gaan vanwege opleidingsmogelijkheden maar vervolgens claimt vanwege pacifistische overtuigingen geen wapen te willen dragen. Spijtig, maar dat is gewoon niet acceptabel.
    Een demonstratie tegen mensenrechtenschennis ergens ter wereld? Vooruit. Maar dan zou die rechter nooit een zaak mogen behandelen waar een dergelijke activist wordt berecht. Maar dit ging om een demonstratie tegen een persoon. Alleen al het idee dat iemand die op zo’n manier aangeeft een hekel te hebben aan een persoon diezelfde persoon zou kunnen berechten als een onpartijdige rechter is te gek voor woorden.

  3. Thomas schreef:

    @JohanP U heeft gelijk. Ik had erbij moeten zeggen, dat ik bij het eten van mijn dagelijkse banaan mezelf met twee handen op mijn borst sla en dan hard roep: “Oe oe oe”. Dat werpt een ander licht op de zaak.

  4. El Cid schreef:

    Het OM zal nu toch wel druk zijn met het opstarten van de processen tegen de racisten Pechtold, Spekman en Samson? Laten we daar eerst eens op wachten voor we de oneindige wijsheid van de rechterlijke macht in het politieke proces tegen Wilders in twijfel gaan trekken.

    Rechten. Rechten is altijd al een studie voor de minder begaafden geweest. Vandaag bleek maar weer eens waarom dat zo is.

  5. Hannibal schreef:

    @El Cid
    Misschien zou het M er nu wel van af willen, maar dat kan niet meer. Dit is een hoger beroep, en om de eerdere uitspraak van ‘schuldig’ te wissen is een nieuwe uitspraak nodig. Wie in het schuitje zit moet varen.

  6. Cale schreef:

    Dat uitstel zou wel eens veel langer dan een half jaar kunnen gaan duren bij gebrek aan rechters die geen uitgesproken afkeer van Wilders hebben.

  7. D. G. Neree schreef:

    Wat een blamage! Het eerste proces was al een freak show en het tweede een farce door Marokkanen tot ras te bestempelen. Ook al die getuigen die niet door de rechtbanken worden geaccepteerd is een aanfluiting. Het zal idd moeilijk worden om onbevooroordeelde rechters te vinden die niet hopelijk verstrikt zitten in hun eigen politiek gemotiveerde dwaalwegen.

  8. D. G. Neree schreef:

    Ik hoop dat de volgende rechtersploeg beseft wat er hier op het spel staat. Het gaat hier niet zozeer om Wilders maar is een poging om de VvM aan banden te leggen. Als daar eenmaal in wig in is gedreven, zal het blok splijten.

  9. Carthago schreef:

    Wraking kan niet vanwege incompetentie, alleen vanwege vooringenomenheid , ongeacht de inhoud , een bewezen ernstige vorm van corrupte rechtspraak dus.

  10. El Cid schreef:

    @Hannibal. Dat lees je wel vaker. Het OM zou nu niet meer kunnen seponeren/terug kunnen. Dat kan het OM wel degelijk. Het OM hoeft alleen maar toe te geven dat haar acties richting Wilders een dwaling was en verzoeken om ontslag van rechtsvervolging. Wilders kan daarna direct aan de rechters (hopen dat die ditmaal dan niet lid zijn van de club van Pechtold 🙂 vragen om vernietiging van het vorige vonnis.

    Maar dan volgt natuurlijk wél een gigantische schadeclaim van Wilders richting de staat. Neem daarbij het enorme reputatie verlies en zie hier waarom het OM maar door blijft trekken aan een dood- eh— paard.

    Er is hier sprake van een dwaling van het OM en vooringenomenheid van. de rechterlijke macht. Potsierlijk als het niet zo kwalijk was.

  11. Jaantje schreef:

    El Cid: Vergeet Rob Oudkerk niet hij was het die kutmarokkanen riep en daarmee de kranten en nieuws haalde.
    Later excuseerde hij zich uitgebreid.
    Ach al de roepers van de PvdA en consorten hebben boter op het hoofd.

    Het zou niet moeten mogen …nog een proces het is te gek voor woorden.
    Dit proces gaat nergens meer over.
    Geert moet weg dat is het enige wat men wil beogen .

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *