DE WERELD NU

Worsteling Jemen, Iran, Saudi-Arabië escaleert – olieprijs explodeert

Olie en olieprijzen, olieprijs 14

De worsteling om Jemen tussen Iran en Saudi-Arabië escaleerde dit weekend door de succesvolle aanval op een Saudische raffinaderij. Het gevolg is nu dat de olieprijs explodeert.

Om met die olieprijs te beginnen: die zal nu stijgen, schreef vandaag het AD. Dat doet deze nu nooit als de olieprijs daalt – dan vult de overheid het ontstane gat met een accijnsverhoging.

De olieprijzen zijn fors omhoog geschoten, nadat afgelopen weekend een droneaanval plaatsvond op twee olie-installaties in Saoedi-Arabië (KSA). Hiermee is ongeveer 5 procent van de wereldwijde olieproductie weggevallen. De verwachting is dat dit snel zal leiden tot hogere prijzen aan de benzinepomp. Ondertussen dreigt de Amerikaanse president Trump met vergelding.

olieprijs

De NOS stookt het vuurtje van de angst voor prijsverhogingen nog wat verder op, terwijl uit niets blijkt dat die verhogingen er ook daadwerkelijk aan komen.

Gaat de prijs aan de pomp omhoog? Dat is de vraag die menig automobilist zal stellen na de gestegen olieprijs vanochtend als gevolg van de aanvallen op de Saudische olie-installaties van dit weekend.

Saudi-Arabië kondigde immers gisteren al aan dat de tekorten vanuit de eigen strategische reserves zullen worden aangevuld. Ook de USA heeft dat aangekondigd. Van een acuut tekort is daarom geen sprake, en we zien hier dus opnieuw een poging vanuit de staatsomroep om gebruikers van eigen vervoer lastig te vallen. Waar nog eens bij komt, dat:

Voor de benzine en diesel in Europa wordt Europese en Amerikaanse olie gebruikt.

Wel is het feit dat de USA haar strategische voorraden aanspreekt een signaal dat de schade groter is dan eerder gemeld. Tot dusver hielden Saudische official s het er op dat de productie binnen een paar weken zou kunnen worden hervat.

Jemen & Iran
Ernstiger is de escalatie van de Jemenitische burgeroorlog (waarin Saudi-Arabië partij is, het land steunt de wereldwijd als regering erkende opstandelingen – zie uitleg hier). De officiële versie is dat de olie-installaties in Abqaiq en Khurais met drones en mogelijk zelf Scuds werden aangevallen. Maar zoals u op onderstaand kaartje ziet, is dat nogal een eind weg van Jemen (dat niet eens op de kaart is te zien, maar de zuidpunt van het Arabisch schiereiland beslaat).

Olieprijs

De beschuldiging die door de USA werd geuit – dat Iran vanaf Iraakse bodem raketten heeft gelanceerd, kan daarom niet op voorhand worden uitgesloten, ook al ontkend Irak dat bijzonder heftig. Belangrijker lijken andere zaken:

  • Saudi-Arabië heeft alle controle over de Jemenitische burgeroorlog verloren
  • Die burgeroorlog, een proxy-oorlog tussen Saudi-Arabië en Iran, staat op het punt over te gaan in een volledige oorlog met Iran, met de USA aan de zijde van KSA
  • De sjiitische minderheid (ca. 5%) die in het aangevallen deel van Saudi-Arabië woont zou aan de gevechten deel kunnen gaan nemen.

De Houthi’s hebben het over medewerking binnen de grenzen van KSA. Dat houdt in dat er mensen hebben geholpen aan of het loodsen door het luchtruim of bj de doelbepaling, die blijkbaar erg accuraat was. Opmerkelijk feit: er zijn nog geen Amerikaanse beelden van die raketten getoond. Dat is vaker gebeurd, en geen goed nieuws voor de geloofwaardigheid.

Oorlog?
De grote vraag is nu of Saudi-Arabië de sprong durft te wagen om Iran verantwoordelijk te stellen en verantwoording eist. Dat de USA het land bij zal staan is geen punt van discussie, maar Iran lijkt deze oorlog wel èrg graag te willen. Aanvallen met drones?  Niet iets dat je verwacht van simpele Arabische nomaden die het de Saudi’s lastig maken. Waarmee eik maar zeggen wil: over de vorm die deze oorlog werkelijk heeft wordt ons weinig tot niets vertelt.

Een oorlog tussen Iran en Saudi-Arabië zal; noodzakelijkerwijs vooral in de lucht worden uitgevochten, en op de wateren van de Perzische Golf. Voor de strijdkrachten van geen van beide landen is het een optie om middels een amfibische operatie een invasie op het territorium van de ander uit te voeren. Een Saudische prins blufte vorige week dat zijn land Iran in 80 uur kon verslaan. Iran lijkt nu de Saudische kaarten te willen zien, ondanks de zekerheid dat de USA dan eveneens deel van deze oorlog wordt.


Meer over de situatie in Jemen kunt u hier lezen.

Meer over het reilen en zeilen van Iran vindt u hier op Veren of Lood.

14 reacties

  1. D. G. Neree schreef:

    Als de Perzische golf oorlogstoneel wordt, dan zullen de olieprijzen pas echt stijgen. en de internationale handel deels stilleggen en kostbaarder maken.

  2. Karina schreef:

    Bemoeienis van VS aan oorlog SA zou verkiezingsbedrog zijn. Zijn aanhangers zijn duidelijk geweest.Geen verdere levens of geldlozingen richting MO.

  3. El Cid schreef:

    Als de boycot van Iran werkt- en dat doet hij denk ik- dan heeft Iran baat bij stijgende olieprijzen, en de daarmee samenhangende problemen in de Westerse economieën. Niet in de laatste plaats een Amerikaanse economie in de problemen een jaar voor president-verkiezingen. Stijgende olieprijzen zijn voor Iran zelf ook handig voor het deel dat ze – al dan niet illegaal- wel exporteren.

    Die oorlog tegen Iran komt er toch, dus dat houdt de Perzen ook niet echt tegen. Een kat in het nauw…. Of zijn er hier mensen die denken dat dit allemaal onbeantwoord blijft?

    Laat die 12 e Imam maar komen denken ze daar in Teheran..

  4. Gerrit Joost schreef:

    Waar de drones ( max 35 uur vliegen?) of Scuds vandaan kwamen is de hamvraag. Drones met bewapening (op 12000 voet) of scuds zijn kennelijk ONGEZIEN binnengevlogen. Saudi Arabië is groot, heel groot. Heeft dus geen afweer hiertegen. Grens met Jemen zal wel gecoverd zijn vanwege het conflict. Rest kennelijk niet. Over zee is de meest logische route, maar waarom zover het land in? Scuds blijven achter, drones moeten weer terug. Voor de drones zijn vliegvelden nodig. Dit is uit te zoeken. Irak kan dit niet “verduisteren” voor de US denk ik. Sabotage van pijpleidingen aan de kust en havens had ik meer voor de hand liggend gevonden. Vind het “vreemde” aanvallen.

  5. Pieter schreef:

    Saillant detail: SA heeft in de afgelopen jaren voor miljarden o.a. radarsystemen en patriot afweersystemen gekocht. Die hebben kennelijk grandioos gefaald als ze een aanval over 1000km niet hebben zien aankomen.

  6. Cool Pete schreef:

    Informatieve update.
    Eerlijk gezegd, is mij weinig duidelijk van dit hele gebeuren.
    Er over door-denkend : het lijkt op een chantage-poging t.a.v. die “EU”;
    een soort Erdogan-style. Betreft : die vermaledijde “iran deal”.

    Verder moet herinnerd worden, dat het Iran als eerste was die dit conflict veroorzaakte,
    door de Houthi’s in opstand te laten komen.
    Shiitisch Iran, tegen soennitisch Saudi-Arabie.

    @ El Cid :
    – de V.S. zijn netto-exporteurs van olie; dus geen economisch probleem.
    – Landen in Europa, halen wel hun olie grotendeels via Perzische Golf.
    – de ayatollah’s zijn geen Perzen, maar Arabische shiiten.

  7. El Cid schreef:

    @Cool Pete.
    Een stijgende olieprijs leidt ook in de VS tot hogere kosten voor de kiezers. Dan heb ik het niets eens over de vraag uitval als gevolg van de hogere olieprijs (Europeanen). Daarbij opgeteld de economische oorlog met China. Kan allemaal net genoeg zijn om de VS economie hard te treffen en daarmee de herverkiezing van Trump in gevaar te brengen. Wie weet is de volgende president weer een communist zoals die Keniaan moet men in Teheran wellicht denken..

    Dat van die sjieten? Dat weet ik…Ik vind Perzen een veel betere naam want pré islam. Dat the mad Mullahs zich niet echt als Xerxes (Zarathustra hebbe zijn ziel) gedragen is duidelijk.

  8. El Cid schreef:

    @Cool Pete.

    Nog 1 ding. Trump heeft meerdere malen beloofd dat er geen “onzinnige” oorlogen meer gevoerd gaan worden. En wat hebben we als Trump slaags raakt met Iran? Het moge duidelijk zijn dat Iran hoog spel speelt.. Ze gedragen zich suïcidaal in de wetenschap dat ze een conventionele oorlog niet winnen maar wel heel lang vol kunnen houden. De Nucleaire optie laat ik maar even onbesproken….

    Dat Iran hier achter zit – hoe dan ook, zelf of via een proxy- lijkt me volkomen duidelijk. Wie anders?

  9. Dries Bovenkamp schreef:

    Vroeg of laat moest dit gebeuren. Ik denk dat als puntje bij paaltje komt SA dit gaat verliezen. Gewoon omdat het gros van de bewoners dik en volgevreten is en ongegeneerd rijk. Die rijken zullen hun centjes buiten SA stallen en als het allemaal fout loopt uitwijken naar andere landen. Men heeft wel voor miljarden aan wapentuig gekocht, de vraag is of het spul is onderhouden en belangrijker nog, zijn er genoeg technici die kunnen repareren en bedienen? Tijdens de Irak – Iran oorlog keken de partijen niet op 100.000 gesneuvelden .Tegen die mentaliteit zullen de SA mensen moeten strijden en dit zal niet meevallen.

  10. Ravian schreef:

    Iran is tegenwoordig de grootste drijfveer achter geweld in het midden oosten.
    En om het even of deze aanval nu vanuit Iran, Irak, of Jemen is uitgevoerd, de aanvaller blijft in all drie die gevallen Iran.
    En vergis je niet, dit is niet enkel een aanval op SA, dit is een rechtstreekse aanval op de wereldeconomie.
    Iran is een dolle hond, dolle honden moet je afmaken, en dat kun je maar beter doen voordat ze met atoombommen kunnen gaan smijten.

  11. Jasper schreef:

    Laat ik even voorop stellen dat ik absoluut geen fan van Iran ben. En dat Iran inderdaad wel baat kan hebben bij een dergelijke orolog, vanwege de hogere olieprijzen, maar ook om de bevolking in toom te houden.
    Maar er zijn meer spelers die belang hebben bij hogere olieprijzen. We kunnen Venezuela gevoeglijk schrappen als dader, hoewel die een direct belang hebben bij hogere olieprijzen, maar dat geldt ook voor Rusland. Niet dat ik de Russen verdenk, die zijn ook niet gek en zullen zich niet zomaar in zo’n wespennest steken.
    Maar tegenwoordig is de VS een grotere exporteur van olie dan SA. Dat houdt ook in dat ook de VS een flink belang kan hebben bij hogere prijzen. En we hebben de laatste jaren te veel bemoeienis gezien vanuit de VS onder valse voorwendselen. De ‘weapons of mass destruction’ die de aanleiding waren voor de golfoorlog waren er feitelijk ook niet. In ieder niet geval op de schaal die werd gebruikt als reden.
    Ik verdenk dan ook niet zozeer Trump, maar er is een kans dat er een actie vanuit bv de CIA is opgestart. Deels om de aandacht af te leiden van de ellende veroorzaakt door het fake-Russia collusion dossier en de rol die de veiligheidsdiensten daarin hebben gespeeld, deels omdat Iran al heel lang op hun verlanglijstje staat om de vernieling in te helpen. Het komt namelijk allemaal wel heel erg toevallig bij elkaar, op een moment dat voor Iran niet het gunstigste is. De EU is nog niet echte bereid de VS te steunen met sancties, maar als er een dergelijke orolog komt zal ze zich waarschijnlijk niet kunnen onttrekken aan steun.
    En gezien de plaats van de raffinaderij en de afstand die ongezien zou moeten zijn overbrugd zijn daar toch nog wel wat vragen over.

    Overigens ben ik het absoluut eens met Ravian dat Iran onder geen beding een atoommacht zou mogen worden. De geestelijke leiders daar zijn gek genoeg om een atoomoorlog te riskeren, deels omdat het hen toch geen bal uitmaakt, deels omdat ze rekenen op extreme terughoudendheid van het westen om op een dergelijke manier te retalieren.

  12. Gerrit Joost schreef:

    @ Jasper – de plaats, zo ver landinwaarts roept inderdaad vragen op. Volgens het Nos Journaal kwam de aanval uit het Noorden, Noordwesten. Hoe ze daar bij komen schrijven ze niet, het maakt het mysterie wel groter. Veel oorlogen beginnen met een in elkaar gedraaid incident. Iran is sterk, 350.000 soldaten, een eigen defensie industrie en heeft Russische en Chinese wapens. De Iraanse Nationale Garde is sterk en onverschrokken. Iran is geen gemakkelijke tegenstander.

  13. Cool Pete schreef:

    Mijn inzicht tot nu toe, zegt :
    – dader Iran, met inzet van door Rusland geleverde kruis-raketten.
    – wereldwijde olie-leverantie en -prijs is niet het probleem.
    – de achtergrond is :
    a. shiitisch Iran tegen soennitisch Saudi-Arabia
    b. chanteren van dat “EU”-konstrukt i.v.m. “iran deal”
    c. binnenlandse volksopstand afwenden
    d. de “eind-tijd” ideologie van de ayatollah’s : het hele Midden-Oosten,
    en verder Europese landen, maar vooral Israel, moeten in de brand.

  14. Ravian schreef:

    @ Jasper

    Als deze aanslagen door de CIA gepland/opgezet zijn waarom zou de militaire leiding van de Houthi’s, een stropop voor Iran, deze dan claimen?
    En terwijl de afstand vanaf het grondgebied van Jemen een mogelijk probleem is zijn er genoeg door Iran gecontroleerde locaties vanwaar die afstand geheel geen probleem is.
    Verder is de US zowel een olie importeur als een olie exporteur, en die export mag dan groot zijn, dat is die import ook, waardoor de netto olie export van de US toch vrij klein is.
    Laat ik nog maar even buiten beschouwing dat een goed draaiende wereldeconomie voor de US vele malen belangrijker is dan wat extra olie inkomsten.
    En die wereldeconomie groeit en krimpt omgekeerd evenredig met de olieprijs.
    De enige die hier garen bij spinnen zijn het Ayatollah bewind in Iran.
    Die verzwakken hiermee aartsrivaal SA, en verlagen hiermee de kans op de herverkiezing van Trump, wiens bewind hen met rasse schreden naar de ondergang drijft.

    De vraag is nu hoe Trump dit varkentje gaat wassen zonder hierbij zijn kansen op herverkiezing te schaden.
    En dat zal deels afhangen van de mate waarin Israël en SA bereid gaan blijken te zijn militair samen te werken.
    Wat op zichzelf weer grotendeels afhankelijk zal zijn van de mate waarin SA tot “realpolitik” bereid gaat zijn.
    Als Israël en SA bereid zouden zijn om gezamenlijk militair tegen Iran op te treden dan kan de US zich tot een, militair significante maar publicitair te minimaliseren, ondersteunende rol beperken, en wordt het voor de Democraten moeilijk dit Trump bij de komende verkiezingen politiek aan te wrijven.
    En als dit optreden doortastend genoeg is dan gaat dit ook slechts een kortstondige dip in de wereldeconomie, en indirect de US economie, veroorzaken.
    Ik ben benieuwd…

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.