Wapenstok, BOA’s, politie en het echte probleem
Minister Grapperhaus weigert voorlopig BOA’s toe te staan een wapenstok te dragen. Geheel terecht; politie en handhaving hebben een groter probleem.
De eis van de BOA-bond is dat deze vertegenwoordigers van het gezag de wapenstok mogen dragen ter zelfverdediging. En de minister ziet daar niets in.
Grapperhaus heeft gelijk, al was het maar vanuit zijn eigen perspectief als minister van Veiligheid. Hetgeen niet wegneemt dat hij juist in die hoedanigheid wat te verantwoorden heeft. Daar zou de Kamer wel eens wat dieper op in mogen gaan. Recht en orde lijken steeds meer een ondergeschoven kindje te worden; emotioneel gejank wordt belangrijker geacht.Met als gevolg dat onderliggende zaken wordt genegeerd terwijl men zwelgt in eigen leed.
Wat de minister te verantwoorden heeft is het volledige gezagsverlies waar de overheid en haar vertegenwoordigers onder gebukt gaan. Dat vertegenwoordigers van diezelfde overheid de noodzaak voelen zich te kunnen verdedigen is in feite absurd; dat ze objectief gezien een punt hebben is dat nog eens te meer. Als overheidsgezag niet langer vanzelf spreekt – en als zodanig wordt geaccepteerd – is dat een signaal dat het gezag van de overheid op instorten staat. Grote woorden? Wellicht, maar dat iedereen accepteert dat de BOA’s inderdaad maar moeten zien hoe ze hun taken uitvoeren, en dat het enige antwoord is dat ze in staat moeten zijn zichzelf te verdedigen indien aangevallen is te bizar voor woorden. Waar dat nodig is, zit de rotting er al diep in. Op de achtergrond behoort de Nederlandse staat – onze overheid – als hun wapenstok te functioneren. Werkt dat niet, dan is alle verdere streven ijdelheid.
Derhalve is het minder van belang om de BOA’s te bewapenen, als om het gezag van de overheid te herstellen. Zolang daartoe geen adequaat beleid wordt ontwikkeld, blijft het dweilen met de kraan open. Dat je op internet filmpjes ziet verschijnen waarin de politie wordt aangevallen en bespot als ze in hun eentje staan, zou politieke alarmbellen moeten laten afgaan. In plaats daarvan sukkelt het politieke leven verder, zet een politieke minkukel zijn eigen ‘bedreigingen’ in als politiek pressiemiddel, maar komt men nooit eens met concrete aanbevelingen om deze situatie de kop in te drukken of in ieder geval te adresseren.
Wat mensen willen met jankerige politici die roepen dat we allemaal lief voor elkaar moeten zijn is mij een raadsel, maar ordehandhavers die zich niet puur op basis van gezag kunnen handhaven zijn een zinloze exercitie in machteloosheid. Hetgeen ook betekent dat de attitude van de politie in algemene zin een andere richting dient te krijgen dan nu. De politie zegt waakzaam te zijn – als dat vooral is om zichzelf kwetsuren te besparen, dan kun je haar net zo goed opheffen.
Meer over de problemen met ordehandhaving en de politie vindt u op Veren of Lood hier.
De politie of de boa’s zijn niet opgewassen tegen roedels ‘jongeren’, die kwaad willen om wat voor reden dan ook. Sommige groepen ‘jongeren’ zijn incompatibel met een open samenleving als de Nederlandse. Die incompatibiliteit moet gevolgen hebben in de vorm van heldere signalen maar vooral ook dwang. In een rechtsstaat zou je verwachten dat de organisatie van die dwang niet veel voeten in de aarde zou moeten hebben, maar het tegendeel blijkt het geval. Dat is een belangwekkend gegeven. Kennelijk voldoet de oude organisatie van dwang niet bij bepaalde groepen ‘jongeren’. Daar zal dus een mouw aan gepast moeten worden. Zoals Hannibal terecht opmerkt zijn jankerige politici uit bepaalde partijen daar niet toe van zins. En helaas zijn er andere politici, zoals Grapperhaus van het CDA, die daar weer hun oren naar laten hangen. Want die weten dat de rechterlijke macht niet meewerkt aan een serieuze oplossing van het probleem. En de islamitische gemeenschap ook niet. Dus gebeurt er niets. Jammer voor die boa. En de politie. Op naar de volgende iftar.
De politiek denkt nog steeds dat zij met mooie en grote woorden de bevolking kunnen masseren. De politieke retoriek wordt steeds meer een lachertje. Dat weten politici ook wel, maar die nemen het ongenoegen van de ,,domme,, bevolking niet serieus, wetende dat zij in hun dimensie onaantastbaar zijn. En tegen de verkiezingen is iedereen weer bereid om de verkiezings retoriek als manna uit de hemel te zien……
Toen de tijd daar was om de wapenstok te trekken besloot de politie te gaan iftarren.
Het gevolg is dat heel gezagsgetrouw Nederland inmiddels niet meer over straat kan zonder het risico te lopen door een Marokkaanse stam beroofd en in elkaar getrapt te worden.
Het wordt tijd dat schertsfiguren zoals Grapperhaus zich eens realiseren dat het “geweldsmonopolie” van de overheid al jaren geleden middels links pamperbeleid is ingeleverd.
En wat we er voor terug hebben gekregen zijn “BOA’s” die zich voornamelijk met het koeioneren van brave burgers bezig lijken te houden.
Wat hier van komt is dat de bevolking het aan de overheid verleende mandaat tot rechtshandhaving eerstdaags massaal gaat intrekken, de eerste tekenen daarvoor zijn er al.
BOA’s met een wapenstok en pepperspray ?
Laat dat gespuis eerst eens fatsoenlijk de Nederlandse taal leren, ’t zijn veelal allochtonen die zeer gebrekkig Nederlands spreken.
BOAs zijn geen ordehandhavers maar ambtenaren met de bevoegdheid boetes op te leggen. Wegens gebrek aan inzetbare politiecapaciteit stuurt men de BOAs maar op pad om de orde te handhaven, met alle gevolgen van dien. Meer politieblauw op straat helpt, dus minder iftars, bukken voor een fictief wezen in een moskee, aangiftes tegen een “verkeerde”policus opnemen, etc. etc.
Zoals al jaren ( sinds 1995 om precies te zijn) al gesteld wordt door wakkere mensen; wij zijn al LANG in oorlog. Elk jaar honderdduizend nieuwe moslims erbij- ze zitten al op bijna 4 miljoen- van de bijna 18. ZIJ hebben hun legers al. En wij? Temptation Island. Want dat is belangrijk.
De Hollander loopt ziende blind een slachthuis in.
Breng diversiteit aan in het optreden van agenten tegen verschillende bevolkingsgroepen, dus als Marokkaanse politie tegen marocs, als Turkse tegen Turken, als welzijnswerker tegen beschaafde blanken.
Dit is het enige juiste diversiteitsbeleid.
Wanneer geldt in Nederland gezag? Als je bekeurd wordt vanwege een snelheidsovertreding, in de auto je telefoon in de hand hebt, terwijl er een Gestapobus langs rijdt om dat te controleren, fout parkeert, of andere lulligheidjes. Dan wordt je tot in je graf vervolgd.
Die bekeuringen staan voor ca. 1 miljard op ’s Neerlands rijksbegroting en dat verklaart veel.
Voor het overige is er amper toezicht. Slachtoffer van een misdrijf geworden? Aangifte kan later, op afspraak. Geldautomaten worden opgeblazen? Minder geldautomaten is volgens de politie dé oplossing. Je dochter verkracht? Een foeigesprek moet toch volstaan. Je auto afgefakkeld? De lokale Hercule Poirot in zijn bijenpakje spreekt het verbluffende vermoeden uit dat er sprake is van brandstichting. En daar blijft het dan bij.
Willem Holleeder? Een miljoenenverslindend prestigeproject van het OM om die man veroordeeld te krijgen. Terwijl de georganiseerde misdaad aan de lopende band moorddadige afrekeningen uitvoert. Doorgaans niet gehinderd door de politie.
Toegegeven, als zo een maffiabaas een advocaat omlegt, dan wordt het net iets te dol. Maar verder? Vrij spel.
En dan moet de orde (bestraffing van witte mensen) worden overgelaten aan namaakagenten. BOA’s.
Geef een BOA een wapenstok en je hebt een lul met een knuppel.
Afijn, heel blank Nederland kijkt neer op onze totaal incompetente gezagsdragers en heel getint Nederland doet wat blank Nederland ook graag zou willen, maar waarvoor blank Nederland (moi incluis) te laf is.
Eén van de vele factoren die vooral aangeven dat de huidige Nederlandse overheid in al haar facetten de uiterste houdbaarheidsdatum gepasseerd is.
4 miljoen moslims dat lijkt me fake news. De schatting in 2020 staat op ongeveer 1,2 miljoen.
@ Ernie van de Wal
Ik denk niet dat “laf” het juiste woord is.
Realiteit is gewoon dat de brave blanke burger, met een baan en een hypotheek, van alles te verliezen heeft, en de gemiddelde criminele allochtoon niet.
Voor die eerste betekend een strafblad dat hij/zij zowel baan als huis kwijt raakt.
Voor die tweede is een strafblad een statussymbool en een pre bij het voortzetten van de criminele carrière.
@ de andere wang — Wat betreft die aantallen moslims is zeker ook het volgende in overweging te nemen: Vormen moslims tussen 2 tot 5% van de bevolking, dan zijn er opdringerige bekerings-activiteiten, ook in gevangenis en straatbendes. 5% en meer: continu eisen wat betreft halal-eten, gescheiden onderwijs meisjes en jongens, kledingvoorschriften, was- en gebedsruimten, alcohol, honden, censuur. 10% van de bevolking: rellen, auto’s verbranden, bedreigingen, agressie, wetteloosheid. Meer dan 20%: ernstige rellen, bendevorming, aanvallen op mensen, kerken, synagoges. Vanaf 40%: slachtingen, rondtrekkende moordenaarsbendes. Vanaf 60%: ongeremde vervolging van ongelovigen, genocide, toepassing sharia en belastingheffing ongelovigen onder grote dwang. Dr. Peter Hammond, ‘Slavery, Terrorism and Islam: The Historical Roots and Contemporary Threat’.
@ de andere wang — Er is trouwens niet perversers te bedenken dat het de andere wang toekeren als je weet dat dat leidt tot duizenden en duizenden verkrachtingen en moorden en afbraak van cultuur.