DE WERELD NU

Waarom racisme primair een frame is

racisme 7

Baudet wordt regelmatig beschuldigd van racisme. Hij is geen racist, maar dat hij daarvan toch beschuldigd wordt heeft hij aan zichzelf te danken.

Op het moment dat hij “blank” gebruikt in plaats van Westers of Europees maakt hij zich er kwetsbaar voor. Het eerste is nu eenmaal de aanduiding van een ras, het tweede van een cultuur. Het proces tegen Wilders over zijn Marokkanenuitspraak maakt duidelijk dat voor de heersende regressief-linkse macht dat verschil ook niet duidelijk is. Maar in tegenstelling tot Baudet – die eigenwijs en ook dom vindt dat hij Westers met blank mag aanduiden – is de poging om Marokkanen tot ras te bombarderen een heel wat minder onschuldige vorm van framing.

racisme
En dan is er nog de “verwarring” rond etnisch. Etnisch is een aanduiding voor een volk of groep die belangrijke culturele kenmerken delen en mensen die die kenmerken niet delen als buitenstaanders, al of niet ongewenste vreemdelingen of indringers zien. Volkeren hebben meestal een wat grotere omvang; etnisch kan ook gebruikt worden om kleinere eenheden, bijvoorbeeld een stam aan te duiden. Tot die culturele kenmerken behoren ook uiterlijke kenmerken en dat betreft niet alleen kleding of versiering, maar ook gedrag en (lichaams)houding en dan vooral gedrag tegenover mensen van buiten, die niet tot de eigen groep (volk, etnie, stam, whatever) behoren. Die buitenstaanders worden op enig moment door de waarnemende groep(en) zelf op grond van vooral deze uiterlijke gelijkheden tot groep verklaard, bijvoorbeeld Marokkanen, Surinamers of Hollanders, Joden. Die groepen kunnen op hun beurt gezien worden als onderdeel van iets groters. Hollanders, Joden en Surinamers(?) als westerlingen, Marokkanen als Islamieten. Individuen die zich voldoende aanpassen, ook in gedrag en uiterlijk, kunnen van de ene etnische groep tot de andere gaan behoren, al is dat meestal niet eenvoudig te realiseren.

Etnisch profileren — het op grond van uiterlijke kenmerken bepalen van iemands culturele achtergrond en op grond daarvan je eigen gedrag bepalen — is een elementaire noodzaak voor iedere samenleving (volk, etnie) die zich wil handhaven en voor ieder individu in het verkeer met vreemden. Nu is het inderdaad de vraag of de westerse cultuur zich nog wil handhaven, maar dat is een andere discussie. Dat is discriminatie, een fundamenteel gegeven voor al het leven.

Het feit dat individuen in etnieën samenklonteren heeft tot gevolg dat zij ook behoorlijk wat erfelijke kenmerken, zoals huidskleur, gedrag, intellectuele mogelijkheden, lichaamsbouw gemeenschappelijk hebben. Uiteindelijk is dat geen belemmering om van etnie te veranderen. Twee romans kan ik daarvoor aanbevelen: Shōgun (James Clavell, 1975) waar rond 1600 een Engelse stuurman een Japanse samoerai wordt. En The Son (Philipp Meyer, 2013) waar in het midden van de 19e eeuw een jongen gekidnapped wordt bij een overval van Comanches op de boerderij van de familie, lid wordt (en mee strijdt) met  de stam en dan weer een blanke wordt. Slechts romans, maar toch leerzaam.

Verwarring tussen ras en etnie is dus wel te begrijpen maar moet in het publieke debat (en in de rechtszaal) niet misbruikt worden. Dan is er sprake van framing.


Dit artikel over racisme verscheen eerder vandaag ook op Harde Woorden

Meer over racisme op Veren of Lood vindt u hier

7 reacties

  1. Cool Pete schreef:

    Racisme is in de Westerse wereld, verboden. De rest van de wereld past het wel toe.

    Alleen in de Westerse wereld, hebben kleurlingen er een verdien-model van gemaakt, ten koste van blanken.

  2. Pieter schreef:

    Defenitiespecialisten die zich bezig houden met welk woord we wel of niet kunnen of mogen gebruiken om te voorkomen dat na uitgebreide analyse blijkt dat we onbewuste verschrikkelijke racisten zijn? Mag de context er nog toe doen alstublieft? Geframed wordt er al genoeg en vooral(!) online.

    Kritiek op de EU staat gelijk aan kleingeestige xenofobie en veroordeling tot Hitler.
    Kritiek op ongecontroleerde immigratie staat gelijk aan racisme, de treinen rijden meteen richting het oosten.
    Kritiek op een intolerante en cultuurvreemde religie = racisme. Hitler, treinen en domrechts
    Kritiek op het absurde en contraproductief ‘klimaatbeleid’ = veroordeling tot al het bovenstaande.

    Het gaat lekker in het vrije westen.

  3. Grapjas schreef:

    Hou het simpel. Wiens opa niet geboren Nederlander is- is geen Nederlander maar een uitlander.

  4. Henk Albarda schreef:

    Victor Onrust, Deze bijdrage is weer eens een behoorlijke misser en ik krijg graag je verdediging.
    MIJN stelling:
    De hele ‘kartel’ ellende begon met de opkomst van Pim Fortuyn, die pas nu, sinds anno 2018 achteraf mijn volledige sympathie heeft. Ten tijde van zijn opkomst bleef ik VVD. Met rutte is een machtswellusteling aangetreden die uitsluitend zijn eigen overbetaalde belastinggeld baantjes belangrijk vindt. Aangezien een derde van de VVD fractie hem steunt, en een derde van de fractie geen zin heeft in ruzie, kan de derde die anti-rutte zijn, niets beginnen.
    Victor, je bent zelf in verwarring. Als je had geluisterd naar rutte, dan had je tussen zijn regels kunnen lezen, dat er geen partij rechts van de VVD mag ontstaan.
    IK gebruik in mijn omgeving inmiddels 4 jaar zeer bewust ‘Blank’ en ‘Zwart’ en ‘Neger’. Dat deed ik voor KOZP NIET.
    Het maakt geen moer uit wat Baudet zegt, of hoe hij het zegt. Hij is DE meest charismatische van de FvD ploeg, en DUS zullen onder leiding van GL en D66 met name VVD, CDA, PvdA, SP en CU hem blijven demoniseren.
    En Peter, je hoort te weten dat de enige reden dat een minderheid VVD en CDA kiezers zonder Baudet wel FvD willen, is dat ze menen zelf meer kans hebben iets groter te blijven zodra de Charismatische Baudet geen partijleider meer is van FvD. Ik STEL dat de volle FvD zalen daarvan een signaal zijn.
    Je commentaar zou ik zeer waarderen, hoewel je zou kunnen volstaan met ‘dit is mijn Baudet mening’.
    GRAPJAS, een glimlach. Volgens mijn criteria geldt import pas als echte Nederlander indien familie werkend vanaf 1930 in Nederland een bijdrage levert. Vanaf 1965 hebben we steeds meer afrikanen en MO’ers als indringers hier binnen gehad. Meerdere daarvan zijn nu opa maar de meerderheid daarvan heeft nooit een echte bijdrage aan Nederland geleverd.

  5. Chris Dirick schreef:

    Geachte heer Onrust, voor wat betreft de roman “The Son” wil ik u graag verwijzen naar de film “Little Big Man” uitgekomen in negentien zeventig, met in de hoofdrol Dustin Hofman. Deze film behandelt hetzelfde thema.
    Verder vind ik het begrip racisme een totaal uitgemolken idee. Je slaat er tegenwoordig geen deuk in een pakje boter mee. Het woord is zo misbruikt dat het geen betekenis meer heeft. Als men er mij nu van zou beschuldigen dat ik racistisch ben zou ik twee antwoorden kunnen geven: Et alors? ofwel: nee, nee, nee ik ben niet rasiessss maar Nederlander.

  6. Jaantje schreef:

    Henk Albarda: U vergist zich het is al eerder begonnen dat kartelgebeuren met alle demoniserende gevolgen van dien tegen de eerste die aan de bel trok Jan Maat.

  7. Victor Onrust schreef:

    @Henk. Je zegt niet wat er zo mis is. Ik vermoed dat ik van jou geen enkele kritiek op Baudet mag hebben. Dan zijn we snel uitgepraat. De hele oppositie faalt waar het betreft het aangeven van goede oplossingen voor de problemen. Daarnaast moet Baudet leren om de dingen zo te formuleren dat ze duidelijk zijn en minimale mogelijkheden geven tot framing. Dat heeft niets met “rechts van de VVD” te maken. Wilders staat niet rechts van de VVD en FvD ook niet. Vandaar dat Otten er (terecht) uit moest.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.