DE WERELD NU

Waarom ik walg van gutmenschen

Tsjonge, wat heb ik een hekel aan gutmenschen. Met hun voortdurende claim op morele superioriteit. Met hun zelfbenoemde patent op beschaving en fatsoen. Met hun zelfgenoegzame glimlach en hun afgemeten flauwe grapjes, die getuigen van goede smaak, zo vinden ze zelf. En met de standaard minachting waarmee andersdenkenden tegemoet worden getreden. De publieke omroep puilt ermee uit.

De huidige migratiecrisis in Europa is hun finest moment. Dit is waar goedvolk al die jaren reikhalzend naar heeft uitgekeken. Je kunt je tv niet aanzetten of je krijgt weer zo’n meelijwekkend verhaal over illegale migranten te horen, liefst gelardeerd met beelden van huilende kindertjes. Dat het leeuwendeel van de migrantenstroom bestaat uit alleenstaande jongemannen, die stijf staan van het testosteron, dat zien we niet. Nee, de kijker wordt bedolven onder propagandistische beelden, emo-porno over deze illegale, voornamelijk islamitische migranten. De feitelijke, inhoudelijke discussie, daar zijn ze niet van, de gutmenschen. Politiek correcte agitprop past meer in hun straatje.

En de analyses gaan niet veel verder dan:

“O, wat is het toch erg. Wat zijn het toch allemaal zielige vluchtelingen. Het is een Europees probleem. Laten we er nóg meer opvangen. Dat is goed voor de economische groei van Europa. Zonder deze mensen heeft Europa geen toekomst. Zij verrijken onze samenleving. Hun kinderen gaan onze bejaarden verzorgen.”

“U vindt dat we in Europa minder illegale migranten moeten opvangen en meer in de regio waar ze vandaan komen? U vindt dat we de grenscontroles weer moeten invoeren? U vindt niet dat we zeer ruimhartig zoveel mogelijk mensen moeten toelaten en een huis, uitkering en gezondheidszorg moeten geven? Werkelijk? Wat bent u een gevoelloos mens. U is een nazi, een islamofoob en een rechts-extremist.”

Goedvolk-journaille vindt dat wij de morele plicht hebben om alle illegale migranten zonder uitzondering op te vangen en beter te behandelen dan onze eigen ouders en kinderen. Hun praatprogramma’s zijn niet meer dan een soort plichtmatige kringgesprekken van gelijkgestemden, die tot doel hebben aan de buitenwereld te laten zien hoe enorm alle aanwezigen deugen met hun diep invoelend vermogen en hoe verschrikkelijk mensen zijn die daar niet in meegaan. Ook willen ze graag laten weten dat ze het gezellig hebben onder elkaar. Ze zitten immers prima in hun velletje, zo vinden ze zelf. Ze hebben heus wel eens hun twijfels, vanuit de onderbuik, daarbij een vies gezicht trekkend, maar dat duurt nooit lang. Uiteindelijk staan ze toch altijd weer stevig met beide benen aan de goede kant van de zelf getrokken morele lijn.

In hun actualiteitenprogramma’s laat goedvolk louter door henzelf geselecteerde ‘deskundigen’ en politici met hun eenzijdige gelijkgeschakelde fopanalyses bevestigen wat ze zelf al vinden. In vrijwel alle gevallen is het 10% feiten, 90% emotioneel gezwelg en moreel appèl. Het zijn echte zendelingen, die gutmenschen. Zij weten wat goed is voor ons en de rest van de wereld. Daar organiseren zij hun radio- en televisieprogramma’s omheen. Onwelgevallige feiten en inhoudelijke argumenten die de visie van de gutmensch onderuit halen zijn daarbij alleen maar lastig. Die worden liefst genegeerd. Maar mochten ze terloops toch ter sprake komen dan wordt er vlug overheen geleuterd.

Wat het goedvolk-journaille helemaal niet doet is mensen uitnodigen die een andere mening hebben en dit goed onderbouwd weten uit te dragen. Áls je zulke abjecte lieden al uitnodigt in je programma, dan doe je dat slechts als je denkt ze in een kwaad daglicht te kunnen stellen, met een hard kruisverhoor, liefst op een punt dat helemaal niets met de inhoudelijke discussie te maken heeft: een ongemakkelijke uitspraak of voorval uit het verleden. De geëigende tactiek hierbij is drammen, drammen en nog eens drammen. Dit gebeurt allemaal met het vooropgezette doel om aan tonen dat deze persoon met zijn verkeerde mening niet deugt, in de hoop dat dit dan weer bijdraagt aan de glans van henzelf, de goede mensen met de goede mening.

Kortom, gutmenschen zijn hele nare mensen. Ik heb ze met dit stukje alweer te veel aandacht gegeven.

Percolator, voor al uw sterke koffie

—————————————————————————————————

Dit stukje verscheen eerder al op de Gazet van het Gezond Verstand

15 reacties

  1. cas wildbret schreef:

    Dit zeg ik nu al jaren.en daarom kijk ik ook niet meer naar die kut programma”s.

  2. Roger schreef:

    Het is iets om van te walgen inderdaad. Tot ergernis toe blijven ze schuiven zonder enige tegenspraak. Het jeukt, tot op het bot met de vuile spellen van ze. Er is idd geen beginnen aan om inhoudelijk met ze in debat te gaan. Er komt een periode waar ze zeggen: wat hebben we gedaan

  3. Sjun Demartelaere schreef:
  4. @DonBasco schreef:

    Mooi stuk koffiebrander!

  5. Ami schreef:

    Ze vluchten voor geweld?
    En hier gebruiken ze geweld tegen onze vrouwen homoseksualiteit en anders gelovigen?
    En de eu bedekt dit met de mantel der naaste liefde. Je laat een huilend kindje zien en iedereen smelt.
    In werkelijkheid zijn het bijna allemaal (merendeel ) jonge mannen.
    Die zouden moeten vechten voor hun vrijheid in eigen land inplaats onze samenleving aan te vallen

  6. Jopie schreef:

    De propagandamachine die werkt voor onze fijne volksvertegenwoordigers heeft zo veel boter op het hoofd dat de leugens en doofpotzaken van het beeld af glijden.
    Als niet meer gezegd mag worden dat het smerige verkrachtersvolk asielzoekers zijn hoe corrupt ben je dan?
    Laten de NOS en RTL4 enz. enz. zich dat in alle eerlijkheid maar eens afvragen en daarna bij zichzelf te raden gaan of ze echt zo van dat zooitje criminelen houd en ze ze ondanks alle smerige streken toch nog van harte welkom heten in ONS land

  7. Erna Bons schreef:

    De grootste ergernis is het om nog naar die tv programma’s te kijken . DWDD is de ergste . En weet je ??? Ze blijven allemaal meedoen . Its al about the money . Voor die riante salarissen willen ze wel mee lullen met de gutmenschen . Bah te walgelijk voor woorden .

  8. Ingrid schreef:

    Even serieus: is dit artikel bedoeld als ironisch voorbeeld van precies datgene waar je je aan ergert? Want het enige wat hierboven staat, is suggestief gedram over hoe andersdenkenden wel niet in elkaar zouden steken, emotioneel gezwelg in een soort van zelfmedelijden hoe naar dat wel niet is met een totaal gebrek aan nuance, feiten en het goed onderbouwd uitdragen van een mening. Mis je de inhoud? Ik ook!

  9. Henk Roering schreef:

    Ik walg van iedereen die achter Wilders aan rent alsof hij de verlosser is vroeger rende men in Duitsland even hard achter Hitler aan en wat is daar van geworden. Hitler mocht de joden niet en daarom werden ze vergast . Ik denk dat Wilders dat het liefste ook zou willen . Als hij al deze mensen terug stuurt stuurt hij ze ook de dood in . Wij zijn niet beter ook bij Nederlanders veel criminelen maar dat wordt minder onder aandacht gebracht.Als een Marokkaan iets verkeerds doet worden ze meteen over een kam gescheerd de goeden van hun denken we hebben nu een maal die naam en ze worden dus geisoleerd door de zgn. buitenstaanders in hun ogen.

  10. Bokito schreef:

    @Henk Ik begrijp dat U zich aangesproken voelt?

  11. JDekker schreef:

    Ik ben het er volledig mee eens

  12. JDekker schreef:

    met percolator dus

  13. Wybe schreef:

    Ga maar ergens anders schelden. Of begin een eigen blog.

    Claude

  14. Wybe schreef:

    Heeel slap bakje laffe surrogaatkoffie.

  15. V.K. schreef:

    -ergens overheen leuteren.

    http://www.npo.nl/andere-tijden/14-05-2009/NPS_1124912

    -Links debat optima forma