DE WERELD NU

Waarom de Main Stream Media (MSM) om meerdere redenen onbetrouwbaar zijn 

MSM 9

U leest de kop en denkt misschien: de MSM? Daar hoef ik geen antwoord op, die redenen ken ik al. Gefeliciteerd, serieus, leest u dan vooral niet verder, maar deel dit artikel wel op twitter, Facebook en andere sociale media.

Voor eenieder die wel geprikkeld is door de kop het volgende:

Vroeger was de MSM (Main Stream Media) de waakhond van de democratie. Journalisten waren over het algemeen betrouwbaar en de artikelen die zij leverden waren dan wel gekleurd, richting de zuil die zij vertegenwoordigden, maar waren feitelijk en dat is wat telt binnen de journalistiek.

Tegenwoordig echter zijn sociale media de waakhond van de democratie en de MSM. Hoe komt het dat de sociale media die functie heeft overgenomen? Dat komt omdat de huidige en de volgende generaties journalisten, over het algemeen, voortkomen uit dezelfde meningenscholen die zich opleidingen in journalistiek noemen, dat in combinatie met narcistische ego’s maakt het dat journalisten zich tegenwoordig zo belangrijk achten dat zij feiten achterwege laten en zich er puur op richten om hun eigen mening voor het voetlicht te brengen.

Voorbeelden te over bij bijvoorbeeld: NRC, NOS en RTL-nieuws. Arnold Karskens houdt niet voor niets een zwartboek bij met het nepnieuws dat de NOS over ons heen stort. De bijnaam RTL-Soros voor RTL-nieuws is er niets voor niets en van NRC weet iedere geïnformeerd mens dat deze krant een activistenblad is geworden met een zeer gekleurde links-liberale visie op de samenleving.

Eenzijdigheid is de MSM niet vreemd en alternatieve geluiden worden door deze media geridiculiseerd en gebagatelliseerd. Ik durf rustig te stellen dat de heersende elite en de MSM twee handen op een buik zijn, of dat de MSM het Pavolv-keffertje zijn geworden van de heersende elite. Een mooi voorbeeld is de parlementaire pers. Op een enkeling na is die vuistdiep bij Rutte en andere ministers naar binnen zijn gegleden, omdat ze bang zijn om geen scoops meer te ontvangen, of niet meer te worden uitgenodigd op bijeenkomsten en feestjes van politiek partijen. Het gevolg is dat er geen kritische parlementaire pers in Nederland meer bestaat. De persconferentie op vrijdag met Mark Rutte is dan ook verworden tot een dompteur die de parlementaire pers laat opzitten en pootjes laat geven, of door een brandende hoepel laat springen.

Bovenstaande is fnuikend (hoi Klaas Dijkhoff) voor de betrouwbaarheid van de Nederlandse pers.

Gelukkig is er nog een handjevol journalisten die zich wel onafhankelijk durft op te stellen. De jongens en meisjes van GeenStijl, de eerdergenoemde Arnold Karskens, Joost Niemoller, Carel Brendel, Wierd Duk, Jan Dijkgraaf en Ernst Lissauer. Het kan zijn dat ik er een paar vergeten ben en daarvoor een welgemeend Mea Culpa. Gelukkig zijn er ook onafhankelijke websites waar u zich tot kunt richten om onafhankelijke en vrije meningen en ongekleurd nieuws te lezen. Veren of Lood natuurlijk, GeenStijl, OpinieZ, The Post Online en De Dagelijkse Standaard.

De enige manier om de invloed van de MSM te verkleinen is om eerdergenoemde journalisten en websites te volgen en hun artikelen te delen op allerlei sociale media, zodat het vrije woord meer vleugels krijgt en een groter bereik. Alleen op die manier kunnen de onbetrouwbare Main Stream Media bevochten worden.

Ik dank u voor uw aandacht.

9 reacties

  1. Karina schreef:

    Treffend artikel. Alleen zou ik De Dagelijkse Standaard niet aan het lijstje van onafhankelijke websites toegevoegd hebben.
    Toen Joshua Livestro zijn ware gezicht liet zien, was deze gouden tijd voorbij.
    Michael van Galien probeert (als echtgenoot van Turkse vrouw) er nog wat van te brouwen.
    Naar mijn inzien lukt het hem niet helemaal.

  2. Cool Pete schreef:

    Die ‘Main Stream Media’ zijn instituties en bedrijven, die de boodschap van hun
    opdrachtgevers en financierders uitdragen.

    In Nederland :
    – NPO = verplicht belasting-geld = Overheid = “EU”-konstrukt.
    – RTL = media multinational = Bertelsmann VfB = groot-aandeelhouder SOROS.

    In V.S. :
    – bijv : CNN = gefinancierd door Qatar [ islamitische staat ].

  3. Guus Derksen schreef:

    Omdat het bij de zogenaamde klimaatverandering om zeer grote bedragen gaat, denk aan de warmtepompen met honderden miljarden, zou ik Climategate aan het lijstje willen toevoegen. Lees bijvoorbeeld vandaag het artikel over gebruik waterstof, eventueel alleen de conclusies.

  4. SouthernComfort schreef:

    Karina heeft een punt. DDS komt niet altijd even objectief over, vooral niet met artikelen die Geert Wilders betreffen.

    Michael van der Galien bevindt zich in Turkije, een land dat bekend is vanwege de zware door Erdogan opgelegde censuur. Niet echt een oord van waaruit er objectieve nieuwsgaring en verslaglegging gepleegd kan worden, zeker niet als het over de Islam of Turken gaat. Buiten dat krijg ik de indruk dat hij zelf een emigrant is, en al dan niet gehuwd is met een Turkse vrouw. Niet iemand die zich kwalificeert om kritiek te hebben op de multicultuur in Nederland, en wellicht nog een rassenmenger ook. Wat mij betreft heeft hij zich volledig buiten de discussie geplaatst.

  5. Theresa Geissler schreef:

    @SouthernComfort: Wat wilt U? Ook een Soefi is een islamiet.
    Dus daar heb je het alweer: Het verloochent zich nooit.

  6. D. G. Neree schreef:

    Ik heb ook mijn twijfels over TPO. Zolang ze ANP-berichten woord voor woord overnemen en daarmee terminologie die duidelijk bevooroordeeld is en Bert Brussen de reacties door Mark Zuckerberg laat modereren heb ik het vermoeden dat BB het liefst door de gevestigde media als gelijkwaardig wil worden gezien. Dat “pecunia non olet”motto van hem, daar kun je alle kanten mee op, vooral twijfelachtige en zijn “voorbij het eigen gelijk” vind ik ook merkwaardig. Ik bedoel, of je hebt gelijk naar eigen mening en publiceert dat, of het interesseert je niet wat de waarheid is en is eenieders gelijk even waar. Wat betekent zoiets eigenlijk? Dat iemand wel gelijk heeft maar een anders gelijk meer waard?

    Het is ook zelden dat ik met grote instemming dingen daar lees, op een enkele uitzondering na. Bert Brussen zou dan waarschijnlijk zeggen: “kijk voorbij je eigen gelijk”, maar dan moet ik meningen gaan accepteren die tegen alles wat ik weet ingaan. Ik wil, als ik met argumenten overtuigd word dat ik ongelijk heb en een ander gelijk, best mijn ongelijk toegeven en mijn mening veranderen, maar niet zomaar mijn eigen gelijk opzij zetten omdat iedereen wel een beetje gelijk heeft. Dat is namelijk niet zo.

    Enfin, die podcasts zijn wel grappig om te beluisteren.

    Over de Dagelijkse Standaard: die site zwabbert van de ene kant naar de andere en ik geloof niet dat ik daar mijn vertrouwen in zou moeten stellen. Voor hetzelfde geld draait het weer 180 graden om, zoals al eerder gebeurde. vd Galiën is verder moslim en ik ben op de hoogte van Taqqiah, hun verfijnde kunst van de misleiding. Mijn vertrouwen hebben ze daar al verspeeld. En Tim Engelbart is iemand die van toeten noch blazen weet. Tenenkrommend slechte columns schrijft die man.

    Ik zou nog wel Opiniez willen aanmerken als “betrouwbare” site. Helaas publiceren ze niet zo vaak. In ieder geval mijn complimenten voor VoL. Ik lees de artikelen hier graag. ze zijn op nuchtere toon geschreven en zij objectief waar dat nodig is en de opinies zijn goed onderbouwd.

  7. D. G. Neree schreef:

    Ik zou verder de site van E. J. Bron aanbevelen waar het over de EU en islamisering gaat.

  8. Philippine schreef:

    Climategate is klassewerk.

  9. D. G. Neree schreef:

    Om eerlijk te zijn haal ik mijn nieuws voornamelijk van Engelstalige sites en daarbij horen sites als Russia Today en Sputnik. Ik heb er de energie niet voor (heb het druk met het gewone leven), maar anders zou ik geregeld artikelen in het Nederlands vertalen dan wel in het NLs samenvatten.

    Geenstijl is een bijzonder kinderachtige site geworden en ik kijk er nauwelijks nog. Ze hadden daar dat pseudo puberale, pseudo-rebelse toontje al een tijd geleden moeten afschaffen en volwassen meoetn worden. Nu is het een schaduw van iets wat 15 jaar geleden wel hip was. Ook het Trump- Baudetgebash is irritant, hoewel Wilders de laatste tijd wat gespaard wordt en zelfs Bart Nijman voor hem in de bres springt inzake de cartoonwedstrijd en de barbaarse mesaanval op Amsterdam Centraal.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.