DE WERELD NU

Verwarde academica pleit voor gearrangeerd huwelijk

gearrangeerd huwelijk 8

Trouw-columniste Naema Tahir is deze maand gepromoveerd op het gearrangeerd huwelijk en kreeg van de Persgroep afgelopen weekend alle ruimte om in de Volkskrant en Trouw de positieve kanten van het gearrangeerde huwelijk te belichten (ik citeer uit beide stukken).

Haar portret siert de voorpagina van het Zaterdagkatern van de Volkskrant en daar lezen we onder het kopje ´Klaar met oordelen´ dat ze zich nu schaamt voor haar felle islamkritiek. Na 9-11 (toen, curieus genoeg, volgens haar pas de moslimidentiteit werd geboren) nam ze als fel criticaster van de islam duidelijk stelling en raadde ze moslims aan om los te breken uit de groepscultuur en voor zichzelf te kiezen. Dat had ze zelf ook gedaan door op 27-jarige leeftijd (ze is nu 49) de huwelijkskandidaat af te wijzen die haar in Pakistan geboren ouders in Pakistan voor haar hadden gevonden. Dit uiteraard tot groot verdriet van haar ouders.

In haar geboorteland Groot-Brittannië kiest maar een paar procent van de 1,1 miljoen Pakistaanse Britten zelf zijn huwelijkspartner. Maar de feministische moslima Naema Tahir had weinig op met het ‘achterlijke cultureel bepaalde quasi-religieuze gezever van moslimmannen’ die hier ‘in Pampers’ rondlopen. De volgende zin uit Trouw liegt er ook niet om: “Op Internationale Vrouwendag in 2004 schreef ze in NRC Handelsblad dat het een goede dag was voor moderne moslima’s om aan symbolische zelfontmaagding te doen, en ‘bebloede lakens aan de vlaggenmasten op je balkon te hangen’.”

Maar zie, hoe raar kan het lopen: deze geëmancipeerde, academisch gevormde, vrijgevochten vrouw is onderweg terug naar de tribale moederschoot: ‘Ik wist deep down altijd dat ik hoor bij de groep waaruit ik voortkom.’ Ze zegt zich als Nederlander vaak ontworteld te voelen en zich meer thuis te voelen in de groepscultuur.

Binnen de groepscultuur is er niet, zoals binnen het westerse huwelijk, de drang om kinderen het huis uit te krijgen, maar zijn kinderen ‘onderdeel van een organisch geheel, waarin de belangen van het gezin domineren’ en is er lotsverbondenheid. Kinderen moeten doen wat de ouders zeggen en de ouders moeten het gezin beschermen. ‘Het systeem gaat uit van de wijsheid van ouderen.’ Jongeren kiezen nog steeds voor het gearrangeerde huwelijk omdat ‘ze het fijn vinden dat er een stuk of twintig wijze mensen meebeslissen over hun huwelijk: hun ouders met hun families en vrienden.’ Het is een goed systeem, stelt ze.

Ouders kijken naar objectieve criteria die het huwelijk stabiel maken. ‘Ik denk dat jongeren in die situatie leren hun eigen verwachtingen terug te vinden in de verwachtingen van de familie. Mijn familie houdt van me, dan kan ik hem ook wel aantrekkelijk vinden. Zoiets.’ Zoiets ja, net zoiets als je eigen verwachtingen zien terug te vinden in de verwachtingen van de alwetende partij die bezig is een perfecte samenleving te creëren.

Ga je volledig je eigen gang, zoals mevrouw Tahir zelf heeft gedaan, dan kun je je ouders pijn doen. Ze heeft zo’n spijt van het leed dat ze haar ouders heeft aangedaan, dat ze na twee uren praten met Greta Riemersma van de Volkskrant over het gearrangeerde huwelijk ‘bijna moet huilen’. Uiteraard wil ze voorkomen dat haar eigen dochtertje dezelfde fout maakt. Of die eventueel dichtgenaaid het gearrangeerde huwelijk in moet, wordt in geen van de beide interviews duidelijk.

Het geeft te denken. We zitten opgezadeld met een heersende klasse die ons overspoelt met hordes gehersenspoelde godsdienstwaanzinnigen die vrouwen, Joden, homo’s en ongelovigen minderwaardig vinden, die niets op hebben met de parlementaire democratie en de scheiding tussen kerk en staat en die liever vandaag nog dan morgen de barbaarse praktijken van de sharia-wetgeving in ons land zouden willen invoeren.

Als dan een, mag je toch aannemen, intelligente vrouw die het zoet van de vrijheid heeft geproefd, vrijwillig terugkeert in de tribale moederschoot, dan zakt je de moed in de schoenen.

Frits Bolkestein noemde islamitische terreurdaden ‘wanhoopsdaden’. ‘In alle krachtmetingen tussen het Westen en de wereld van de Islam heeft deze wereld het onderspit gedolven en men is zich in het Midden-Oosten daar zeer wel van bewust.’ (uit een mail van 10-10-2011 aan ondergetekende). Zolang onze elite vooral oog heeft voor onze eigen zwarte bladzijden en blind is voor de gevaren van de islam en er vrouwen zijn als Naema Tahir, geef ik niet veel voor onze kansen.


Meer van Ronald Kaatee op Veren of Lood vindt u hier.

8 reacties

  1. TSPHQ 92 schreef:

    Terwijl er genoeg vrouwen gevlucht zijn om een gearrangeerd huwelijk te ontlopen, omdat ze anders door eerwraak om het leven worden gebracht. Maar daar hoor je tegenover niets van in de mainstream media.

    Naema is compleet gebrainwashed

  2. Cool Pete schreef:

    ‘k Las dat deze juffrouw Naema Tahir, zelf zich – al vluchtend – onttrok aan een ge-arrangeerd huwelijk; en dus in een veilig land, ontvangen werd.

    Geestelijke terreur – wat is dat toch ?
    Islamiseren – wat is dat toch ?

  3. Frans Groenendijk schreef:

    Grappig. Kort na meneer Kinneging nu mevrouw Kinneging in een bijzonder zonnetje.
    Ik wist niets van haar Pakistaans-mohammedaanse roots.
    http://verenoflood.nu/cultuur-onder-vuur-oude-tijden-nare-tijden/

  4. Ravian schreef:

    Moslims zijn allemaal gehersenspoeld, en ook als ze “het licht zien” wordt die programmering niet gewist, waardoor je continue het risico loopt dat ze naar hun oude overtuigingen terugkeren.
    Meestal gebeurt dit nadat er iets onprettigs in hun leven heeft plaatsgevonden, iets waar ze, al dan niet terecht, de ongelovigen de schuld van kunnen geven.
    En als ze dan terugkeren dan draait het meestal meteen op radicalisme uit; er moet dan wraak genomen worden.
    Daarom bestaan er ook geen ongevaarlijke (ex)moslims, het zijn allemaal lopende tijdbommen, veiligheidsrisico’s die niet in de westerse wereld thuishoren.
    En ja, uitzonderingen bevestigen de regel, maar wie zal zeggen welke de uitzonderingen zijn, en welke niet.

  5. Henk Albarda schreef:

    Deze vrouw zou een reeks koffie gesprekken aan moeten gaan met Katyana Kayvashan, OpinieZ. Enkele jaren daarna zou ze weer met een ‘gezond’ artikel komen…… Katyana Kayvashan heeft wel haar verstand behouden.
    Inmiddels neem ik uitspraken van met name academici zon 5 jaar met een grote korrel zout. Ook in mijn eigen omgeving, soms krijg je de indruk dat academici zich willen laten gelden als ‘intellectueel’…….

  6. Dick Kraaij schreef:

    Dat het hier om La Kinneging gaat, was ik even helemaal kwijt, zeg. Enfin, ik heb het VK-interview met haar gelezen en verroest, ze kraakt toch wel een paar harde noten. Ik vat er twee samen:

    – wie in een huwelijk (partnerrelatie) stapt, krijgt ook schoonfamilie. Toch iets om, hoe dan ook, (iets beter) rekening mee te houden;
    – gezinnen zijn belangrijk, punt;
    – het aantal echtscheidingen (verbroken relaties) is echt schrikbarend hoog in de Westerse wereld (wat ook druk geeft op de woningmarkt, maar dat terzijde);
    – ouders en kinderen moeten meer met elkaar praten, vooral ook over de toekomstplannen van die laatste;

    Maar dan? Gearrangeerde huwelijken (her)invoeren in het Westen, terwijl die al heel lang niet meer bestaan? Doorgaan met de massa-immigratie? 2x NEE. Natuurlijk niet.

    – Wie emigreert naar een andere cultuur, loopt grote risico’s. Een deel van de huidige migranten (en/of hun ouders, grootouders) had beter weg kunnen blijven. Dat heeft niets met racisme te maken. Een (te) groot deel van de import blijft ontworteld. Wat nadelig is voor hun bijdrage aan de samenleving en de leefbaarheid in de ontvangende maatschappij.
    – Het christelijke huwelijk is Westers noch tribaal. Het christelijke (bijbelse) huwelijk is in principe Joods. Het kent een symbiose tussen blijvende verliefdheid/liefde en gemeenschapzin; de relatie is een zelfstandige, niet individualistische/egocentrische eenheid, die gedeeltelijk wel degelijk opgaat in de familie, verankerd is, zo u wilt.

    Dat zou het ideaal moeten zijn om na te streven. En al te Westers christendom is zeker niet oké. En nee, ik preek hier ook tegen mijzelf. De grondleggers van het christendom hebben altijd gewaarschuwd tegen ‘wereldgelijkvormigheid’: geen assimilatie met ‘het Westen’ en uiteraard ook niet met heidendom, islam enz. Voor alle duidelijkheid: assimilatie is geen synoniem van integratie.

  7. Ronald Kaatee schreef:

    Afgelopen vrijdag zijn in Gorkum drie jongens in elkaar gemept door een groep van veertig dappere strijders: de groepscultuur in werking. Toen Thierry Baudet gisteravond bij Beau de etnische component ter sprake bracht, wisten Beau en Peter de Vries niet hoe snel ze dat aan de kaak moesten stellen. Zucht.

  8. Ronald Kaatee schreef:

    Het lijkt erop dat de Volkskrant een campagne is begonnen om gearrangeerde huwelijken te promoten. Dit weekend mag kookboekenschrijfster en tv-kok Nadia Zerouali (43) uitleggen waarom ze 180 graden is gedraaid in haar standpunt over gearrangeerde huwelijken (en uithuwelijken dat nu opeens als synoniem wordt gebruikt, waar Naema Tahir dwang nog als cruciaal onderscheid benoemde).

    Een paar citaten:
    ‘Ik ben als dochter van Marokkaanse ouders geboren en opgegroeid in Winterswijk en mijn wereldbeeld is beïnvloed door de westerse, geïndividualiseerde en geëmancipeerde samenleving. Net als ieder meisje droomde ik van de prins op het witte paard die ik op een dag zou tegenkomen. Op mijn 17de trouwde ik met de jongen op wie ik verliefd was.’ De afgelopen twee jaar is ze veel in Marokko geweest. ‘Het waren de verhalen van deze oudere vrouwen die mijn kijk op uithuwelijken veranderde. Ze waren bijna allemaal als jong meisje uitgehuwelijkt en de meesten waren gelukkig in hun relatie. Dat had ik als bevooroordeelde westerse feministe niet verwacht. Ik ging er dieper over nadenken en besefte dat mijn eigen opa’s en oma’s ook waren uitgehuwelijkt en ik kende hen niet anders dan als tortelduifjes.’ Ja, dat werd wel tijd om daar eens dieper over te gaan nadenken. En dat de oma van Nadia’s overleden man het een prima idee vond dat opa er voor de seks een tweede vrouw bij nam, daar heeft deze feministe natuurlijk alle begrip voor. Laatste citaat: ‘Uithuwelijken is niet zo zwart-wit als het lijkt. Uit een gearrangeerd huwelijk kan heel goed een gelukkige relatie ontstaan. Je ouders of vrienden kennen jou vaak beter dan je jezelf kent en kunnen goed in staat zijn de juiste partner voor je te kiezen.’

    Lekker bezig ons elitekrantje. Integratie moet natuurlijk van twee kanten komen!

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.