DE WERELD NU

Uw geld is maar deels van u, en steeds minder

Uw geld 8

We leven in barre en bizarre tijden. Veranderingen gaan zo snel en zijn zo divers, breed en ingrijpend dat het onvermijdelijk is dat veel slechte zaken er (vrijwel) ongemerkt doorheen slippen. Ook uw geld is daardoor steeds minder van u.

Dat uw geld ook morgen nog steeds op uw bankrekening zal worden gestort staat voor mij wel vast, al kan het langzaam minder worden. Maar er is vanuit de EU weer iets gaande dat uw geld weer wat minder van u maakt. Uit het AD van vandaag:

Binnenkort mogen andere bedrijven dan de bank meekijken op onze rekening. Dat ligt qua privacy erg gevoelig, en juist daarom moet dit aspect goed geregeld worden. Gebeurt dat ook? De zorgen zijn groot. ,,Er zijn te veel losse eindjes.”

Het is een gevolg van een Europese richtlijn, zodat u weet dat D66 en angehauchten in de Kamer het verder ongelezen zullen goedkeuren.

Zoals elke belastingbetaler weet, denkt de overheid dat uw geld in de eerste plaats van de overheid is, en daarna pas van u. Veel belastingen betaalt u tegenwoordig vooruit in plaats van achteraf. En hoewel ook dat ‘gemakkelijk’ kan zijn, is het ook een teken aan de wand van uw positie tegenover die overheid.

Geld op de bank is daarom maar deels van u. Dat het hebben van een bankrekening tegenwoordig zo goed als verplicht is had u zich wellicht nog niet gerealiseerd, maar toch is het zo. Er zijn tijden gewest dat u uw belasting desgewenst contant kon voldoen bij een kantoor van de ontvanger der belastingen, maar die mogelijkheid is ruim tien jaar terug in stilte opgeheven. Formeel om de kans op overvallen te verminderen, maar elk ander smoesje was natuurlijk ook goed geweest.

Als u zich bedenkt dat het een jaar of vijftig terug nog uitzonderlijk was om een betaalrekening te hebben en de meeste mensen aan het einde van de week contant werden uitbetaald, dan begint u misschien te beseffen dat de overheid met haar controlerende mogelijkheden sindsdien grote voortgang heeft gemaakt. In ruil daarvoor kreeg de burger het College Bescherming Persoonsgegevens, tegenwoordig niet onopvallend omgedoopt in Autoriteit Persoonsgegevens. Nomen est omen, inderdaad.

De Autoriteit Persoonsgegevens is er tegen dat de Nederlandse Bank toe zal gaan zien op de bescherming van de burger tegen al te onwenselijke inbreuken op uw financiële privacy. Niet vanwege de principes, maar puur als een soort stammenstrijd wie die controle mag uitoefenen.

,,Als je hier als buitenstaander tegenaan kijkt, denk je: welke malloot heeft dit verzonnen?”, liet de Nijmeegse hoogleraar Bert Jacobs zich onlangs ontvallen in het Financieele Dagblad. ,,Er zitten zoveel privacybezwaren aan. Brussel en Den Haag hebben echt zitten slapen.”

Ja, wie? Vertrouwen is goed, controle is beter zei Stalin al. En mooi dat men zich dat in de oren heeft geknoopt bij de Europese overheden.

Dit wordt de zoveelste inbreuk op uw zelfstandigheid, hoeveel er ook voor te zeggen valt om diverse probleemgevallen die niet met geld kunnen omgaan tegen te houden zichzelf in moeilijkheden te brengen. Want waarom ontstaan die moeilijkheden vooral? Door mensen die niet geleerd hebben met contant geld om te gaan, en dus niet beseffen hoe geld werkelijk functioneert. Geld is voor hen een tegoedbon op een elektronische telmachine ergens op internet.

Met het verlies van het besef van geld zal op deze wijze ook het besef van het belang van privacy overboord gaan. Als iedereen naar believen mag graaien van je rekening, is het deel waarvoor dat graaien is toegestaan in ieder geval niet meer van de eigenaar van die rekening.

Het is geen wonder dat al sinds een paar jaar de tendens bestaat naar het elimineren van contant geld. U zoudt eens wat in een oude sok bewaren waar men er niet zonder uw medewerking bij kan!

8 reacties

  1. Der Ganzumsonst schreef:

    Ik heb eens een keer een telecomprovider van lijst van machtigingen laten verwijderen.
    Het abonnement was beëindigd en er was geen reden de machtiging open te laten staan.
    “Dat doen wij niet meneer” was het antwoord van de callcenter medewerker van het ING.
    Toen ik zijn leidinggevende wenste te spreken, bond hij in.
    Elke dienst die alléén via een machtiging te verkrijgen is, wantrouwt z’n klanten bij voorbaat.

    Overheid, banken & haar zakelijke relaties vormen één roedel wolven.
    En de particuliere rekeninghouders zijn hun prooi.

  2. Voight-Kampff schreef:

    Duidelijk.

    Echter, één relativerende opmerking: “Dit wordt de zoveelste inbreuk op uw zelfstandigheid”.
    Zelfstandigheid = soevereiniteit (zelfbeschikkingsrecht).

    Als het individu gaat beseffen dat hij/zij soeverein is en de absolute macht vertegenwoordigt in een rechtsstaat via de volkssoevereiniteit (parlement), dan hebben we meteen de probleemstelling en de oplossing w.b. de problemen in de Nederlandse rechtsstaat te pakken.

    Namelijk het besef dat het parlement geen onderdeel uitmaakt van de overheid. Het parlement wordt momenteel in het machtskartel van overheid en politieke partijen getrokken doordat het kabinet voortkomt uit het parlement, wegens ontbreken van een systeem van gekozen minister-president. Overigens, in dit verband behoort een natiestaat als autonoom te worden gepositioneerd.

    Samenvattend; het volk is soeverein en de natiestaat is autonoom.

    We hebben hiermee de moeder van alle problemen in de Nederlandse rechtsstaat bij de horens gevat. Indien dit probleem niet wordt opgepakt en rechtgezet dan zal de Nederlandse rechtsstaat uiteindelijk worden gedomineerd door een dictator onder het mom van democratie. En dat is geen prettig vooruitzicht.

  3. Cool Pete schreef:

    – De rente op 0 stellen, en de prijzen op laten lopen. Is diefstal.
    – Geld drukken is waarde-vermindering. Is diefstal.
    – ECB overheids- en bedrijs-obligaties op laten kopen. Is de belastingbetaler
    alle schulden opleggen. Is diefstal.
    – ECB-schuld is x triljoen euro. Is diefstal.

    Dat “EU”-konstrukt is een sterfhuis-konstruktie.

  4. Cool Pete schreef:

    En dan vergat ik nog alle schulden van banken, ECB. Belasting-betaler. Is diefstal.

  5. Johan P schreef:

    Een van de tekenen aan de wand is dat verschillende mensen (waaronder ik) nu al brieven van de belastingdienst krijgen over 2018. Dus min of meer het ‘verzoek’ om vast belasting te gaan betalen over wat je denkt te gaan verdienen in het komende jaar. En natuurlijk over het afgelopen jaar.
    Ik ben er nou nog steeds niet achter of het een foutje is, of dat ze dit serieus menen, ik heb geen bevredigend antwoord gekregen. Maar ik kan wel zeggen dat ik absoluut geen inkomstenbelasting vooruit ga betalen.
    Als dit inderdaad geen fout is maar een test om reacties te peilen kan men wel stellen dat de overheid op het punt van instorten staat. Er is namelijk maar een reden om zo’n maatregel te verzinnen en dat is dat de kosten zo ongelofelijk uit de hand zijn gelopen dat ze noodmaatregelen proberen te verzinnen om het te verdoezelen voordat het volk in opstand komt.

  6. G. Gonggrijp schreef:

    “Vertrouwen is goed, controle is beter zei Stalin al.” Nee, dat was Lenin, en overigens niet letterlijk zo, maar in een wat omslachtiger formulering.

  7. Hannibal schreef:

    @Johan P.
    Naar mijn weten zijn die brieven staand beleid voor goed draaiende ondernemers, maar het kan best dat ze het zijn gaan uitbreiden. Verbazen zou het me niet.

  8. Annemie schreef:

    Het is al jaren zo geregeld, dat aan het begin van het jaar de voorlopige aanslagen worden uitgedeeld. Het gaat inderdaad om aanslagen in het vertrouwen, dat hetLfde wordt geïncasseerd als het afgelopen jaar. Maar pas op! Ik kreeg zo’n aanslag, ong. twee weken geleden. Steeds vroeger want de Staat heeft veel geld nodig om zijn immigratielanden het volle pond te kunnen geven. Er zat bij mij een grote fout in de aanslag. Ik ben aan de gang gegaan en na veel zoeken was ik in staat de fout te herstellen, in de hoop natuurlijk dat die wordt geaccepteerd door de Belastinginspecteur. Dus controleer je aanslagen!

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *