Pegida (u weet wel) had morgen willen demonstreren op het Moskeeplein in Utrecht. Mag niet van de gemeente, gevalletje islampressie. Pegida moet uitwijken naar een plek vlak naast het politiebureau.

Moet een groep die tegen de islam en haar gedrag protesteren wil voortaan uitwijken naar een kelder van het gemeentehuis? Utrecht heeft prachtige kelders aan de Oude Gracht, maar de bedoeling van een protest is tweeledig: je wilt zelf uiting geven aan je protest, maar ook dat degene tegen wie je protesteert ziet dat je dat doet.

De aanwijzing van een plek naast het politiebureau is daarmee in flagrante tegenspraak. En daarmee een gevalletje van buigen voor islampressie. Bij een eerdere gelegenheid niet al te lang geleden moest Pegida haar protest op datzelfde Moskeeplein staken omdat de politie vond dat de wijze waarop de demonstranten werden aangevallen ernstige gevolgen zou kunnen hebben.

De politie greep in nadat tegendemonstranten met eieren, tomaten, flessen en blikken hadden gegooid.

Ditmaal mag Pegida daarom niet op het Moskeeplein demonstreren. Te gevaarlijk ivoor de demonstranten.zelf. Dit is de wereld op zijn kop. Bovendien heeft de burgemeester van Utrecht hiermee expliciet aan dat hij niet ten allen tijde macht heeft over de openbare orde in zijn gemeente. Dat is beschamend genoeg, zich vervolgens verstoppen achter de gevaren voor de Pegida-demonstranten is daarom een gotspe. Alsof de gemeente Utrecht ook maar een traan laten zou als heel Pegida morgen ergens in het Drentse veen zou wegzinken. Men wil alleen dat het niet in Utrecht gebeurt:

“Gezien het verloop van de demonstratie van 5 oktober achten de gemeente en de politie het niet uitgesloten dat aanstaande woensdag opnieuw pogingen tot verstoringen en wanordelijkheden plaatsvinden. Daarom is gezocht naar een plek die beter beheersbaar, zichtbaar en controleerbaar is, zodat de demonstranten bij ongeregeldheden beter kunnen worden afgeschermd.”

Alleen, zoals ik hierboven betoogde, gaat deze plek dus in tegen de essentie van het recht op demonstratie: demonstranten de kans geven de mensen tegen wie zij demonstreren te confronteren met hun bezwaren.

In zekere zin kun je je nu afvragen of de gemeente Utrecht onbekwaam of wilsonbekwaam is, al wordt met dat laatste gemeenlijk iets anders bedoel dan ik hier doe. Het heeft een paar weken geduurd, maar uiteindelijk is er afgelopen maandag toch iemand gearresteerd voor de ongeregeldheden op et Moskeeplein op 5 oktober. Eén Utrechter. Arme man. 16 uur schoffelen namens zijn mededaders liggen in het verschiet, hoewel een waarschuwing waarschijnlijker is. Prioriteit heeft het namelijk nooit.

De politie laat weten: “We hebben in dit geval ervoor gekozen om de orde en veiligheid voor bewoners en betrokkenen zo snel mogelijk te herstellen en eventuele aanhoudingen op een later moment te verrichten. Dit is mogelijk omdat er camerabeelden zijn van de avond.”

Het is blijkbaar niet mogelijk andere aanwezigen eens mede te delen hoe het recht op demonstratie in Nederland geregeld is? Het moskeebestuur aan te spreken hierover eens wat voorlichting te verschaffen aan hun gelovigen? Of wil de gemeente Utrecht dat niet? Misschien omdat dat dat de spontaniteit maar doorbreken zou, daar heeft ze zeker een punt. Zoals deze onderstaande spontaniteit?

De @GemeenteUtrecht @PolitieUtrecht zien dit niet als een demonstratie 🤔 Dus wanneer #Edwin nu een oproep zou doen dat hij op Moskeeplein via megafoon uit de Bijbel gaat citeren, mag dat blijkbaar ook zonder melding demonstratie !! pic.twitter.com/3QTjEHYvi8

— Wagensveld (@FamWagensveld) October 22, 2018

Enfin, hoe een ‘spontane’ demonstratie van Pegida af zou lopen? Ik geloof niet dat dat iets is wat je weten wilt. En de gemeente Utrecht wil dat gegarandeerd al helemaal niet. Die bukt liever voor uitgeoefende islampressie, wetend dat ze wordt gesteund door landelijke media die er geen been in zien alles verdacht te maken wat hen politiek niet in de kraam te pas komt. Meten met twee maten blijkt waar media en gemeente elkaar ontmoeten telkens opnieuw weer precies te passen.