DE WERELD NU

Utrecht capituleert voor islampressie

islampressie 3

Pegida (u weet wel) had morgen willen demonstreren op het Moskeeplein in Utrecht. Mag niet van de gemeente, gevalletje islampressie. Pegida moet uitwijken naar een plek vlak naast het politiebureau.

Moet een groep die tegen de islam en haar gedrag protesteren wil voortaan uitwijken naar een kelder van het gemeentehuis? Utrecht heeft prachtige kelders aan de Oude Gracht, maar de bedoeling van een protest is tweeledig: je wilt zelf uiting geven aan je protest, maar ook dat degene tegen wie je protesteert ziet dat je dat doet.

De aanwijzing van een plek naast het politiebureau is daarmee in flagrante tegenspraak. En daarmee een gevalletje van buigen voor islampressie. Bij een eerdere gelegenheid niet al te lang geleden moest Pegida haar protest op datzelfde Moskeeplein staken omdat de politie vond dat de wijze waarop de demonstranten werden aangevallen ernstige gevolgen zou kunnen hebben.

De politie greep in nadat tegendemonstranten met eieren, tomaten, flessen en blikken hadden gegooid.

Ditmaal mag Pegida daarom niet op het Moskeeplein demonstreren. Te gevaarlijk ivoor de demonstranten.zelf. Dit is de wereld op zijn kop. Bovendien heeft de burgemeester van Utrecht hiermee expliciet aan dat hij niet ten allen tijde macht heeft over de openbare orde in zijn gemeente. Dat is beschamend genoeg, zich vervolgens verstoppen achter de gevaren voor de Pegida-demonstranten is daarom een gotspe. Alsof de gemeente Utrecht ook maar een traan laten zou als heel Pegida morgen ergens in het Drentse veen zou wegzinken. Men wil alleen dat het niet in Utrecht gebeurt:

“Gezien het verloop van de demonstratie van 5 oktober achten de gemeente en de politie het niet uitgesloten dat aanstaande woensdag opnieuw pogingen tot verstoringen en wanordelijkheden plaatsvinden. Daarom is gezocht naar een plek die beter beheersbaar, zichtbaar en controleerbaar is, zodat de demonstranten bij ongeregeldheden beter kunnen worden afgeschermd.”

Alleen, zoals ik hierboven betoogde, gaat deze plek dus in tegen de essentie van het recht op demonstratie: demonstranten de kans geven de mensen tegen wie zij demonstreren te confronteren met hun bezwaren.

In zekere zin kun je je nu afvragen of de gemeente Utrecht onbekwaam of wilsonbekwaam is, al wordt met dat laatste gemeenlijk iets anders bedoel dan ik hier doe. Het heeft een paar weken geduurd, maar uiteindelijk is er afgelopen maandag toch iemand gearresteerd voor de ongeregeldheden op et Moskeeplein op 5 oktober. Eén Utrechter. Arme man. 16 uur schoffelen namens zijn mededaders liggen in het verschiet, hoewel een waarschuwing waarschijnlijker is. Prioriteit heeft het namelijk nooit.

De politie laat weten: “We hebben in dit geval ervoor gekozen om de orde en veiligheid voor bewoners en betrokkenen zo snel mogelijk te herstellen en eventuele aanhoudingen op een later moment te verrichten. Dit is mogelijk omdat er camerabeelden zijn van de avond.”

Het is blijkbaar niet mogelijk andere aanwezigen eens mede te delen hoe het recht op demonstratie in Nederland geregeld is? Het moskeebestuur aan te spreken hierover eens wat voorlichting te verschaffen aan hun gelovigen? Of wil de gemeente Utrecht dat niet? Misschien omdat dat dat de spontaniteit maar doorbreken zou, daar heeft ze zeker een punt. Zoals deze onderstaande spontaniteit?

Enfin, hoe een ‘spontane’ demonstratie van Pegida af zou lopen? Ik geloof niet dat dat iets is wat je weten wilt. En de gemeente Utrecht wil dat gegarandeerd al helemaal niet. Die bukt liever voor uitgeoefende islampressie, wetend dat ze wordt gesteund door landelijke media die er geen been in zien alles verdacht te maken wat hen politiek niet in de kraam te pas komt. Meten met twee maten blijkt waar media en gemeente elkaar ontmoeten telkens opnieuw weer precies te passen.

 

3 reacties

  1. Ahava schreef:

    Utrecht is een kalifaatstad. Meer hoofddoeken dan normale vrouwen. Verloren gebied, vooral wijken als Overvecht en Zuilen. Niets meer aan te doen.

  2. reageerbuis schreef:

    Op de maandag voorafgaande aan de gebeurtenissen in Utrecht was een soortgelijke demonstratie van Pegida in Enschede voor de moskee aan de Tweede Emmastraat goed verlopen. Een film is vertoond, een toespraak gehouden en met aanwezige buurtbewoners gesproken. De politie had tegendemonstranten op meer dan een steenworp afstand gehouden. Ondanks het feit dat daarbij een waarnemer uit Utrecht aanwezig was, heeft het gezag in die stad er niet van geleerd: tegenbetogers stonden op nauwelijks tien meter. Vanaf het begin werd er met eieren gegooid, later ook met tomaten, flessen en vuurwerk, waarop de politiepaarden kennelijk niet voldoende getraind waren. Toen de film net begonnen was, heeft de politie wegens onze én hun veiligheid de demonstratie afgeblazen en ons naar een gereedstaande bus gedirigeerd. Het Utrechtse bestuur was er duidelijk op uit om het geheel te laten mislukken.
    In Rotterdam is eerder hetzelfde gebeurd: in de aanloop naar de demonstratie deelde de politie mee, dat de linie niet gehandhaafd kon worden, wat betekent, dat de veiligheid van de Pegidamensen niet gegarandeerd kon worden. In zulke omstandigheden is het onverantwoord om door te zetten en heeft Pegida de bus niet naar de afgesproken plaats voor een moskee door laten rijden, maar eigenlijk had de politie zelf de demonstratie moeten afbreken. Nu lijkt het alsof Pegida niet verder durfde en de politie geen blaam trof. De islamieten hebben het in Rotterdam voor het zeggen.

  3. Rob Wouters schreef:

    Die gaan we nog heel vaak horen, dat de politie de veiligheid niet kan garanderen. Niet te controleren en ze komen er altijd mee weg.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.